Skriv en mail til ejerne af de ikke-afhentede varer og gør dem opmærksom på, at de skal hentes indenfor rimelig tid (1-2 uger), hvis ikke de gør det, forbeholder i jer retten til at sælge varerne på deres vegne.
Det giver da ingen mening, når der er tale om varer, som butikken ikke har kunnet sælge. :-)
Om det giver mening skal jeg ikke gøre mig til herre over - faktum er at et sådant varsel skal gives så længe man ikke selv ejer varerne.
Kan du ikke lige henvise til en kilde på den påstand? Jeg kan allerede fortælle dig, at jeg er uenig, men nu får du lige muligheden for at overbevise mig.
Hvilken påstand er det du vil have en kilde på? Det havde måske været fint for en uenighed hvis du fortale hvad det konkret er du er uenig i? og måske endnu mere passende selv en kilde der bakker din egen påstand op.
Er det påstanden om man skal give et varsel inden man afhænder en genstand man ikke selv ejer. Er det påstanden om man skal tage vare på en genstand man ikke selv ejer.
Helt grundlæggende vil jeg nok henvise til erstatningsbetingelserne eller køberetten, men jeg ved ikke hvad du fisker efter...
Skriv en mail til ejerne af de ikke-afhentede varer og gør dem opmærksom på, at de skal hentes indenfor rimelig tid (1-2 uger), hvis ikke de gør det, forbeholder i jer retten til at sælge varerne på deres vegne.
Det giver da ingen mening, når der er tale om varer, som butikken ikke har kunnet sælge. :-)
Om det giver mening skal jeg ikke gøre mig til herre over - faktum er at et sådant varsel skal gives så længe man ikke selv ejer varerne.
Kan du ikke lige henvise til en kilde på den påstand? Jeg kan allerede fortælle dig, at jeg er uenig, men nu får du lige muligheden for at overbevise mig.
Hvilken påstand er det du vil have en kilde på? Det havde måske været fint for en uenighed hvis du fortale hvad det konkret er du er uenig i? og måske endnu mere passende selv en kilde der bakker din egen påstand op.
Er det påstanden om man skal give et varsel inden man afhænder en genstand man ikke selv ejer. Er det påstanden om man skal tage vare på en genstand man ikke selv ejer.
Helt grundlæggende vil jeg nok henvise til erstatningsbetingelserne eller køberetten, men jeg ved ikke hvad du fisker efter...
Du bedes venligst oplyse på hvilket grundlag du udtaler, at et vilkår om salg af uafhentede kommissionsvarer vil blive bortsolgt vil medføre et erstatningsansvar.
Og jeg vil naturligvis gerne underbygge min kommentar, men som det nok giver mening, vil jeg naturligvis gerne høre din begrundelse, idet du har fremsat påstanden. Tak.
Du bedes venligst oplyse på hvilket grundlag du udtaler, at et vilkår om salg af uafhentede kommissionsvarer vil blive bortsolgt vil medføre et erstatningsansvar.
Og jeg vil naturligvis gerne underbygge min kommentar, men som det nok giver mening, vil jeg naturligvis gerne høre din begrundelse, idet du har fremsat påstanden. Tak.
forstår ikke du så gerne vil være konfrontatorisk her. For mig er det vel ikke andet end, at man ikke må sælges andres ejendom. Samme som hvis man har opbevaringsrum og lejen løber ud, hvor man mig bekendt ikke bare kan sælge indholdet for at få containeren tømt og udlejet igen, eller cykel afleveret til reparation der ikke bare kan smides ud hvis den ikke afhentes osv
OM dette kan ligge i aftale med varens indehaver med kommisionssalg - evt en pris for opbevaring mm, er vel højst muligt, men næppe tilfældet her, så ville der ikke blive spurgt sådan
At man ikke bare kan smide varer der tilhører andre ud, er for mig naturligt. Der skal gives en advarsel og besked om bortsalg osv virker da helt naturligt
Kom dog meget hellere klart med din begrundelse som vi og Jesper kan komme videre i klubben :)
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Du bedes venligst oplyse på hvilket grundlag du udtaler, at et vilkår om salg af uafhentede kommissionsvarer vil blive bortsolgt vil medføre et erstatningsansvar.
Og jeg vil naturligvis gerne underbygge min kommentar, men som det nok giver mening, vil jeg naturligvis gerne høre din begrundelse, idet du har fremsat påstanden. Tak.
Det er ikke helt det jeg har sagt eller påstået, men jeg uddyber gerne.
Et vilkår i sine generelle forretnings-/handelsbetingelser om at en vare man har i kommission vil blive bortsolgt/kasseret såfremt ejeren ikke henter den kan ikke stå alene og vil blive tilsidesat som et urimeligt aftalevilkår. Man kan sagtens have et sådant vilkår i sine generelle forretnings-/handelsbetingelser, men det SKAL suppleres med et varsel til genstandens ejer om man nu gennemfører det.
Konsekvensen af man ikke varsler er at man kan i falde erstatningsansvar. Naturligvis skal der kunne påvises et økonomisk tab osv., men det ændrer ikke på at der skal et varsel til - sådan rent juridisk er det et spørgsmål om man har handlet culpøst eller ej.
Der er selvfølgelig også nuancer i forhold til om de to parter er professionelle forretningsdrivende indenfor samme branche eller den ene part er privatperson. Men selv mellem to parter der er professionelle forretningsdrivende indenfor samme branche skal der varsles, spørgsmålet her er nok mere at man i en sag om erstatningsansvar ikke stiller så store formkrav til selve varslet.
Du bedes venligst oplyse på hvilket grundlag du udtaler, at et vilkår om salg af uafhentede kommissionsvarer vil blive bortsolgt vil medføre et erstatningsansvar.
Og jeg vil naturligvis gerne underbygge min kommentar, men som det nok giver mening, vil jeg naturligvis gerne høre din begrundelse, idet du har fremsat påstanden. Tak.
Det er ikke helt det jeg har sagt eller påstået, men jeg uddyber gerne.
Et vilkår i sine generelle forretnings-/handelsbetingelser om at en vare man har i kommission vil blive bortsolgt/kasseret såfremt ejeren ikke henter den kan ikke stå alene og vil blive tilsidesat som et urimeligt aftalevilkår. Man kan sagtens have et sådant vilkår i sine generelle forretnings-/handelsbetingelser, men det SKAL suppleres med et varsel til genstandens ejer om man nu gennemfører det.
Konsekvensen af man ikke varsler er at man kan i falde erstatningsansvar. Naturligvis skal der kunne påvises et økonomisk tab osv., men det ændrer ikke på at der skal et varsel til - sådan rent juridisk er det et spørgsmål om man har handlet culpøst eller ej.
Der er selvfølgelig også nuancer i forhold til om de to parter er professionelle forretningsdrivende indenfor samme branche eller den ene part er privatperson. Men selv mellem to parter der er professionelle forretningsdrivende indenfor samme branche skal der varsles, spørgsmålet her er nok mere at man i en sag om erstatningsansvar ikke stiller så store formkrav til selve varslet.
Jeg glæder mig til at se en dom på, at nævnte vilkår i et erhvervsforhold bliver sat til side efter aftalelovens § 36, på et område hvor reglerne i det væsentligste er deklaratoriske. Jeg bemærker, at der ikke findes dompraksis herpå, så det skulle da være lidt af en udvikling.
Du bedes venligst oplyse på hvilket grundlag du udtaler, at et vilkår om salg af uafhentede kommissionsvarer vil blive bortsolgt vil medføre et erstatningsansvar.
Og jeg vil naturligvis gerne underbygge min kommentar, men som det nok giver mening, vil jeg naturligvis gerne høre din begrundelse, idet du har fremsat påstanden. Tak.
Det er ikke helt det jeg har sagt eller påstået, men jeg uddyber gerne.
Et vilkår i sine generelle forretnings-/handelsbetingelser om at en vare man har i kommission vil blive bortsolgt/kasseret såfremt ejeren ikke henter den kan ikke stå alene og vil blive tilsidesat som et urimeligt aftalevilkår. Man kan sagtens have et sådant vilkår i sine generelle forretnings-/handelsbetingelser, men det SKAL suppleres med et varsel til genstandens ejer om man nu gennemfører det.
Konsekvensen af man ikke varsler er at man kan i falde erstatningsansvar. Naturligvis skal der kunne påvises et økonomisk tab osv., men det ændrer ikke på at der skal et varsel til - sådan rent juridisk er det et spørgsmål om man har handlet culpøst eller ej.
Der er selvfølgelig også nuancer i forhold til om de to parter er professionelle forretningsdrivende indenfor samme branche eller den ene part er privatperson. Men selv mellem to parter der er professionelle forretningsdrivende indenfor samme branche skal der varsles, spørgsmålet her er nok mere at man i en sag om erstatningsansvar ikke stiller så store formkrav til selve varslet.
Jeg glæder mig til at se en dom på, at nævnte vilkår i et erhvervsforhold bliver sat til side efter aftalelovens § 36, på et område hvor reglerne i det væsentligste er deklaratoriske. Jeg bemærker, at der ikke findes dompraksis herpå, så det skulle da være lidt af en udvikling.
Jeg tror, at du misser en vigtig pointe, nemlig at dem, som har varerne i kommission, formodentlig er private mennesker, som sælger deres brugte tøj, sko, legetøj mm.
Og her vil der ikke være tale om et erhvervsforhold, hvorfor Jesper har ret :)
Du bedes venligst oplyse på hvilket grundlag du udtaler, at et vilkår om salg af uafhentede kommissionsvarer vil blive bortsolgt vil medføre et erstatningsansvar.
Og jeg vil naturligvis gerne underbygge min kommentar, men som det nok giver mening, vil jeg naturligvis gerne høre din begrundelse, idet du har fremsat påstanden. Tak.
Det er ikke helt det jeg har sagt eller påstået, men jeg uddyber gerne.
Et vilkår i sine generelle forretnings-/handelsbetingelser om at en vare man har i kommission vil blive bortsolgt/kasseret såfremt ejeren ikke henter den kan ikke stå alene og vil blive tilsidesat som et urimeligt aftalevilkår. Man kan sagtens have et sådant vilkår i sine generelle forretnings-/handelsbetingelser, men det SKAL suppleres med et varsel til genstandens ejer om man nu gennemfører det.
Konsekvensen af man ikke varsler er at man kan i falde erstatningsansvar. Naturligvis skal der kunne påvises et økonomisk tab osv., men det ændrer ikke på at der skal et varsel til - sådan rent juridisk er det et spørgsmål om man har handlet culpøst eller ej.
Der er selvfølgelig også nuancer i forhold til om de to parter er professionelle forretningsdrivende indenfor samme branche eller den ene part er privatperson. Men selv mellem to parter der er professionelle forretningsdrivende indenfor samme branche skal der varsles, spørgsmålet her er nok mere at man i en sag om erstatningsansvar ikke stiller så store formkrav til selve varslet.
Jeg glæder mig til at se en dom på, at nævnte vilkår i et erhvervsforhold bliver sat til side efter aftalelovens § 36, på et område hvor reglerne i det væsentligste er deklaratoriske. Jeg bemærker, at der ikke findes dompraksis herpå, så det skulle da være lidt af en udvikling.
Jeg tror, at du misser en vigtig pointe, nemlig at dem, som har varerne i kommission, formodentlig er private mennesker, som sælger deres brugte tøj, sko, legetøj mm.
Og her vil der ikke være tale om et erhvervsforhold, hvorfor Jesper har ret :)
Altså hvad der kan sidestilles med civilkøb, dvs. ikke forbrugerkøb.
Det er nemlig private kunder vi både sælger for og til. Vi er altså mellemled mellem to private kunder.
Hej Kathrine.
Jeg vil anbefale, at du tager fat i en jurist og forhører dig til mulighederne. Der skal selvsagt være rimelighed i betingelserne, det er klart, at man ikke kan fastsætte helt urimelige vilkår, men jeg ser ikke nogen større problematik i en fast procedure hvor man skriver sig ud af de usikkerheder der kan være forbundet ved den almindelige obligationsret på området.
Hvis du ikke ønsker at investere i advokatrådgivning, så prøv evt. Iværksætterretshjælpen: http://www.ivsr.dk/. Vigtigt er nok blot, at du får rådgivning af nogen med juridisk baggrundsuddannelse og ikke pseudofortolkning af hvordan man tror loven er.
Bliv gratis medlem
Opret bruger