Partneraftale, er det her lovligt?

Jeg vil hellerikke gå ind i det juridiske, men du skriver at en partner gerne vil have dig ind og den anden - læser jeg - gør det modvillligt for at fastholde dig.

Denne fastholdelse har en værdi som efter min mening skal prissættes - om det så gøres over en bonus/eller goodwill form er noget andet. 

Fastsættelsen af hvad du skal betale for anparter og hvad de kan købe dem tilbage for skal naturligvis følge samme nøgle, og jeg vil sige at ting som DB1 eller omsætning er bedre og mere objektive nøgler end indre værdi som ofte vil være en forhandling med revisor hvor du altid vil være tredje hjul.

Det vil være ret og rimeligt at du får del i den værditilvækst du er med til at skabe men hvordan.

Hvis virksomhedens DB1 eksempelvis vokser 5% år, så kan man med rette sige at du intet særskilt har tilført hvis den fortsat vokser 5% efter du er med, men hvis den nu vokser 3% eller 8% så skal man diskutere hvordan du belønnes/straffes....

Dette er ikke jura, men du skal kunne diskutere disse scenarier med de nuværende ejere.

Det du beskriver lyder som et "hold kæft bolche" og som noget den ene partner hellere end gerne vil springe fra.  

BroncofanDK:

FrankAb:

Tak for dit svar Bronco, det er rart at få sat ord på hvad man egentlig selv tænker.
Jeg begynder også at tvivle på om det giver mening at sige ja til at være delvist uønsket partner. Det lød ellers ret godt for et år siden hvor vi aftalte det hele i store træk og jeg håbede at en dag kunne drive det videre. Nu lyder det som en forkromet bonusaftale og penge i sig selv er ikke en motivation for mig.
Iværksætteren var nok begyndt konkurrende forretning nu, det er jeg desværre ikke rustet til endnu, er blot en meget dygtig programmør.

Andre der har lignende erfaringer med at være det tredje hjul eller tage en ind i sin virksomhed på den måde?

Hvad programmerer du og hvor bor du?

Hvis det er maskinstyringer, embedded elektronik mv. og du bor på Sjælland så kunne vi tale og finde ud af hvor selvstændig du har lyst til at være.

FrankAb:

Ved ikke om det er helt samme boldgade, men Jeg programmerer primært CTS og scada til bygningsautomatik. Jeg er dog fra Jylland.

Teknisk er det jo nok kun motorer der er til forskel - men det var da en uhelding geografi 

Hanssing:

BroncofanDK:

Teknisk er det jo nok kun motorer der er til forskel

Mjaae, der er dog et spring fra wire-sheets i Niagara, til PLC i Structured Text (for hvem helvede bruger Ladder/FunctionBlock), til Embedded i C :-) ).

Men det hele er jo sjovt - for der er noget som bevæger sig og gør noget.

Hvorfor bruge Struktured text til logik når eksempelvis SFC gør det meget mere læsbart og til at forstå for servicefolk eller den næste programmør der med usvigelig sikkerhed synes at forgængeren var idiot og ikke kunne skrive/strukturerer software. Så kan I rode med ST eller C i funktionsblokkene, men jeg ved jo godt det er en religiøs diskution

Der er en grund til at al andet en PLC-logik bruger text. Der er ikke mange "store" sprog som er grafiske.

Ja, SFC (REgner med du her mener Sequential Function Chart som i CoDeSys (Graph i S7)) kan bruges til visse ting og har nogle fordele  - det har alle PLC-sprog. Der er bare ingen som kan det samme som alm. ST.

En "tekniker" skal ikke stå og rode i koden! Så er HMI og kode for dårlig til fejlfinding - Koden skal fejlsøges af programmøren, og maskinen skal fejlsøges af teknikeren - via HMI.

Men ja, det er lidt religion :-)

Dokumentationsmulighederne er også alt for dårlige i de grafiske sprog - (* er meget bedre *) til at forklare hvad der froegår.

Det er faktisk er ret vigtigt argument.

Og ja, alle andre programmørere end mig er nogle tosser! og deres kode skal skrives om! :-)