Jeg har et simpelt Holding og drift APS setup hvor vi for år tilbage fravalgte revision af årsregnskabet. Jeg har nu fået at vide af Jyske Bank, hvor vi har selskabernes konti, at de fra januar 2020 ønsker:
"tilsendt dokumentation for jeres revisoraftale og de konkrete revisorerklæringer som I har aftalt med jeres revisor.
Vi skal bruge dokumentationen senest den 17 januar 2020."
Derudover skriver de at de kun godkender nogle revisorer og den jeg har brugt er ikke statsautoriseret revisor og firmaet mener ikke de kan leve op til de krav Jyske stiller.
Jeg ved ikke hvordan jeg skal komme videre med dette. Det er ikke den store aktivitet i selskaberne og omfanget har ikke kunnet retfærdiggøre revidering men nu er bliver jeg åbenbart tvunget til det. Jeg ønsker dog at beholde disse og jeg bruger valuta konti osv da den primære aktivitet er investering via diverse brokers i udlandet og dk.
Er her andre det står eller har stået i samme situation? :)
Jeg har været ude og kigge efter ny erhvervsbank men de jeg har snakket med ønsker også indledningsvis en større revidering så derfor tænker jeg at det bedste er at blive i Jyske hvor jeg har haft mine konti i mere end 10år..
Overordnet tror jeg som vi kommer til at se at bankerne forlanger højere grad af sikkerhed af regnskaberne i de kommende år. Det er deres måde at reducere deres arbejdsindsats mod svindel og hvidvask på, for bankkundernes egen regning.
jeg tror ikke du har andet at gøre, end at først prøve hårdt om de vil kunne leve med den du har brugt - som vel er en ekstern lyder det til, i lyset af, at de kender dig gennem et vist langt kundeforhold, uden anmærkninger. Det KAN få dem til at acceptere den du bruger Næste er så at finde en fra deres liste, som vil påtage sig det til en tålelig pris
Valutakonti, investering via udenlandske brokers osv - er nok ikke det billigste revisormæssigt, og heller ikke letteste hvidvaskmæssigt for Jyske OG nok ikke helt ligetil at finde en anden bank der ikke vil være dyr og stille en del indledende krav til
Lad os høre hvordan du løser den, så andre måske kan lære noget God vind med det
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Jeg har et simpelt Holding og drift APS setup hvor vi for år tilbage fravalgte revision af årsregnskabet. Jeg har nu fået at vide af Jyske Bank, hvor vi har selskabernes konti, at de fra januar 2020 ønsker:
"tilsendt dokumentation for jeres revisoraftale og de konkrete revisorerklæringer som I har aftalt med jeres revisor.
Vi skal bruge dokumentationen senest den 17 januar 2020."
Derudover skriver de at de kun godkender nogle revisorer og den jeg har brugt er ikke statsautoriseret revisor og firmaet mener ikke de kan leve op til de krav Jyske stiller.
Jeg ved ikke hvordan jeg skal komme videre med dette. Det er ikke den store aktivitet i selskaberne og omfanget har ikke kunnet retfærdiggøre revidering men nu er bliver jeg åbenbart tvunget til det. Jeg ønsker dog at beholde disse og jeg bruger valuta konti osv da den primære aktivitet er investering via diverse brokers i udlandet og dk.
Er her andre det står eller har stået i samme situation? :)
Jeg har været ude og kigge efter ny erhvervsbank men de jeg har snakket med ønsker også indledningsvis en større revidering så derfor tænker jeg at det bedste er at blive i Jyske hvor jeg har haft mine konti i mere end 10år..
I første omgang synes jeg at du skal tage en rigtig snak med banken om det nu virkelig kan passe, og ikke med junior bank assistenten. I tilsvarende situation ville jeg forsøge at tage min bogholder med til banken og diskutere hvad banken ville. Jeg ser at du har talt med andre banker men jeg ville bestemt forsøge at gå videre af den vej for det er mildt sagt en svinsk handling Jyske Bank laver overfor deres kunder.
Revidering af regnskab er fuldstændig elastik i metermål og er næppe fem flade ører værd for din virksomhed siden du har valgt at undlade det. Vi har i hvert fald aldrig haft noget ud af hverken udvidet gennemgang eller revision, og har de år vi havde det måttet reviderer revisorernes sjusk. Vi har idag en revisionstuderende superbogholder som har lavet langt bedre arbejde end vore statsautoriserede og registrerede revisorer som absolut intet af værdi lavede for de penge de krævede for påtegningerne.
Tak for alle jeres input, jeg vil prøve at gå videre og tage en snak med banken om problemstillingen. Jeg havde også foreslået dette til min nuværende revisor men de mente ikke at de kunne leve op til Jyske Bank's krav osv, så det følte de ikke ville hjælpe noget. Jeg ved ikke præcist hvad deres manglende optimisme skyldes.
Jeg synes også det er helt grotesk at skulle til at betale for tvungen revision på den måde.
Lier: Hvidvaskningslovgivningen gælder jo alle, så det er jo ikke kun bankerne der skal slås med dette :)
Jeg har den holding at jeg synes bankerne slipper for "billigt" i deres arbejdsindsats mod økonomisk kriminalitet ved at tvinge virksomheder til at få revisorpåtegning.
For de små selskaber er det lige pludselig en stor omkostning at skulle have en fuld revision på tvunget.
Bankerne kan måske overveje om en ISRS 4410 erklæring ikke er nok for de helt små selskaber, eller måske et review. På den måde kan bankerne trods alt sikre sig, at dem der opstiller regnskaberne er godkendte revisorer og for det meste ved hvad de laver.
Misforstå mig ikke, jeg synes bestemt at revisionspligten er blevet for lempelig og det der blevet for nemt at snyde. Det har vi også set konsekvensen af med en massiv stigning af anmeldelser til bagmandspolitiet, især med IVS'erne.
Tak for alle jeres input, jeg vil prøve at gå videre og tage en snak med banken om problemstillingen. Jeg havde også foreslået dette til min nuværende revisor men de mente ikke at de kunne leve op til Jyske Bank's krav osv, så det følte de ikke ville hjælpe noget. Jeg ved ikke præcist hvad deres manglende optimisme skyldes.
Jeg synes også det er helt grotesk at skulle til at betale for tvungen revision på den måde.
Lige en bemærkning: Du bliver ikke tvunget til at få regnskaber revideret, du bliver tvunget til at vælge en godkendt revisor!
Revisor er ikke en beskyttet titel, så lidt for mange brodne kar blandt de "ikke godkendte - revisorer" har ødelagt troværdigheden for at regnskaber herfra kan bruges.
For de små selskaber er det lige pludselig en stor omkostning at skulle have en fuld revision på tvunget.
Bankerne kan måske overveje om en ISRS 4410 erklæring ikke er nok for de helt små selskaber, eller måske et review. På den måde kan bankerne trods alt sikre sig, at dem der opstiller regnskaberne er godkendte revisorer og for det meste ved hvad de laver.
Misforstå mig ikke, jeg synes bestemt at revisionspligten er blevet for lempelig og det der blevet for nemt at snyde. Det har vi også set konsekvensen af med en massiv stigning af anmeldelser til bagmandspolitiet, især med IVS'erne.
Som hovedregel tillader alle banker (også Jyske Bank) at man kommer med assistance- eller reviewerklæringer - det er mere et spørgsmål om der findes en række revisorer man ikke har tillid til.
Jeg siger ikke, at et regnskab fra godkendt revisor nødvendigvis er mere retvisende end et fra en ikke-godkendt revisor, men de godkendte revisorer skal leve op til langt flere krav og har dermed også mere at miste. Dertil kommer erstatningsspørgsmålet - hvis en bank lider tab pga. et forkert regnskab, så står de jo langt bedre i forhold til at få tilkendt erstatning hvis det er en godkendt revisor som står på påtegningen.
Mathias.kalundborg:
Jeg har den holding at jeg synes bankerne slipper for "billigt" i deres arbejdsindsats mod økonomisk kriminalitet ved at tvinge virksomheder til at få revisorpåtegning.
For billigt? Hvad tænker rent konkret bankerne yderligere skal kunne bidrage med, arbejdsmæssigt?
Bliv gratis medlem
Opret bruger