IVS - manglende selvangivelse, opkrævning fra Skat kan ikke betales

Hej Aminoer

En kammerat og jeg oprettede for tre år siden et IVS, hvor vi lavede hjemmesider mv. i vores fritid fra studiet.

Første år (2015) havde vi en omsætning på ~20.000, som vi indberettede til Erhvervsstyrelsen. Siden da har selskabet bare stået stille, og vi har indberettet 0 kr. omsætning til Erhvervsstyrelsen ved årsrapporten.

Vi har nok været for grønne på området, for nu er der kommet et brev ind af døren med manglende indberetning til Skattestyrelsen for alle tre år. Ud over den opgjorte skat, som stemmer over ens med det der er indberettet til Selskabsstyrelsen er der et krav om skattetillæg på 5.000 kr pr. år (i alt 15.000 kr) pga. manglende indberetning. Vi har fået en mail vi kan henvende os på hvis vi er uenige med kravet, men manglende kendskab til lovgivningen er jo ikke nogen gyldig grund.

Selskabet kan ikke betale det gebyr, og der kommer ikke til at være nogen fremtidig aktivitet i selskabet, som egentlig bare skal lukkes nu. Vi har nogle enkelte ting i selskabet: en computer, lampe osv. men ikke noget, der kan dække det samlede krav. Hvordan står vi stillet, og hvordan skal vi forholde os?

Hej John

Tak for svaret. Tvangslukning kunne godt være en mulighed. Der er ikke tale om personlig skat, kun selskabsskatten for virksomheden. Vi køber inventaret ud til markedspris, som indbetales på selskabskontoen.

Jeg har haft kontakt til Skat vedr. det tilsendte krav over telefonen for at få at vide hvad der er op og ned i sagen. Spørgsmålet er så hvordan vi rent praktisk skal bære os ad herfra. Skal vi bare ignorere al kommunikation angående selskabet, og så bliver selskabet tvangslukket? Og risikerer vi ikke personlig hæftelse i forbindelse med dette?

Det er udtryk for dårlig moral at I ikke betaler af egen baglomme :-(

I valgte at nyde godt af en fordelagtig model til, at billigt og enkelt stifte og drive selskab, men fik ikke klaret de mest basale ting som selvangivelse.

Nu har skatteyderne brugt penge til at aflønne vores alle sammens skattemedarbejdere til at rydde op i jeres rod, og så vil I bare undlade at betale de omkostninger I har forårsaget?

Ordentlighed omfatter bl.a. at rydde op efter sig selv og holde andre skadesløse for egne fejl.

Selskabskonceptet med begrænset hæftelse er en god ting, fordi der kan være forretningsmæssige risici, der medfører så store tab, at de færreste kan betale dem. Her misbruger I konceptet.

Wcon:

Det er udtryk for dårlig moral at I ikke betaler af egen baglomme :-(

I valgte at nyde godt af en fordelagtig model til, at billigt og enkelt stifte og drive selskab, men fik ikke klaret de mest basale ting som selvangivelse.

Nu har skatteyderne brugt penge til at aflønne vores alle sammens skattemedarbejdere til at rydde op i jeres rod, og så vil I bare undlade at betale de omkostninger I har forårsaget?

Ordentlighed omfatter bl.a. at rydde op efter sig selv og holde andre skadesløse for egne fejl.

Selskabskonceptet med begrænset hæftelse er en god ting, fordi der kan være forretningsmæssige risici, der medfører så store tab, at de færreste kan betale dem. Her misbruger I konceptet.

Jeg kunne ikke være mere enig. Jeg synes ikke vi skal anbefale nogle tvangsopløsninger, som en model til afvikling af selskaber.

Er man stor nok til, at stifte må man også rydde op efter sig selv og stå på mål for sin (mangelfulde) indsigt i love og regler. Der burde jo også være givet en lang række breve mv. i E-boks. 

Personligt ville jeg ønske, at tvangslukning af selskaber medførte en bøde af en størrelsesorden, så det ikke blot er en nem og billig metod til at få lukket sit IVS man ikke skal bruge alligevel...

I risikerer som udgangspunkt ikke en personlig hæftelse, men I risikerer at få konkurskarantæne.

Desuden vil det at I har været ejere/ledelse i et tvangsopløst selskab altid forfølge jer ved et opslag på cvr.dk eller tilsvarende databaser.

Cookie - John Hannover:

også helt enig - Omvendt ved jeg - at selv aut revisorer anbefaler det (fordi de jo er ansat til at give det bedste råd) hvis IVS ikke er aktivt - tomt for penge og aktivitet men belastet med skattebøder og evt manglende regnskab. Jeg tror ikke man bare helt kan lade være med at nævne den mulighed - men jeg er helt enig i, at det udtryk for mindre god moral.

Det håber jeg så ikke er sandt.. Godkendte revisorer har et ansvar overfor samfundet først og fremmest (offentlighedens tillidsrepræsentant) og en tvangsopløsning er næppe i samfundets interesse.. Dermed ikke sagt at jeg er så blå øjet, at jeg ikke tror det sker.

Cookie - John Hannover:

Jeg har været kaldt ind til en skam i selskabsstyrelsen med henblik på erhvervsministeriets tanker om evt nye IVS regler (fordi jeg skrev til Brian Mikkelsen) og fik en hel time med juristerne der - og de var vel nærmest lige så overraskede over, at loven lagde op til - specielt 1 kr selskaber så ofte ville tvangslukke - selv for at undgå en bod på 3000 kr. Hvad der forhindrer at de ser at få det ændret - aner jeg ikke.

vh John Hannover

Cef:

Det håber jeg så ikke er sandt.. Godkendte revisorer har et ansvar overfor samfundet først og fremmest (offentlighedens tillidsrepræsentant) og en tvangsopløsning er næppe i samfundets interesse.. Dermed ikke sagt at jeg er så blå øjet, at jeg ikke tror det sker.

vh John Hannover