Debat
Det skrev jeg bare ikke - gjorde jeg ..... - SORRY SORRY - jeg er helt enig med dig Jesper - naturligvis har han ingen sag - jeg har fuldstændig læst dit indlæg forkert - undskyld til Jesper  |
Brugte både - joller, sejlbåde eller motorbåde - køb, salg og bytte.
|
Man kan undre sig over, hvorfor man opretter en tråd omkring funktionærforhold under generel iværksætterdebat.. |
|
Med mindre de går ud og ansætter en anden i dit sted så har du en håbløssag |
Sludder - beklager ordvalget. Den nye de ansætter har nogle andre kompetencer - hvad så ....? |
Brugte både - joller, sejlbåde eller motorbåde - køb, salg og bytte.
så er han ikke ansat i den afskediges sted. Det er altid en afvejning, som også juridisk er besværlig, men fyrer man en - på et kontor f.eks., og straks ansætter en anden, så vil fagforeningen have langt bedre mulighed for at kalde det usaglig afskedigelse. Kan det så bevises, at man fyrede en "sagsbehandler i salget" og ansatte en "bogholder" - så er det uden problem men - er det sådan, at det kan sandsynliggøres, det er i stedet for den afskedigede, så har den afskedigede ofte en sag, også selv om man hævder den nye har bedre uddannelse osv. Der er man som arbejdsgiver forpligtet til advarsler om, at man ikke kan udføre det job man er ansat til og meget andet, inden en fyring til fordel for en anden kan godkendes. Nu er det næppe tilfældet her. Der skal ske en kommende handel, og selv hvis tanken er, at køber har personale der skal overtage de funktioner efter handlen, så vil der sikkert tidsmæssigt være så stor en forskydning, at der ikke vil være noget at komme efter. Loven om beskyttelse mod fyring ved handel, sigter dog netop mod, at man ikke skal kunne lave fyringer usagligt, bare ved at en ny køber beholder alle sine folk, men fyrer halvdelen af sælgers folk. Så ville man jo kunne fyre uden grund, uden at det som her - er af økonomiske årsager. Loven kan ikke bruges, hvis der både som her, er klare økonomiske årsager til at kommende sælger NU fyrer en person (mange års underskud) - og så et salg, som sikkert ligger flere måneder ude i fremtiden. I alle fald får vi vel en tilbagemelding når trådstarter har hørt DJØF vh John Hannover |
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Min gratis blog www.johnhannover.com
|
Undskyld hvis dette trækker tråden i en anden retning, men nu er det jo et debatforum. :-) |
du har givet gættet svaret - beskyttelse af medarbejdere mod koleriske arbejdsgivere. Nå men man kan faktisk godt fyre på samarbejdsvanskeligheder. Der er bare krav om, at man inden har søgt dem løst, og har gennemført samtaler og advarsler om, at det her ikke fungerer. Det andet ville kunne skabe en masse usikkerhed og et dårligere arbejdsmarked efter min opfattelser (som 40 år som ansætter med over 300 ansatte) Det er jo sådan, at der er et ansvar begge veje i et civiliseret samfund. Medarbejderen har ansvar for at komme til tiden og gøre det bedste i ansættelsen - og arbejdsgiveren har pligt til at stille jobbet til rådighed som aftalt i kontrakten. Arbejdsgiveren ansætter - sætter spilleregler for jobbet, gennemfører ansættelsessamtale, og ansætter. Den ansætte siger så måske et andet job op, og så går det ikke, at arbejdsgiver kort efter tænker, NÅ det skulle jeg ikke ha gjort, ud men hende igen - til arbejdsløshed måske. Jeg tror den danske model er en af de bedre i verden faktisk, efter at have været "arbejdsgiver" i 8 andre EU lande og 4 uden for EU vh John Hannover |
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Min gratis blog www.johnhannover.com
Bliv gratis medlem
Opret bruger