Debat
|
Nu står vi i den situation at vi vil forhøje kapitalen med 7000 kr. Men hvormeget skal vi hver især indbetale for at vi stadig har en 51% og 49% konstruktion? Må ærligt indrømme det har forvirret mig godt og grundigt med al den procent regning😅😅 |
|
70*51 og 70 * 49 I kunne også overveje at forhøje så samlede kapital er 40.000 og få det overstået med omregistrering til ApS via revisorerklæring - eller - at låne det pengene mod rente som krav vh John Hannover |
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Min gratis blog www.johnhannover.com
Der er ikke krav om forrentning af "småbeløb", som 7.000 kr. er i denne sammenhæng. |
vidste jeg ikke. Hvor I loven står det - mere for at have det klart - er det kaldt småbeløb eller er der en grænse? Jeg TROEDE alene loven skelnede mellem rene udlæg og egentlige lån så hvis det var som lån - længere tid, hvad jeg går ud fra når tanken er at det skal være rent kapitalindskud - så er der krav om rente - uanset at det da er lille beløb - når der ikke var tale om udlæg Meget gerne ref til sted hvor noget med beløbsgrænse kan læses. Kan huske et drift jeg havde - som lånte holding til revisor og skat mm - og det var vel fra start blot 12.000 som revisor aut lod forrente (og voksede vel hvert år indtil der blev først samlet udbytte op - det var et par IVS som ikke måtte før der var 50 t) - selv mellem de sambeskattede. Er det ændret eller var det bare for meget sikkerhed vh John Hannover |
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Min gratis blog www.johnhannover.com
|
Som så meget indenfor skatteretten, så står det ikke i loven, men følger af praksis. I det her tilfælde støtter jeg det på en Landsskatteretskendelse fra 2003, som dog er nævnt i Juridisk Vejledning. Præmissen for afgørelsen er: "Mellemregningskontoen må sidestilles med et anfordringstilgodehavende, og en manglende forrentning af en sådan fordring kan normalt ikke anses for at svare til markedsmæssige vilkår. I overensstemmelse med ligningslovens § 2, stk. 1, kan der herefter ske en korrektion af forrentningen, idet en sådan korrektion dog efter rettens opfattelse forudsætter, at der ikke er tale om et bagatelagtigt beløb." |
|
Fint så er det bare hvad praksis er for bagatelagtige når der er tale om lån - længere tid modsat udlæg 7.000 åbenbart - 15.000. 30.000 - 50.000 kr hvor mon man kan være sikker på bagatel og ikke risikere skat af en rente man ikke tog (som vel er den mulige konsekvens)? Venlig hilsen John H |
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Min gratis blog www.johnhannover.com
|
Jeg kan ikke sige, præcis hvor grænsen går. Min personlige holdning er, at lån op til 25.000 (1.000 kr. i rente ved diskonto+4%) i hvert fald kan anses for bagatelagtigt. |
|
fino tak |
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Min gratis blog www.johnhannover.com
|
Jeg er ikke uenig med OLA, Jeg tror ikke engang at den afgørelse som OLA henviser til ovenfor ville have været en sag i dag. Den afspejler en tid (1999), hvor SKAT blev målt på størrelsen af reguleringer. |
Bliv gratis medlem
Opret bruger