Hvad er det bedste forsvar mod forsøg på overtagelse af ens lederstilling?

Jeg har fået et spørgsmål som jeg ikke syntes at have et godt svar på, af en mentee jeg vejleder - derfor spørger jeg jer til råds:

Hvad er det bedste forsvar når en leder vil nedlægge ens område og tilskrive sig ledelsesansvaret til sig selv, for på den måde at have fuld magt?

I eksempel, en marketingsafdeling der er integreret i en salgsafdeling, for på den måde sikre alignment mellem kpier og en fokuseret fremgang. Nu vil salgschefen, som marketingschefen organisatorisk referer til, nedlægge marketingsafdelingen og dertil selv tage det ledelsesmæssige ansvar. Dertil vil marketingschefen få ny titelbetegnelse som marketing manager og ikke være strategisk beslutningstager på marketing.

Nu kan jeg personligt kun give min egen vurdering af hvad jeg ville gøre i ovenstående tilfælde.
Men jeg ville da helt klart kompilere en liste over argumenter imod at nedlægge marketings afdelingen. Og dernæst så ville jeg sende den til direktøren for hele virksomheden.

Mit gæt er, at det gør salgschefen ikke uden at det er fuldt clearet med øverste ledelse - måske tilmed efter et klart krav fra den. 

Jeg tror derfor ikke du får noget godt ud af at gå til ledelsen, snarere af at tale med salgschefen, der jo er din chef, og se om du kan få mere om baggrunden for den beslutning og have argumenter imod den klar hvis der bliver debat

At klage over beslutinger ens direkte chef træffer, til direktøren, medfører sjældent noget godt, hvis ikke man inden tror på, at det er noget direktøren ikke er involveret i, for så har man bare en direkte chef der ikke er så begejstret for en længere

AT man i det hele taget vælger at gøre din stilling til marketing manager kan jo skyldes - enten utilfredshed med dine strategiske beslutninger, eller at man synes der er noget rod i beslutningsgange mellem salgschef og marketingschef - at firmaet ikke har størrelse til begge funktioner

Jeg ville tage det med din chef direkte først og ikke gå forbi denne til direktøren

vh John Hannover

Tak for indspark, Lurks in the Dark. Jeg var faktisk til at starte med ret enig i din anbefaling, men jeg kan som egentlig også godt se Johns anbefaling. Hvad mener du her?

ThomMJ:

Tak for et meget uddybende svar som virkelig kan sætte reflektion i gang, John. Hvad hvis der er tale om en mindre størrelse virksomhed med fx. mindre end 100 medarbejdere hvor direktøren tidligere har været den overordnede til marketingschefen?

vh John Hannover

Det kan da aldrig blive en degradering, hvis ikke begge chefer refererer til en økonomidirektør. 
Hvis marketingchefen er organisatorisk forpligtet til at referer til salgschefen, så er salgschefen allerede den ledende medarbejder i den del af organisationen. 

Hej Tom
Der er et ordsprog der hedder, at forsvar er det bedste angreb.

Jeg håber, at det er i orden, at jeg nu vil bede dig om, at forstille dig, at du er ejer af virksomheden, og læser det oplæg som du har skrevet, set fra som ejer – Hvordan vil din opfattelse være af den ansat?

Der er ingen tvivl om, at du er stolt af dit arbejde og faglige kompetencer, og det er derfor du går i forsvar. Du er ansat i en stilling, og den tager du seriøs, til dine bedste evner.

Men der er noget større og mere vigtigt, end det det din stilling udfylder, og det er medarbejderens evne til omstilling/ændring i virksomhedstruktur.

En virksomheds uskrevne lov er – enten er du med os, som ansat, eller du er i mod os, og så kan vi ikke bruge dig.

Derfor synes jeg, at du glemme alt om, at forsvar din stilling. Brug hellere energi på at komme væk, da du ikke kan se virksomhedens fremtidige muligheder.

Du har ansvaret for, at du er glad, når du går på arbejde.