GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Lundsby — Sat, 26 Oct 2013 08:47:11 GMT

Hej Ulrik

Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skulle kunne lave succesfulde Freemium modeller, indenfor både tele og betalingsformidling. Men jeg tror næppe, at det kommer til at ske, lige foreløbig.

Grunden til det er at der indenfor begge brancher, er relativt få aktører, og da en Freemium modeller typisk trækker en del værdi ud af markedet. Fordi man giver produktet gratis til en stor del af markedet, mens de betalende brugere ikke kan faktureres væsentligt mere end ikke Freemium udbydere.

Freemium vil man typisk se i markeder hvor der er mange aktører, hård konkurrence og hvor omkostningen for produktet udviklingen typisk er en et cifferet million beløb.

Angående salg af data problematikken, så kan jeg ikke se at problemet er specielt for Freemium og andre gratis modeller. Det er et faktum at folks data har en værdi, lige meget hvilken forretningsmodel der ligger bag den pågældende tjeneste. Om firmaerne kan stå for fristelsen handler mere om firmaet etiske retningslinjer. I den tidligere NSA skandale, var således også både firmaer med gratis og betalte tjenester der havde lækket data.

Fra forbrugerens synspunkt ville jeg klart mene at Freemium modeller er i deres interesse. Fordi det bliver billigere for dem, men markedet bliver alt-andet-lige mindre og det går ud i høj grad udover de etablerede konkurrenterne.

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Toke Kruse — Sat, 26 Oct 2013 08:42:26 GMT

@Ulrik

Super! Det kan den da helt bestemt. Det er jo altid interessant, at udfordre et forretningsområde, hvor branchen er vandt til at gøre det på en måde, og du som iværksætter kan tilbyde et bedre alternativ.

Jeg kan nok ikke give et helt klart svar på dit andet spørgsmål - det lader til, at du har en specifik problemstilling, hvor det kræver mere insigt for at give dig et godt svar. Generelt kan jeg dog tilføje, at det kan give mening at give noget gratis en del i din forretning, mens andre så betaler for det - her tænker jeg ikke på freemium, men hvis fx dine brugere får noget gratis, mens andre virksomheder er interesseret i at betale dig penge for at få adgang til disse brugere.

God weekend.

Toke

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Ulrik Guldbæk — Fri, 25 Oct 2013 16:28:14 GMT

@Toke - det første spørgsmål er, om forretningsmodellen for klassisk software kan overføres til andre forretningsområder, hvor marginalomkostningen er tilnærmelsesvis nul.

Jeg nævnte to, og der findes sikkert rigtigt mange andre.

Det andet spørgsmål er, om det giver mening at betegne brugerene som kunder, hvis der er andre betalende aktører på i spil, som betaler for at få en modydelse, eller om det giver mere mening at reservere betegnelsen "kunde" til dem, der rent faktisk betaler.

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Toke Kruse — Fri, 25 Oct 2013 15:47:07 GMT

@Ulrik - tak for din kommentar og spørgsmål.

Det er lidt uklart for mig, hvad du gerne vil have svar på. Kan du uddybe dit spørgsmål?

Toke

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Fri, 25 Oct 2013 10:45:05 GMT

@Kruse og Lundsby: Hvordan ser I på telekommunikation og betalingsformidling? Det kan man anskue som software + distribution.

Når først softwaren er betalt, er der ingen marginale omkostninger. Når først distributionsnettet er betalt, er der ingen marginale omkostninger.

Fører det til en forretningsmodel, hvor slutbrugeren ikke betaler med penge, men med data, og hvor den reelle kunde er virksomheder og efterretningstjenester, der vil købe data og betale med penge ?

Er slutbrugeren måske i virkeligheden bedst tjent med at betale med penge ?

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Lundsby — Mon, 21 Oct 2013 17:20:31 GMT

Fair nok!

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Toke Kruse — Mon, 21 Oct 2013 15:51:23 GMT

Hej Lundsby

Tak for din feedback og kommentarer.

Formålet med mit blogindlæg var ganske enkelt at liste nogle af de ulemper, der er ved at bruge GRATIS som en del af ens marketingsstrategi.

Jeg kan godt se, at jeg har brugt freemium i en forkert sammenhæng - det er min fejl og det beklager jeg (og jeg har rettet det til). Mit formål, som det nu tydeligt fremgår i mit blogindlæg, var at argumentere for, at gratis ikke altid er godt - det har sin pris!

Ligeledes er mine eksempler brugt i forhold til at ting, som er gratis ikke altid er godt. Det har jeg uddybet mere her: http://www.amino.dk/blogs/tokekruse/archive/2012/04/04/v-230-rdi-over-pris-ellers-er-du-en-gris.aspx.

Tak for input, det er nu præciseret :)

Go' aften.

Toke

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Lundsby — Mon, 21 Oct 2013 12:48:46 GMT

Toke: ”Selvfølgelig er der mange virksomheder, hvor Freemium er vejen frem, men at tro, at det er redningen for alle softwarevirksomheder er totalt fejlagtigt. Og dét er min pointe med blogindlægget.”

Der er selvfølgeligt ingen af os, og forhåbentligt ingen af dem der læser med, der tror at der findes en prismodel, strategi eller lignende der er redningen for alle software firmaer, det ville være for naivt.

Men det er stadigt vigtigt at give et retvisende billede af fordele og ulemper, ved en given strategi, hvilket jeg i ovenstående fyldest gørende argumenterer for.

Toke: ”Ud fra din kommentar, kan jeg se, at du har holdt dit eget firma op i mod mine eksempler, hvorfor de for dig ikke giver mening - eller lige frem virker modsatrettet i din virksomhed.”

Næ, jeg har vist at dine eksempler er irrelevante, fordi de ikke inkluderer en distributions omkostning på nul, som i høj grad er basis for en Freemium model.

Så er jeg kommet med eksempler fra mit eget selskab og andre produkter, for at give et mere retvisende billede af fordele og ulemper ved Freemium.

Toke: ”Jeg kan jo ikke lade være med at spørger, hvis du virkelig mener at freemium er vejen frem, hvorfor du så tager penge for din service? For du følger jo netop mine anvisninger, når du har betalende modeller, som din primære forretningsstrategi?”

Ud fra de spørgsmål, bliver jeg virkeligt i tvivl om du overhovedet, har forstået hvad en Freemium er?

Freemium er en sammentrækning af Free og Premium, altså en gratis version og en betalt version. Man skal havde begge for at der er tale om Freemium model, og det er netop kombinationen af de to der er interessant. I en Freemium model accepterer man at en hvis del af ens kunder ikke betaler, f.eks. kunne en typisk Freemium model, havde 90 % gratis kunder og 10 % betalende kunder.

CloudSprout bruger en Freemium model, faktisk håber vi netop på et 90/10 split på gratis versus betalende.

Toke: ”Den eneste grund til, at du har den "lille" pakke som gratis, er vel fordi du regnet dig frem til, at brugerne på et tidspunkt bruger dit produkt så meget, at de har brug for mere plads og derefter bliver betalende? Altså er det en marketingsstrategi og ikke noget med freemium?”

Det er så vigtigt at forstå at Freemium i høj grad er en marketingsstrategi. Som beskrevet ovenfor så accepterer man glædeligt, at der er en række kunder, der aldrig kommer til at betale for ens produkt. Men de er stadigt meget værd, for hvis produktet er godt, vil de ivrigt anbefale det til andre og dermed skaffe nye både betalende og gratis kunder.

Jeg kan se, at begrebet Freemium, slet ikke er så velforstået som jeg havde regnet med. Hvis man driver software virksomhed, så er Chris Andersons Free fra 2009 ellers efter min mening nærmest obligatorisk læsning. Den gennemgår udførligt teorien og underbygger med en række relevante eksempler.

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Toke Kruse — Mon, 21 Oct 2013 07:13:11 GMT

@Kim Villumsen. Jeg kunne måske have fundet et bedre eksempel. Men pointen er, at Egon bruger 2 timer på at slå græs og Ib, naboen, bruger kun 1 time. Da der skal slås græs 50 gange om året, taber egon altså 50 timer om året, hvor Ib i samme periode kan udfakturere sine timer. Er de freelancere med en timepris på 500 kr., så koster det altså inddirekte 24.000 kr. at købe den billige græsslåmaskine.

Go' dag.

Toke

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Toke Kruse — Mon, 21 Oct 2013 07:08:35 GMT

@Lundsby tak for din lange og dybdegående kommentar. Jeg er grundlæggende ikke uenig i dine pointer. Selvfølgelig er der mange virksomeheder, hvor Freemium er vejen frem, men at tro, at det er redningen for alle softwarevirksomheder er totalt fejlagtigt. Og dét er min pointe med blogindlægget.

Ud fra din kommentar, kan jeg se, at du har holdt dit eget firma op i mod mine eksempler, hvorfor de for dig ikke giver mening - eller lige frem virker modsatrettet i din virksomhed.

Hvis man spørger markedet og kunderne vil de formentlig alle gerne have at mest muligt er gratis. Og det er netop den betragtning, som jeg ville udfordre med dette debatindlæg.

Jeg er af den overbevisning, at freemium langt fra altid er godt - og faktisk oftere er der bedre alternativer.

Jeg kan jo ikke lade være med at spørger, hvis du virkelig mener at freemium er vejen frem, hvorfor du så tager penge for din service? For du følger jo netop mine anvisninger, når du har betalende modeller, som din primære forretningsstrategi?

Den eneste grund til, at du har den "lille" pakke som gratis, er vel fordi du regnet dig frem til, at brugerne på et tidspunkt bruger dit produkt så meget, at de har brug for mere plads og derefter bliver betalende? Altså er det en marketingsstrategi og ikke noget med freemium?

Toke

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Toke Kruse — Mon, 21 Oct 2013 06:56:50 GMT

@Daniel tak - godt du kunne bruge indlægget :-)

@Jesper - tak, den ros sender jeg videre til min illustrator Morten F. Christensen :-)

re: GRATIS behøver ikke nødvendigvis at være en god ting

Kim Villumsen — Sun, 20 Oct 2013 19:35:30 GMT

Citat:

"En ”dum” forbruger (som i mit eksempel er en freelancer kaldet Egon), køber græsslåmaskinen til 1.000 kr. i stedet for den til 2.000 kr., for så ”sparer” Egon jo 1.000 kr., når han slår græs derhjemme. Hvad Egon glemmer, er, at den billige græsslåmaskines klinge er 20 cm lang, mens den dyrere er 40 cm lang. Det betyder, at det tager Egon 2 timer at slå græs, mens det for hans smarte nabo, Ib, der købte den dyrere græsslåmaskine, kun tager 1 time. Det er ca. 50 timers tabt arbejdstid, som Egon ellers kunne fakturere årligt = 25.000 kr. Sikke en dyr ”billig” græsslåmaskine Egon fik, hva'?"

Det dårligste eksempel jeg har set længe, Egon slapper at når slår græs, altså er er mere afslappet end Ib - eller ?