SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

Danvia — Thu, 03 Dec 2009 12:24:52 GMT

Det er noget være sludder. Det Jacob gør opmærksom på, har hele tiden været praksis!

At det nu bliver lov gør det bare nemmere og mere overskueligt at forholde sig til.

Et Smba selskab er i langt de fleste tilfælde et fantastisk alternativ til I/S.

Iøvrigt er det jo sådan at mange af de danske enkeltmandsvirksomheder reelt drives af to indehavere da ejeren er i ægteskab. Også her kan S.M.B.A selskabet benyttes som alternativ til den ubegrænsede familiehæftelse.

Gad vide om Jacob lever af, at stifte Aps'er!? hehe

Peter Hansen

Danvia Bogføring & Revision S.M.B.A.

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

Niels Henriksen — Mon, 30 Nov 2009 19:55:52 GMT

Jeg er enig med BroncofanDK og mp130965. Jeg stiftede selv mit Smba da jeg gerne vil have firmaets økonomi adskilt fra min egen samt jeg ikke lige på daværende tidspunkt havde økonomi til at skyde penge i selskabet.

Jeg har ikke oplevet problemer med selskabet.

/Niels Henriksen

Netopcom Smba

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

mp130965 — Mon, 30 Nov 2009 12:50:16 GMT

Broncofan DK rammer helt rigtigt med sine punkter.

- Du har lille kapital og kapitalbehov

- Ikke synderligt kreditbehov/selvfinancierende

- Alternativet er et I/S

- Du ikke forudser at kunne konvertere til en ApS form indenfor rimelig fremtid.

- Hvid du af konkurrencemæssige årsager ikke ønsker offentliggjorte regnskaber

MEN OGSÅ :

Pga. af min ægtefælles indkomst (revalidering) er vi nådt til at oprette firma i SMBA. Ved et privat cvr. bliver der modregnet hendes indkomst; måned for måned. Så er det nemmere at ligge økonomien i et selskab.

& Så er det bare surt at der skal være 2 stiftere til et SMBA. Så det er bare ikke muligt selv at starte selskabet op pt.

APS koster jo også en del i oprettelse

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

BroncofanDK — Mon, 30 Nov 2009 12:06:56 GMT

Nu kan jeg sjældent lide helt generelle afvisninger, men er meget kritisk overfor den måde hvorpå SMBA selskaberne bliver markedsført. Jeg har et I/S med min kone (konsulent virksomhed), og der er ingen tvivl om at det havde været fornuftigt at lave det i SMBA form.

Jeg mener at det er forkert at fuldstændig afvise virksomhedsformen - uanset de mange bekymringer den kan medføre.

Det er vigtigt at være påpasselig formen har meget mere begrænset anvendelse end et ApS/A/S men det er dog værd at tage med i overvejelser hvis;

- Du har lille kapital og kapitalbehov

- Ikke synderligt kreditbehov/selvfinancierende

- Alternativet er et I/S

- Du ikke forudser at kunne konvertere til en ApS form indenfor rimelig fremtid.

- Hvid du af konkurrencemæssige årsager ikke ønsker offentliggjorte regnskaber

Ps. Jeg er selv ved at sætte ApS op.

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

sannisimo — Fri, 27 Nov 2009 22:02:13 GMT

Åh.. jeg ved ikke om det lige er SMBA jeg skal læse mere om, nok nærmere Gmbh el. Ltd.

Men essensen jeg vil frem til er, at de grunde som her bliver fremført, af Jacob Tøjner, til at fravælge SMBA, ikke så vidt jeg har kunnet grave mig frem til indtil nu, hos bla. erhvervs og selskabsstyrrelsen, reelt har noget med SMBA selskaber at gøre men nærmere den måde aps'er altid har fungeret.

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

Slettet Bruger — Fri, 27 Nov 2009 20:44:34 GMT

@Sannisimo At sætter SMBA lig med det tyske GMBH og det engelske Ltd overbeviser mig om, at du skal læse lidt mere om SMBA. Der er himmelvid forskel.

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

sannisimo — Fri, 27 Nov 2009 17:50:37 GMT

Underligt!

Har læst lidt om SMBA diverse steder.

Grundtanken om et andelsselskab (som det jo er) har altid været, at et indskud uanset størrelse er = en stemme = andelstanken.

Stemmevægt efter andel er = aps virksomhed.

Deling af overskud efter ejerandel er = aps virksomhed.

Begrænset ansvar = aps og SMBA selskab, eneste forskel er garantikapitalen.

Er man enige om at dele overskud ligeligt mellem andelshaverne, er der vel ikke noget problem med SMBA konstalationen.

Man ser jo SMBA'er mange steder i Danmark, specielt ved bolig og forsikringsselskaber. I udlandet er det endog endnu mere brugt, her hedder det bla. Gmbh (Tyskland) eller Ltd. (England m. fl.)

Fuskere skal nok finde hullerne frem for at være seriøse og her kan det da godt være, at SMBA er atraktiv, men direkte at fraråde selskabsformen virker for mig underlig og gammeldags.

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

JesperMoeller — Fri, 27 Nov 2009 16:45:42 GMT

Jeg vil ikke deltage i selve debatten med ejerforhold, men kan i det hele taget ikke forstå SMBA-konceptet. "Et tomt selvskab med begrænset ansvar." Som det nu engang er.

Jeg tænker bare, at folk som starter på baggrund af et SMBA ikke ønsker a have en risiko eller kapital i deres foretagende. At de groft sagt ikke vil stå inde for, hvad de laver. Og det har en mange tilfælde givet anledning til direkte "fuskervirksomheder". Da der heller ikke er regnskabspligt på mindre omsætning - og at man heller ikke kan læse driftsflowet ud fra personlige skatteforhold, gør også at det er ufatteligt svært at kreditvurdere et SMBA-selskab! Det er efterhånden ved at være velkendt hos mange kreditorer, som derfor vil kræve pant eller forudbetling, hvis du giver dem oplysniger om du driver SMBA-virksomhed. Har en kammerat der skulle aflevere 10.000 DKK i depositum til Shell, blot for at få et sølle tankkort, som næsten er allemandseje. Det samme går sig gældende hos banker der ikke frivilligt bare låner penge til SMBA-selskaber. Mit råd er derfor, som Jacob også gør opmærksom på i starten. Skal du starte virksomhed, så gør det ordentligt - personligt ejet, I/S eller ApS. Din virksomhed kan hurtigt få et useriøst indtryk under SMBA-fortegnelsen.

// Jesper Møller

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

Vincens — Thu, 26 Nov 2009 12:48:17 GMT

Tak for dit input, men kan du ikke underbygge det lidt mere?

re: SMBA: Drop det = godt iværksætterråd.

Thorbjørn — Thu, 26 Nov 2009 09:34:20 GMT

To ting. Hvis man er to, der ejer 50% er det jo lige meget. Kravet om velsende deltagerkreds betyder blot, at optagelse at nye medlemmer ikke må være en generalforsamlingsbeslutning, men skal være en ledelsesbeslutning, hvorfor der skal være hjemmel i vedtægterne

For det andet har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen selv foreslåret, at ejerne blot kan indgå en aktionæroverenskomst

som i ApS, men at det er ledelsen, der skal bestemme.

vedtægter skal indeholde et krav om en vekslende deltagerkreds