Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Jesper Norbøll — Wed, 05 Nov 2008 00:32:07 GMT

Vi må se hvad fremtiden viser, hvad angår hvem der har ret og hvem der ikke har ret.

Der er ihvertfald et par retsager på vej mod Refocus. Udfaldet af disse må så vise om der blot er tale om en uheldig konkurs eller noget mere udspekuleret som ligger bag.

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Anne Fogel — Wed, 05 Nov 2008 00:32:04 GMT

Efter lang pause fra amino vender jeg tilbage... Og somm altid bliver jeg måbende over den "dømmende magt" og trangen til at hænge andre ud her på amino.

Jeg kunne forstå hvis de var "bidske selskabstømmer"...En konkurs er sku da ingen ønske drøm...

Ingen af os har reelt den viden eller er sat her i verden for at "dømme"...

At skyde andre mindre heldige motiver i skoene, fordi der har været en kommunikation i gang...

Indrømmet jeg har både skrevet med Marcel og Hans...

Det lige præcis disse barnagtigheder der giver mig lyst til periodiske pauser herfra...

øv øv øv

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Hans Stokholm Kjer — Wed, 05 Nov 2008 00:31:59 GMT

"Uafhængighedserklæring" :-) Fint ord i den sammenhæng.

Rent faktisk var Marcel ikke min kontaktperson på opgaven.

mvh Hans

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Thomas Rosenstand — Wed, 05 Nov 2008 00:31:52 GMT

Hej Hans

OK - jeg mener nu bestemt heller ikke, du skulle være ansvarlig for dine kunders handlinger. Det ku' lige være kønt...

Jeg tolkede din "uafhængighedserklæring" på en sådan måde, at den stod i skærende kontrast til, at du har haft Marcel som kunde via Cloaking System. Derfor spurgte jeg - og fik et svar.

Takker :-)

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Hans Stokholm Kjer — Wed, 05 Nov 2008 00:31:46 GMT

Hej Thomas og Synlighed

Den nævnte pressemeddelelse står jeg gerne ved, at jeg har lavet for Cloaking System - ikke for Marcel og ikke for ReFocus.

Fakturaen for arbejdet er sendt til Cloaking System, som betalte rettidigt.

Jeg mener ikke, at det, at jeg for et stykke tid siden har udført arbejde for en bestemt virksomhed forbinder mig økonomisk med den. Når jeg har leveret og de har betalt, er sagen vel slut indtil de evt. kontakter mig igen.

Hvis Marcel eller ReFocus havde købt en løbende aftale om medievejledning i evt. kommende trælse situationer hos mig, ville jeg ikke kunne påstå denne uafhængighed, men jeg er altså ikke ansvarlig for, hvad samtlige mine tidligere kunder foretager sig.

Jeg har ikke skrevet ét ord her, som jeg ikke ville have skrevet, hvis en anden var blevet udsat for den samme behandling som Marcel.

mvh Hans

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Thomas Rosenstand — Wed, 05 Nov 2008 00:31:38 GMT

Hej Hans

Jeg faldt lige over jeres debat her, og der er en enkelt ting, der undrer mig lidt. Du skriver her: <i>Som nævnt har jeg ingen økonomisk eller familiær forbindelse til Marcel, hvorfor jeg ikke kan se, hvad det er ved min harme, der lugter.</i>

Betyder det så, at du arbejdede gratis for dem, da du var med til at lave pressemeddelelsen "Sådan snyder du Google"? www.amino.dk/.../138155.aspx

Jeg synes det er OK, at du har arbejdet for dem - tag endelig ikke fejl af det. Jeg undrer mig bare over, at du skriver, som om du slet ingen forretning har haft med dem? Og nej - lad os nu ikke starte et slagsmål over det! Det undrer mig bare...

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Anonymous — Wed, 05 Nov 2008 00:31:36 GMT

Tanker fra et bagklogt skab uden reel indsigt

Vi kan jo kun håbe på, at aminoerne fra ReFocus får styr på sagerne igen, uden at det kommer til at spolere noget for hverken deres samarbejdspartnere eller dem selv i fremtiden.

Indrømmet - jeg har ikke overblikket til at vurdere sagen i sin helhed, men om ikke andet kan jeg da udtale mig uden at have noget i klemme og derfor forsøge at forholde mig helt objektivt til tingene.

Jeg forstår simpelthen ikke, at der kan være så megen hvisken i krogene, på nettet og her i aminoland. Hvorfor vælges der ikke én mand fra ReFocus, som udtaler sig? Én mand der skriver en pressemeddelelse på baggrund af den virkelighed virksomheden befinder sig i, og derved kommer en masse spørgsmål i forkøbet.

Er der noget galt - så fortæl hvad der er galt, hvad der bliver gjort for at løse problemet, og hvordan eventuelle samarbejdspartnere skal forholde sig i forhold til spørgsmål og økonomiske krav.

Det tager kun én dag...

... at få skrevet en seriøs forklaring få den udsendt til presse og samarbejdspartnere.

Det juridiske kommer man ikke udenom, og det er jo sikkert fordi, at de implicerede vil være helt sikre på ikke at komme til at sige noget forkert, at der - efter hvad jeg ved af - ikke er kommet én soleklar udmelding omkring situationens fremtid.

Men det vigtigste er, at det stadig kan gøres fornuftigt. Få skrællet alle usikkerhedslagene og mistroen af firma og enkeltpersoner, ved at sige undskyld for det der skal undskyldes for, uddybe det der skal uddybes og slutteligt give nøjagtige retningslinjer for, hvordan sagen vil forløbe fremover.

Når det er gjort, er der ikke mere at komme efter for kritikere eller partout-positive - der er Ren Focus at trutte i. Åbenhed dufter af ærlighed og god vilje. Utilnærmelighed og spaltede tunger lugter af dårlig samvittighed eller manglende fokus.

Manglende fokus kan vi alle opleve. Dårlig samvittighed har de fleste vist også haft i ny og næ - men fælles for begge dele er det, at man kommer over det, ved at sige undskyld, undskyld, undskyld - forklare sig - og tænke fremad.

Det kræver blot åbenhed. Åbenheden er et valg - og fra bunden af mit bagklogskab, ser det ud til, at det er ved at være tid til at gøre som både de gode og de onde i cykelverdenen: Fortælle hele historien ét sted, og tage det skrald der kommer, med den forståelse og respekt som følger efter.

Der er nemlig ikke nogen kunst at angribe mennesker, der har påtaget sig et ansvar og forsøgt at gøre det mest konstruktive i den situation, de nu engang er havnet i.

Ser frem til at høre hvordan tingene hænger sammen, så alle involverede kan komme videre på bedste vis.

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Anonymous — Wed, 05 Nov 2008 00:31:34 GMT

Tanker fra et bagklogt skab uden reel indsigt

Vi kan jo kun håbe på, at aminoerne fra ReFocus får styr på sagerne igen, uden at det kommer til at spolere noget for hverken deres samarbejdspartnere eller dem selv i fremtiden.

Det tager kun én dag...

... at få skrevet en seriøs forklaring få den udsendt til presse og samarbejdspartnere.

Der er nemlig ikke nogen kunst at angribe mennesker, der har påtaget sig et ansvar og forsøgt at gøre det mest konstruktive i den situation, de nu engang er havnet i.

Ser frem til at høre hvordan tingene hænger sammen, så alle involverede kan komme videre på bedste vis.

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Anonymous — Wed, 05 Nov 2008 00:31:31 GMT

Puha - det lød som et spændende blogindlæg og så endte det bare med at jeg brugte 10 min. på at læse jeres lille tøse-skænderi :)

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Hans Stokholm Kjer — Wed, 05 Nov 2008 00:31:26 GMT

Hej Jesper (ikke Norbøll, men den anonyme)

Det glæder mig meget, at du ikke beskylder mig for noget.

Jeg er stadig stødt over din brug af udtrykket "det lugter af fisk", men da du ikke vil redegøre for, hvordan det skal forstås, når det ikke er et angreb mod mig, vil jeg lade den ligge her.

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Anonymous — Wed, 05 Nov 2008 00:31:21 GMT

SLAP dog lidt af Hans,

nu løber din paranoia da vist af med dig!

Jeg henviser til mit forrige indlæg - hvad andet kan jeg snart gøre - helt ærligt så synes jeg du tromler frem med en fuldstændig åndsvag attitude og slyger nu om dig med tåbelige spørgsmål som en anden forsvarsadvokat i en billig amerikansk B-film.

Jeg har sug da ikke beskyldt dig for nogen af de ting du stiller spørgsmål til - tag dig dog lidt sammen og fald lidt ned på jorden. Det er (igen igen!) fuldstændig for din egen regning og er ren og skær fejlfortolkning af min indlæg.

For at undgå yderligere gentagen fra min side, vil jeg blot bede dig læse mine tidligere indlæg i denne blog igennem, jeg synes jeg har forklaret mine synspunkter ganske forståeligt og og hvis du absolut vil tillæge mig synspunkter eller holdninger som jeg ikke har eller giver udtryk for, ja så er der jo ikke ret meget jeg ksn gøre ved det.

Tilbage til udgangspunktet - nemlig seo's blogindlæg, så må det jo i den grad siges at have sin berettigelse, det viser vores lille meningsudveksling her jo med al ønskelig tydelighed.

re: Refocus mistede måske bare focus på deres egen forretning...

Hans Stokholm Kjer — Wed, 05 Nov 2008 00:31:16 GMT

Jesper - du har gang i rigtig mange ting.

Vi bliver tydeligvis ikke enige om rimeligheden i at hænge Marcel ud. Fred med det.

Mht selvcensur, er vi da enige om, at jeg foreslår selvcensur. Det er verber, der gør forskellen. Jeg PÅDUTTER nemlig ikke selvcensur. Jeg foreslår den, fordi den er rimelig.

Det er da dejligt, at du nu ikke beskylder mig for noget som helst. Så mangler du blot at gøre rede for, hvad du mente med "det lugter af fisk". Du har nemlig allerede fortalt, at min opfattelse af udtrykket stemmer overens med din egen.

Hvis min første kommentar virkelig skal "lugte af fisk", forudsætter det at jeg har en skjult personlig eller økonomisk interesse i, at Marcel og Refocus bliver "taget i forsvar", som du selv kalder det.

Mine simple spørgsmål til dig er derfor:

- Hvilken personlig interesse har jeg i det?

- Hvis du ikke kan dokumentere nogen, hvorfor bliver du så ved med at beskylde mig for at have disse interesser?

- Hvis du ikke mener, du beskylder mig for at have disse interesser, hvad mener du så med at mit første indlæg "lugter af fisk"?

- Hvilke konkrete beskyldninger retter du mod mig i dine kommentarer her?

Hans