Niels Henriksen - Alle kommentarer

re: Svæver på den lyserøde sky

Niels Henriksen — Tue, 03 Mar 2009 19:45:30 GMT

Sune - Nu er prisen (som jeg dog ikke skrev) total. Det jeg betalte da jeg lejede en server er det samme som jeg betaler for at have et skab med plads til 10 servere og 5 gange mere trafik. Så priserne passer på mig. Det kan godt være at andre udbydere har andre priser :)

Jeg har kigget lidt på GoGrid og skal da også kikke lidt nærmere på dem, men mener at deres "gratis" var lidt dyrer end Amazon.

Mne ja... Clouds bliver mere udbredt om noget tid.... der er bare ingen der kan spå om hvornår...

re: Svæver på den lyserøde sky

Sune Christesen — Tue, 03 Mar 2009 19:40:46 GMT

3 kr. pr. gb med egen server og 10 kr. pr. gb ved lejet server? Mig bekendt tager de fleste udbydere det samme for trafikken uanset om det er til egen server eller lejet server :)

Nu er det Amazon der får mest hype omkring IaaS og cloud computing generelt i øjeblikket, men husk også at kigge på alternativer som f.eks. GoGrid - særligt når der er tale om Windows løsninger. Vi er dog stadig på et tidligt stadie, IaaS clouds bliver langt mere udbredt i fremtiden. Også blandt mindre udbydere.

re: Svæver på den lyserøde sky

Niels Henriksen — Tue, 03 Mar 2009 16:42:09 GMT

Hej Rasmus

Det man dog skal holde sig i tankerne er prisen. Hvis serveren blot står og kører uden noget trafik vil det nemt kunne koste 500 kr om måneden. Men det vil også opveje skalerbarheden og hastigheden. Så det er helt afgjort et område man ikke skal lade forbipassere.

Har man services som dækker omkostningerne så er det en god ide at bruge Cloud som serverhosting.

re: Svæver på den lyserøde sky

Anonymous — Tue, 03 Mar 2009 15:43:44 GMT

Hej Niels,

Jeg står selv og overvejer en større hosting løsning hos Amazon. Og det fede er, at deres service er skalerbar, således at jo mere plads du får brug for, så adder de det til for dig =) Og igen den anden vej.

Dbh

Rasmus

re: Backup - hvad er det?

Jesper Norbøll — Fri, 06 Feb 2009 08:24:34 GMT

Jeg vil sige at med min erfaring igennem tiden, så er der tre vigtige faktorer omkring backup:

- Pålidelighed

- Sikkerhed

- Brugervenlighed

Det er alfa omega at backup'en fungerer og at den er brugbar den dag man er så uheldig at skulle få brug for den.

Det er vigtigt, især ved remotebackup-løsninger, at sikkerheden er høj. Det er jo ikke skægt hvis uvedkommende har adgang til de data som der bliver taget backup af.

Brugervenlighed. Det er en faktor som jeg mener er alt overskyggende. Hvis det ikke er brugervenligt og helst kører 100% automatisk/scheduleret, så er der stor sandsynlighed for at backup'en ikke bliver kørt korrekt eller kørt når den egentlig burde.

/Jesper

re: Backup - hvad er det?

Kasper Grubbe — Wed, 04 Feb 2009 19:23:48 GMT

Hvor tit man skal gøre det kommer nok an på ens data, og hvor tit denne ændrer sig. På en kørende webshop er der nok ikke megen af programmeringen der ændrer sig, men derimod kun databasen.

Men man kan nok med fordel gøre brug af et filsystem der ikke replikerer data og et system der kun henter hvis dataen har ændret sig. Så burde plads ihvertfald ikke være et problem.

re: Open Source eller Hostet?

Niels Henriksen — Sat, 31 Jan 2009 12:06:34 GMT

@Jesper: Lige præcis... det er backup'en jeg vil fokusere en del på. Jeg regner med at der kommer en blog-post om den del senere.

re: Open Source eller Hostet?

Jesper Nissen — Sat, 31 Jan 2009 10:53:04 GMT

Hej Niels

Lyder spændende med dit projekt.Jeg er jo i samme branche. Min forholdsvis korte erfaring siger mig allerede nu, at de allerfleste mennesker der køber hjemmeside til deres virksomhed, de køber tryghed. Det vil sige langt de fleste er fløjtende ligeglade med om det er open source. De fleste vil idag gerne kunne opdatere deres hjemmeside. Men sådan som jeg læser dit indlæg er et af dine vigtigste argumenter at du tager daglig backup, og at dine kunder får et gennemarbejdet kvalitetsprodukt.

re: Open Source eller Hostet?

Niels Henriksen — Wed, 28 Jan 2009 20:23:51 GMT

@Marcel: Det kommer jeg også til...Men først lidt senere..

re: Open Source eller Hostet?

Marcel Fuursted — Wed, 28 Jan 2009 20:20:46 GMT

Sælg da en hosted løsning til billige årsabonnementer og så kan kunderne for et lidt større fee (ikke voldsomt) købe hele kildekoden, så det er dem der ejer det fremover...

re: Open Source eller Hostet?

Niels Henriksen — Wed, 28 Jan 2009 16:54:53 GMT

@Sune: Du har ret i at der er nogle der kan udnytte et sikkerhedshul, men det kan være at der sidder nogle og gennemgår rettelser inden den bliver lagt til download.

Med sikkerhedsopdateringer, så skal man måske ud i at man skal have en "webmaster" inde over som kan sørge for at de kommer op.

@Marcel: Ja... Hostet støtter jeg også til dels. Men du har ret i at det kunne være lækkert at hoste det selv. Så er vi oppe i at her skal webbureauet så understøtte at man kan have en version liggende selv som de styrer. Men det giver lidt bøvl med opdateringer medmindre at det bliver gjort rigtigt.

Der har jeg også tænkt på at hvis jeg ender med at udbyde at man kan vælge en udbyder selv og jeg lægger koden op, så skal systemet kunne opdatere sig selv.

Så ja... der er store muligheder her hvor andre firmaer vil sakke bagud ;)

re: Open Source eller Hostet?

Marcel Fuursted — Wed, 28 Jan 2009 14:35:49 GMT

Jeg er helt klart for: "Køb services, men hav mulighed for at hoste det selv"

For det første undgår du dét som Sune nævner - med at mange kan kigge med i koden - og for det andet har du stadig mulighed for at tilpasse alt selv efterfølgende, hvis du bliver træt af dit webbureau. Derudover giver det dig rig mulighed for at styre 301 redirects, mm, hvilket du ikke ville med en hosted løsning :)

Kort: Jeg er ikke så meget for open source af hensyn til sikkerhed og SEO :)