Morten Langer fra Bestyrelsen.dk - Alle kommentarer

re: SMV virksomheder skal tættere på deres kunder

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Thu, 17 Apr 2014 16:55:29 GMT

HØM Fru Hartmann - det var vist noget af et "guldkorn" ??

Du ved vel hvad det drejer sig om, og hvilke målgruppe der bliver "analyseret".

Nu er det vel ikke et bidrag i rets skrivning ???

Men et bidrag til en meget stor gruppe at selvstændige erhvervsdrivende

re: SMV virksomheder skal tættere på deres kunder

Fru Hartmann — Thu, 17 Apr 2014 16:38:21 GMT

"SMV virksomheder".....

Så vidt jeg ved, står SMV for "Små og Mellemstore Virksomheder" !

Enten bruger man forkortelsen eller man skriver det hele - mener jeg :-)

re: Det grå guld dømmes endnu mere ude

Bent — Wed, 26 Mar 2014 08:12:02 GMT

Godt Indlæg :-)

Får lige lyst til at dele dette indlæg http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/03/25/170534.htm

re: Her er der størst frygt for ledelsesansvar

Mark — Wed, 12 Mar 2014 12:20:26 GMT

Jeg tror måske man skal tage den undersøgelse med et gran salt. Hvor meget af bekymringen er dybest set klynk og hvor meget er reelt udtryk for mudret lovgivning, der er for svær at navigere i?

Jeg har f.eks. meget svært ved at tage det seriøst, at erhvervslederne skulle ligge søvnløse pga. bekymringen om at "komme til" at foretage ansættelsesretslige krænkelser.

Men der er da områder, hvor undersøgelsen belyser et reelt problem. F.eks. er lovgivningen omkring prisaftaler noget jeg godt kunne tænke mig man gik ind og kiggede på. For selvom tanken bag lovgivningen sådan set er smuk nok. Så er konsekvenserne ikke nødvendigvis lige så smukke. Dels tvinger lovgivningen virksomhederne ud i nogle komplicerede konstruktioner der sådan set minder utroligt meget om ulovlige prisaftaler og så er det langt fra altid, den frie priskonkurrence har lykkelige konsekvenser for hverken virksomhederne eller forbrugerne. I min egen branche betyder det f.eks., at man simpelthen arbejder med to forskellige sortimenter. Et sortiment til de små specialbutikker og et sortiment til de store butikskæder. Når/hvis et produkt så bevæger sig fra specialbutikkerne over til supermarkederne er konsekvensen ofte, at man dræber produktet og den frie priskonkurrence derfor tjener til at indsnævre forbrugerens muligheder. Jeg har f.eks. siddet på en bar, med en indkøbschef fra en af de store kæder, og på spørgsmålet om hvorfor de tog et bestemt produkt ind i sortimentet var svaret, at det kunne være sjovt at "kneppe" produktet. Han sagde det naturligvis med et glimt i øjet, men joken er stadigvæk baseret på den sandhed, at det ikke behøver tage den frie priskonkurrence mere end et par dage, at ophæve årevis af hårdt arbejde.

re: Dansk økonomi bremser hårdt op i Q1

Mark — Mon, 10 Mar 2014 20:39:08 GMT

Ja, det ville være en skam at sige der er kommet fuldt blus under kedlerne endnu. Men der er jo ikke noget der er så skidt, det ikke er godt for noget. På mit lønjob består mit kundekartotek både af små specialbutikker og store supermarkedskæder, og her er det klart mit indtryk, at dem der piver mest er de store spillere. Blandt de små butikker er der faktisk mange, der oplever fremgang i både omsætning og overskud for tiden. Det er lige som om forbrugerne igen søger hen mod kvalitet og merværdi, hvilket giver de små erhvervsdrivende mulighed for at være med igen. Det kan selvfølgeligt godt være det bare er i min branche, hvad siger I andre?

Jeg undrer mig i øvrigt altid over DST og andre spåmænds formuleringer og målinger. I bund og grund er faldet på 0,4% i januar et tal DST har tryllet frem ud af den blå luft.

re: Dansk økonomi bremser hårdt op i Q1

Martin Thorborg — Mon, 10 Mar 2014 09:42:53 GMT

Ja godt med lidt tørre facts. Jeg tror nu nok der skal komme lidt mere gang i maskinen, men den er meget skrøbelig!

re: Dansk økonomi bremser hårdt op i Q1

Fashion-Seller — Fri, 07 Mar 2014 18:36:59 GMT

Fedt med en, som tør sige tingene som de er, fremfor alle dem, som altid kalder fakta for pessimisme. Der er bare stilstand, og det har der været i længe, og sådan er det.

re: Dansk økonomi bremser hårdt op i Q1

Henrik Koudahl — Fri, 07 Mar 2014 09:21:30 GMT

Med det tempo som dansk økonomi kørte i 2013 - så giver en hård opbremsning altså ikke særlig lang bremselængde.

Regeringen klynger sig til beskæftigelsen som tegn på at det går godt i Danmark. Et par tusinde flere i beskæftigelse og alt spirer - set med regeringens øjne.

Alt for mange har brændt fingrene i 2007/2008 og nu holder folk mere på pengene for at undgå at komme i en tilsvarende situation. Det tager tid at genvinde tilliden til økonomien, bankerne, politikerne og alle de andre.....

re: Dansk økonomi bremser hårdt op i Q1

Poul Madsen — Fri, 07 Mar 2014 08:43:56 GMT

Jeg synes, det er fint at bevare jordforbindelsen og et realistisk syn på verden.

Omvendt, når tingene ser triste ud, hjælper hvide løgne nogle gange. Hvis økonomerne udtrykker sig i optimistiske vendinger, tror hr. og fru Jensen, at alt er ok og er mere villige til at tage pengene frem. Det i sig selv ville hjælpe en positiv cirkel i gang.

re: Dansk økonomi bremser hårdt op i Q1

Kristian Knag — Fri, 07 Mar 2014 08:25:06 GMT

De nyeste tal fra danmarks statistik viser at industriproduktionen går frem med 0,6 % fra december til januar. Så helt skidt kan det ikke være.

re: Provokation: Bæredygtighed i en blindgyde

Øyvind Strøm — Tue, 18 Feb 2014 17:23:14 GMT

@Morten: Tak for inspirerende indlæg

Om ikke mange år vil vores væksthunger sørge for at det ikke er iPads og tablets til alle. DA kan det være folk vågner.

* Sølv når kritisk efterspørgsel om 15-20 år, Platinum om 15 år. Nogle af de Sjældne Jordmetaller om blot 5 år. Efterspørgslen efter et par af de Sjældne Jordmetaller, Neodymium og Dysprosium øger henholdsvis 700 og 2600%.

* De Sjældne Jordmetaller er afgørende i grønne teknologier, som skal hjælpe os til uafhængighed af fossile brændstoffer.

* Vi forbruger ca. 25 kilo elektrisk/elektronisk udstyr i året i den vestlige verden. Mindre end halvparten genvindes effektivt.

* Levetiden for elektronisk udstyr synker - både fordi vi SKAL have det nyeste nye og fordi "Design for Waste" og "Design for Failure" er gældende.

* Produktion af en ny PC og skærm koster over 1,7 ton råvarer. 1,5 ton vand, 200 kilo fossile brændsler og 22 kilo andre råstoffer. Mange af disse råstoffer udvindes under kritisable forhold; miljø-ødelæggelelser, helseproblemer og udnyttelse af U-lande. Men det er jo lige meget, vi SKAL jo have en ny model hvert 2-3 år.

* Virksomheder vil ikke frivillig lægge om produktionen til en mere bæredygtig udvikling. Per i dag gøres det kun fordi det giver cred hos forbrugere - som det også skrives i andre indlæg.

* Myndighederne kan ikke regnes med - de går blindt efter vækst og kan ikke pålægge producenter at tjene mindre. De forsøg som gøres er kosmetiske. Et eksempel er elektronisk skrot, hvor man i Danmark og EU har et producentansvar i forhold til at tage E-waste tilbage. Producenterne skal så betale for udgifterne til indsamling. Tanken er at det skulle lokke de til at producere udstyr med længer levetid, eller mere genbrugelighed, for så skulle de betale mindre. Problemet er bare at producenterne (via såkalte kollektive ordninger) også får indtægterne fra det som genvindes. Og Guess what, det overstiger LANGT det de betaler. Lovgivningen gør også at det vi sætter på genbrugspladsen af elektroniske ting, slet ikke bliver genbrugt, men bliver malet op. En del af materialerne genvindes, men meget havner også i deponier. Det er ulovlig at pille enheder ud, efterse/reparere dem og sælge dem som brugt. Brug og kast, by Government design.

Vi ser nogle producenter tage op udfordringen med at lave modulære mobiler, hvor man kan opgradere dele af den uden at smide alt ud. Det er et mulig løsningsbud.

Et andet er at vi om nogle år ikke længer tillades at eje vores elektronik, men er nødt til at leje den, så materialerne ikke går tabt.

Med dagens kurs, råvaresituaton, den lave genvinding, samt India og Kinas øgende middelklasse er der ikke mange år før der ikke er nok råvarer til iPads/IPhones til alle, eller til de grønne teknologier.

Er det nok til at verdens regeringer tager dette alvorlig nok? Ikke helt….

mvh Øyvind

re: Kun ærlige tiltag kan forme virksomhedskultur – både hos store og små virksomheder

Cookie - John Hannover — Mon, 17 Feb 2014 10:38:24 GMT

Fint indlæg. Ja det står klart, at man ikke må lyve for aktiemarkedet, men var det nu helt Smedegårds problem. Hvis han rent faktisk var tydelig med, at der aldrig kunne blive tale om et salg - og så solgte dagen efter, så "løj" han jo for både aktionærer og medarbejdere.

Den er vanskelig sådan en situation, for mig at se ikke så meget af skræk for at komme med forkert info til markedet, men af skræk for medarbejdernes reaktion.

I princip kunne Smedegaard vel let ha valgt at sige, at han af princip ikke udtalte sig om evt frasalg af datterselskaber, men at en virksomhed som Maersk altid må være åben over for både salg og køb, og altid ville have medarbejdernes tarv med i overvejelserne - men jo ikke nødvendigvis næsten garantere ikke at sælge.

Jeg har selv oplevet de vanskeligheder som du så godt forklarer her Morten, nok så meget ved salg/køb, og værst hvis man vidste at en handel kunne betyde drastiske nedskæringer i personale styrken, evt lukning af en fabrik og sammenlægning med en anden i helt andet land.

Her er det MEGET vanskeligt at håndtere medarbejderne pænt. Ofte er man tvunget ud I, at involvere medarbejder repræsentanter i bestyrelsen, som så SKAL holde tæt, og orienterer man alle, så kan man risikere de begynder at sive væk for tidligt, de bedste først for de kan få job - og det kan betyde stop for vitale områder, som drastisk nedsætter værdien, ex ved at man ikke kan levere i en måned til de normale kunder.

Samtidigt har man netop den risiko, at markedet ikke må vide noget. Som børsnoteret virksomhed som den jeg var SEO for, må markedet ikke vide, at nu lukker vi i Belgien og flytter den produktion lige over grænsen til Tyskland gennem udsivning af nyheder. Den nyhed skal komme samtidigt til hele aktiemarkedet og kan ikke komme før i det sekund det endelige blæk er tørt på kontrakten. Medarbejderne må således ikke vide noget - skal holdes i gang - til bomben sprænger - og det er ikke morsomt.

Da handler, givet også Dansk Supermarked ud af Maersk, kan være lange forhandlinger, med mange detaljer, og sikkert også involverende medarbejder repræsentanter under tavshedspligt, så opstår netop det her kedeligt lange tomrum, hvor man ikke KAN være 100% ærlig.

Eneste løsning er, at lade være med at være 100% uærlig = nærmest garantere, at man aldrig ville sælge - lukke eller nedskære, og så gøre det alligevel.

En hver top ledelse, arbejder meget med at skabe medarbejder engagement, hvilket kræver en vis åbenhed og stringens.

Et område, hvor jeg synes ledelsen ofte svigter, og slipper for let om ved at svigte på, er når de beder medarbejdere gå ned i løn - eller undlade at lade lønnen stige et antal år, hvorefter de selv modtager en fed bonus og lader deres egen løn stige. Her ville det være langt mere klædeligt, hvis ledelsen underkastede sig selv de samme betingelser i de år, hvor der skal skæres ned, rebes sejl og skabes plads til en turn-around.

En sådan arbejdsplads kan komme godt gennem nedskæringer og løntilbageholdenhed ved at skabe fælles bånd mellem top og bund.

venligst John Hannover