Uetisk SEO

re: Uetisk SEO

nicklas6400 — Wed, 16 Jan 2019 17:02:37 GMT

Fantastisk diskution. Jeg tror heller ikke på at alle SEO virksomheder lever op til de krav. Blackhat SEO er også en "nem" måde at få ranking. Bruger selv white hat SEO på min website.

re: Uetisk SEO

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 09 Jan 2019 08:11:27 GMT

@pbille Det etiske aspekt er som sagt det der er på agendaen her og er naturligvis relevant. Det som ikke hører til i denne tråd er en diskussion om hvad Google kan og ikke kan, og om bestemte typer links virker eller ej.

Googles retningslinier er i meget lille grad meget specifikke og ofte selvmodsigende og er derfor underlagt en meget høj grad af fortolkning.

Jeg mener absolut ikke det i sig selv er udtryk for hverken god eller dårlig etik, om man til fulde følger deres guidelines - uanset hvilken fortolkning af dem man så iøvrigt anlægger. En fortolkning der som sagt er meget forskellig alt efter hvem du spørger.

I den mest ekstreme fortolkning bør man slet ikke gøre noget som helst for at få links til sit website, men bare overlade det helt til hvad der måtte opstå naturligt.

Hvis du spørger de store dagblade, så tror jeg heller ikke nogle af dem vil fortælle dig at du bør hyre en PR-ekspert for at udtænke historier og vinkler, der gør at de skriver om dig. Men både du og jeg ved, at en god PR-mand kan gøære en verden til forskel. Selv journalister kan påvirkes af folk der ved hvordan de arbejder.

Jeg opfatter mit arbejde som SEO-rådgiver meget på samme måde som det en PR_mand leverer - omend der er lidt flere tekniske aspekter. Jeg skal hjælpe mine kunder med at trænge igennem de medier vi nu arbejder med - søgemaskiner.

At reducere godt eller skidt - etisk eller ej, til et spørgsmål om hvilke teknikker der anvendes er i mine øjne ikke gavnligt for hverken kunderne eller markedet.

Det er derimod åbenhed (overfor kunderne), ærlighed og gennemsigtighed - sådan forstået, at kunderne bør have ret til den information de måtte ønske, og en ordentlig og anstændig behandling generelt.

Langt fra alle kunder ønsker indsigt i alle detaljer.

Ingen teknikker - hverken på de tekniske, redaktionelle, eller i forhold til links, kan garanteres at virke for evigt. Tværtimod, jeg kan helt generelt udstede en garanti for at intet vil virke evigt.

Om man så har ven mere kort- eller langsigtet strategi er naturligvis nogen en rådgiver skal vide og agere efter.

De fleste af mine kunder har langsigtede strategier og ønsker derfor at arbejde med metoder som der er størst mulig chance for virker længst muligt.

Det er mit faglige ansvar at vide hvad der fungerer i dag og hvilken retning udviklen går i. Ofte har det betydet, at jeg har anbefalet strategiske eller metodemæssige ændringer før de faktisk har haft konkret betydning. Det var f.eks. tilfældet i forhold til user engagement data, som vi begyndte aktivt at arbejde med for vores kunder langt tid inden det blev mere bredt anerkendt som en ranking faktor.

Både i forhold til SEO og linkbuilding specifikt har der gennem de sidste mindst 12-15 år blevet råbt "ulven kommer" utallige gange. Google er gode til at tale deres egne evner op, og mange tror på dem. Men mit job som SEO-rådgiver er ikke at agere talerør for hverken dem eller religiøse, eller hysteriske fortolkere af deres evner. Jeg forholder mig mere pragmatisk til virkeligheden.

Jeg synes både det kan være uetisk at bilde folk ind at der ingen risiko er ved en given aktivitet. Og det er vi vist helt enige om. Men også det modsatte - at man skal lade være med at gøre noget, fordi det er for farligt - selvom virkeligheden er, at det ikke er så farligt som påstået, og måske endda er nødvendigt for faktisk at skabe resultater.

At rådgive på en måde, som måske er meget, meget sikkert, men som til gengæld ikke skaber resultater finder jeg faktisk er det mest udbredte, og efter min mening, mest uetiske der sker i branchen.

Jeg har alt for mange gange oplevet kunder i forholdvist konkurrenceprægede brancher blive rådgivet alt for svagt - f.eks. at der bare skulle rettes nogle TITLER, MNETA-beskrivelser og andre småting - uden at der for alkvor er taget stilling til det kæmpe linkmæssige efterslæb de har i deres marked.

Og jeg oplever dagligt folk der køber websites, som de fik at vide var søgemaskineoptimeret men som på stort set alle punkter langt fra er det.

DET finder jeg meget uetisk, og er faktisk i langt højere grad det som er et udbredt problem - frem for det modsatte.

re: Uetisk SEO

pbille — Tue, 08 Jan 2019 15:33:42 GMT

@Mikkel

Det er en etisk diskussion. Det handler om hvorvidt man skal føre kunden ud i blackhat-seo eller ej, bevidst eller ej. Er kunden overhovedet i stand til at forstå hvad det vil sige når man får dem til at skrive under på at overtræde Google's retningslinier og den konsekvens det kan medføre.

Jeg synes personligt det er en interessant diskussion, hvis kunden ved at der skal brandslukkes ved kasse et senere, for at ligge nummer 1 på et keyword med blackhat, så er man jo som du siger "ærlig omkring det".

Jeg tror bare ikke at de rigtigt store virksomheder som kæmper om side 1 har råd til det. De kan ikke bare lige købe et nyt domæne og køre samme taktik een gang til.

re: Uetisk SEO

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 08 Jan 2019 11:45:54 GMT

Som sagt - I må tage snakken om links et andet sted. Den her tråd handler om etik.

re: Uetisk SEO

Jimi Hove — Tue, 08 Jan 2019 10:13:01 GMT

Ps: Og ja der er mange kæmpe webshops som får seriøse tæsk. Men andre der får kæmpe boost af det. Det er en stor beslutning for Google at træffe

re: Uetisk SEO

Jimi Hove — Tue, 08 Jan 2019 10:11:21 GMT

@liunaud - Det ert lidt svært eftersom at Google aldrig offentligt ville sige at de har et problem med det, og eftersom at 99% af alle der arbejder med SEO påstår at Google aldrig kan finde ud af det.

Jeg har selv bygget nogle af de mest avancerede PBN*s, som skulle undgå algoritmernes skarpe øjne. Og det har jeg kunnet fordi jeg er med i nogle lukkede online netværk med nogle af verdens bedste blackhattere.

I de kredse er man jo ikke blind, og kan godt se hvordan Googles algoritmer udvikler sig, og man ved derfor godt at det blot er et spørgsmål om tid før end de endeligt kan trykke på " Kill PBN " knappen. Ret mange af dem har opgivet blackhat, og begiver sig mere over i ren whitehat. Ikke fordi det er bedre for deres personlige brand, men fordi de ikke vil have deres multi-million omsætninger ødelagt.

Hvis man skal lære en ting af online marketing, så er det at hvis du lever højt på teknikker som var hotte for 3 år siden, så er du færdig i morgen.

Man kan også bare slå det hele hen som vrøvl, og grine lidt af det hele :)

re: Uetisk SEO

liunaud — Tue, 08 Jan 2019 09:54:04 GMT

Har du en kilde, der beviser, at Google er reelt er nået så langt @Jimi Hove ?

Jeg er enig i dig omkring det etiske i det, men så vidt jeg har forstået på både Mikkel og andre SEO-eksperter, har Google svært ved at optrevle PBNs, der til forveksling ligner rigtige hjemmesider og løbende opdateres med friskt indhold. Derudover tænker jeg også, at der må være nogle udfordringer for algoritmen i forhold til mindre sprog som dansk, så mon ikke dommedagsprofetierne rammer de engelsksprogede markeder lang tid før det danske? Derudover har Google vel heller ikke interesse i at smadre store webshops som eksempelvis Zalando, der så vidt jeg er underrettet har brugt greyhat SEO taktikker i mange år, men samtidig også smider et anseeligt beløb i PPC, som Google nok ikke vil undvære.

re: Uetisk SEO

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 07 Jan 2019 23:22:23 GMT

Jeg må bede jer om at holde jer til emnet - som er etik, og ikke en tråd om linkbuilding. Den diskussion må i tage et andet sted :-)

re: Uetisk SEO

Jimi Hove — Mon, 07 Jan 2019 18:00:28 GMT

Lad mig se.

En hjemmeside hvis domæne er udløbet. Bliver opkøbt af et SEO bureau som hoster det nye site i sit eget navn (som Google kan se)

Dernæst kommer der en masse nyt content på, som intet har at gøre med det gamle site.

Alle de nye indlæg er på omkring 400 ord, har et billede, og 1 måske udgående links. Allesammen.'

Alle de nye indlæg handler tlfældigvis om 100 forskellige firmaer, som seo bureauet tilfældigvis godt kan lide at skrive om.

Og så er der de sponsorede links, hvor der oftest står på siden at det er et sponsoreret link.

Nej, den gætter algoritmen sgu aldrig.

Byg nu bare de links, og hold dig ude af faglige samtaler om emnet.

Jeg fortsætter med at advare folk om det.

Få udskiftet jeres links med whitehat links, så hurtigt som muligt.

I kan også vælge at tro på at Google aldrig finder ud af hvordan et betalt link ser ud. Det er jeres valg.

re: Uetisk SEO

pbille — Mon, 07 Jan 2019 17:17:16 GMT

Mikkel, er I ikke bange for i Waimea, at PBNs skal backfire på kunderne? Altså jeg mener, sådan noget som det her site: http://www.lankkatalogen.dk/underholdning/

Jeg tænker bare, var det ikke det Penguin gik ud på?

re: Uetisk SEO

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 07 Jan 2019 07:32:06 GMT

@Jimi Hove Jeg ved ikke om du bevidst eller ubevidst misforstår mig, men lad mig da lige forklare igen ...

Stort set alle SEO-tekniske aktiviteter har til formål at "manipulere" Google - like it or not. Mange af de ting vi gør ville vi aldrig gøre hvis ikke Google fandtes.

I forhold til SEO-branchens etik, så synes jeg - som jeg har gjort rede for i mit indlæg, at det mest af alt handler om ærlighed og gennemsigtighed.

Jeg mener således det er uetisk hvis man bilder folk ind at f.eks. et website er godt søgemaskineoptimeret, hvis man faktisk ikke har gjort de nødvendige ting der skal til, for at skabe resultater. Og jeg synes tilsvarende at det er uetisk, hvis man forsøger at skræmme folk fra at gøre noget med usande påstande på hvor høj risikoen er for en aktivitet.

At købe links er ikke ulovligt. Google lever faktisk selv stort set udelukkende af at sælge links - i form af annoncer.

Nogle links har absolut ingen værdi, nogle links kan have værdi fordi relevante mennesker klikker på dem, og nogle links kan have værdi fordi Google lægger vægt på dem i deres vurdering af websites.

At kalde køb af links for snyd med links er noget vrøvl.

Naturligvis arbejder Google med algoritmer der gør dem bedre i stand til at forstå links. Det har de gjort i mange år. Men din påstand om at de - hvis de gad, fra den ene dag til den anden kunne filtrere alle købte links ud er ganske enkelt ikke sandt. Det er udtryk for netop noget af det jeg mener er uetisk - skræmmekampagner.

Dette er netop en af de ting der har skilt vandene mest i forsøget på at lave et branche-etisk kodeks. Nogle, som jeg, mener det mest bør handle om ordentlig forretningsførelse, ærlighed og gennemsigtighed - mens andre mener (som du?), at en SEO-etisk politik bør inkluderer afstandstagen overfor konkrete (iøvrigt lovlige) SEO-strategier.

Når nogle kæmper for at SEO-etik bør handle om det sidste - hvad man må gøre (lovligt) og ikke gøre, så synes jeg det kommer til at minde om religion - at begrænse andres frihed til at gøre som de ønsker, uden at bryde loven eller skade uskyldige forbipasserende. Og det mener jeg ikke vil gavne hverken branchen eller kunderne.

re: Uetisk SEO

Jimi Hove — Mon, 07 Jan 2019 07:19:40 GMT

Nicolai. Jeg har ikke lige tid til at læse Mohammads indlæg lige nu. Men købte links er EKSPLODERET indenfor de sidste 2 år. Det har altid været der, men det er gået helt bananas. Desto større skade kommer der når algoritmen rulles ud.

Ps: I øvrigt sjovt at blive beskyldt for at bruge dommedagsprofetier for at få opmærksomhed fra Mr " SEO er død ", "Facebook lukker" DeMib. :)