Mikkel deMib Svendsen - Alle kommentarer

re: Hvorfor oplyse om AI?

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 18 Nov 2025 08:13:11 GMT

@FredeFidus for mig betyder det ikke noget hvordan du vælger at forfatte dine kommentarer. Det er jo stadig dig der er afsender på dem og må stå til ansvar for dem. Om AI har hjulpet dig lidt eller meget er ligegyldigt. Jeg forholder mig alene til det du vælger at poste.

Så ja, jeg synes stadig det er noget pjat at kræve AI-label på det. For hvornår skal den så på? Når AI bare har hjulpet med at rette grammatik og stavning? Når den har forbedret nogle formuleringer? Når den har skrevet hele afsnit? Eller først hvis hele teksten er skrevet af AI?

Min pointe er, at AI indgår i alle de værktøjer vi bruger, i større eller mindre grad. Så at kræve at der skal AI-label på alt hvad der (helt eller delvist) er frembragt med AI er helt tosset.

> man debatterer ikke på Amino, den døde for mange år siden

Denne tråd er da et godt eksempel på, at det ikke passer :-)

re: Hvorfor oplyse om AI?

FredeFidus — Mon, 17 Nov 2025 13:34:37 GMT

Mikkel, du er jo boomeren :-)

Som jeg skriver, har jeg i dette tilfælde godkendt indholdet før post, og det af respekt for dig, men jeg kunne lige så godt have ladet en AI-agent poste automatisk i en uendelighed. Det ville jo nok egentlig ikke give værdi for dig,

man debatterer ikke på Amino, den døde for mange år siden, men der er måske lidt old school SEO-værdi at hente :-)

Citat dig: “At flere så nu, provokeret af AI, bliver opmærksomme på, at vi bliver nødt til at være mere kildekritiske, synes jeg faktisk er godt.”

Det er så meget boomer, som det kan blive og det er sagt med glimt i øjet og med sukker på toppen.

Sæt kilden på fra starten, så er det nemmere og hurtigere at være kritisk. AI genererer så meget, at ingen kan følge med i at tjekke kilder.

Citat dig: “I praksis oplever jeg dog, at AI først og fremmest bruges til at gøre nogle trivielle processer hurtigere...”

Boomeren skal vågne ja, det er nok det, jeg også ville tænke, hvis mit landskab var den lokale Rotary Club.

Men lad os da bare tage udgangspunkt i vores AI-agent, vi anvender til SEO: Den deltager lige nu i 7 aktive debatter, der relaterer sig til vores produkter,

uden at vi har gjort noget og det er bare én tangent af mange på klaveret :-)

Hvis nu en organisation, der gerne vil fremme en bestemt agenda, hvor mange debatter kunne en AI-agent så ikke deltage i og nudge bebatten i en ønsket retning?

Det er ikke fremtiden det er nutiden boomer og det er kun lige startet.

Jeg er for AI 100%, men der skal være transparens.

Nu har jeg eller ChatGPT, who knows and cares åbenbart, skrevet dette med lidt kant, men det er en interessant diskussion, som jeg, som menneske, deltager i mange steder på nettet og nu åbenbart også på Amino men det var så også mit sidste indlæg her.

Vi ses derude, hvis du vælger den rigtige farve pille.

Disclaimer:

To be determined.

re: Hvorfor oplyse om AI?

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 17 Nov 2025 10:30:04 GMT

@FredeFidus som du selv skriver, så har du jo selv godkendt det du har skrevet her og valgt at lægge navn til det. Hvordan du så har forfattet det betyder ikke rigtig noget for mig. Det som betyder noget er, om du mener det - og det kan man jo aldrig vide, AI eller ej :-)

(Nogle) mennesker har til alle tider forsøgt at bedrage, manipulere eller påvirke andre mennesker. Vi gør det hele tiden. I markedsføring, politik og almindelig dialog.

Problemet er ikke, at AI værktøjer har gjort det lettere - problemet er, at for mange blindt har stolet på f.eks. det nogle politikere siger, det som står i reklamerne eller det som de ser i TV-avisen.

At flere så nu, provokeret af AI, bliver opmærksomme på at vi bliver nødt til at være mere kildekritiske synes jeg faktisk er godt. Det har vi altid skulle være. For få var det bare.

I praksis oplever jeg dog, at AI først og fremmest bruges til at gøre nogle trivielle processor hurtigere, at assistere dem der har lidt svært ved at skrive det de ønsker, eller lave de billeder eller musik de gerne vil. AI assisterer dem. De er ikke ude på at manipulere, men at skabe et udtryk der bedre matcher det som de ønsker. Og de godkender det selv i sidste ende.

Deepfakes er ikke nyt. Det opstod længe inden AI for alvor blev udbredt. Plagiering, identitets-tyveri og den slags er der allerede nogle love imod. Og det er muligt det skal justeres. Men det er ikke et direkte AI problem.

At gøre AI - over en bred kam til skurken, og kræve AI labels på alt hvad der været brugt AI til at skabe vil jeg fastholde er idiotisk.

re: Hvorfor oplyse om AI?

FredeFidus — Mon, 17 Nov 2025 10:15:04 GMT

Mikkel, en afsluttende pointe i denne 'debat' fra min side.

Alle mine tidligere indlæg her i tråden er 100% skrevet af ChatGPT.

Jeg har blot copy/pastet dine svar og ChatGPT’s svar frem og tilbage.

Føler du dig bedraget af det? Ville du gerne have vidst, at du debatterede med AI?

Eller er det ligegyldigt, så længe debatten/resultatet er godt og måske tjener sit formål?

Dine indlæg kunne lige så godt også være skrevet af AI, uden at jeg ville ane det.

Hvis det var tilfældet hvad ville din intention så være? At drive trafik til dine sider?

Hvor er tilliden så? Bliver vi begge manipuleret med et skjult formål?

Jeg har ikke skrevet (eller copy/pastet) noget, jeg ikke selv kan stå inde for. Det er det menneskeligt valg jeg her gjort i dette tilfælde!

Men hvad gør vi, når ingen længere kan gennemskue, hvad der er menneske og hvad der er AI?

Jeg elsker AI som værktøj, vi bruger det selv (også til SEO, og har reduceret 90% af vores SEO-budget. Nu er det maskine mod maskine, og det er mere effektivt).

Men jeg er oprigtigt skræmt over, hvor nemt AI kan manipulere og bedrage mennesker og hvor fuldstændig chanceløse vi er i forhold til at opdage det og intention bag.

Disclaimer:

Dette indlæg er 100% skrevet af et menneske.

re: Hvorfor oplyse om AI?

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 17 Nov 2025 06:59:34 GMT

@Morten ...

> AI-labels på alt relevant, ja tak!

Men hvad er så relevant og hvem skal afgøre det?

De fleste kreative processer er jo som regel ret komplekse. Det er summen af en hel masse valg og processor. Hvordan vil du afgøre hvilke af disse processer og i hvilken grad der gør at der så skal AI-label på - hvornår synes DU det er relevant? Og hvorfor skulle alle være enige med dig i det? Og hvordan pokker vil du kunne kontrollere det?

Det er i praksis umuligt at skille et færdigt værk ad og med sikkerhed vurdere alle de dele AI har være brugt.

re: Hvorfor oplyse om AI?

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 17 Nov 2025 06:55:03 GMT

@Stine - KODAs eksempel er lidt åndssvagt. For hvis du laver en cover version af en sang - uanset om du bruger AI eller ej, så ligger ophavsretten til det under alle omstændigheder hos de originale komponister.

Men det er jo heller ikke det, som langt de fleste bruger AI til.

Man kan meget let "lave" en sang på Suno. Klik på knappen og done. Men den slags kan alle lave. Det skiller sig ikke ud og vil i længden på ingen måde få den største opmærksomhed og flest fans.

De (stadig få) AI-genererede musikkunstnere, der har skabt rigtig mange lyttere er langt mere gennemarbejdet. Der er ikke bare trykket på "Create-knappen" i Suno. Ofte er teksterne skrevet af mennesker, store dele af melodierne osv. AI har så hjulpet til med den færdige produktion og vokalen. Men det er på ingen måde 100% AI. Det var aldrig blevet så godt uden at dygtige mennesker havde brugt masser af kreativ tid på det.

Som lederen af Grammy komiteen for nyligt udtalte, så har han i de sidste 12 måneder ikke deltaget i EN ENESTE studie-session hvor AI ikke i et eller andet omfang blev brugt. Som inspiration, som et lille element, et beat, en vending, eller lyd osv.

Så hvis du vil have AI label på musik, så skal det i praksis på stort set al musik. Og så giver det altså ingen mening!

re: Hvorfor oplyse om AI?

HansPedersen — Sat, 15 Nov 2025 19:31:06 GMT

Jeg er 100% for at AI skal deklareres!

Man kan jo få en statsminister til at stå sige løgne osv osv osv, og lyde ægte. Jeg ser det som en kæmpe trussel på samfundets tillid til politikere, til hinanden. Tilliden forsvinder. For "Det har jeg aldrig sagt" kan man jo sige uanset om ægte eller fake... Man er i tvivl om alt man ser af udtalelser, og jeg frygter virkelig fremtiden når alle kan få andre til at sige noget de ik har sagt og sprede det i sociale medier osv osv osv. Ja jeg er seriøst bange for fremtiden på det punkt. Og er glad for der er deklareringer på vej! Men er bange for det ik bliver straffet nok hvis man får Trump til at sige noget han ik har sagt eksempelvis. Eller også rejser man bare til et land der ik har de regler og så deles det osv osv.

Ja jeg ser spøgelser i fremtiden. Men derfor er det også vigtigt for mig at det bliver nævnt så flere tænker over ægtheden i ting.

Jeg snakker ikke om musikstykker osv. Det er f... lige meget. Det er videoer og udtalelser osv osv osv. Det er det der er problemet! Og så er man nødt til at kræve det til alt for at få styr på det.

Det er bare min holdning.

re: Hvorfor oplyse om AI?

Morten Madsen — Fri, 14 Nov 2025 23:24:57 GMT

Som teknologinørd - ment på den måde, at jeg generelt set elsker teknologisk fremgang og synes det er ekstremt spændende. Som en der elsker at rode med nye teknologiske fremskridt og som til dagligt bruger AI til mange ting, så synes jeg bestemt at AI begrænser kreativiteten.

Jeg er på ingen måde boomer. Men det er en skræmmende teknologi har jeg fundet ud af. Ikke blot fordi mit primære job er ramt af AI-bølgen, men fordi det er ekstremt hvad det allerede er i stand til.

Jeg plejer i dén grad at være enig med dig, Mikkel. Men lige i denne situation må jeg erklære mig 100% enig med FredeFidus og Stine G.

Jeg følger en del kendte podcasts på YouTube og plejer at lytte til disse. Det er fuldstændig umuligt at skelne de her dage. Der er selvfølgelig nogle gange nogle ting, hvor man kan høre eller se, at det ikke helt hænger sammen. F.eks Joe Rogan - han bliver misbrugt for groft! Hans stemme er overalt. Hans ansigt er overalt. Problemet er blot at mange af de her klips er 100% fake.

Jeg kan IKKE stole på dem mere. Der burde klart være en tvunget AI-label.

At du siger at kreativiteten ikke bliver forringet af AI kommer lidt bag på mig. Man skal også huske på, at når noget bliver for nemt, så udvikler man sig ikke længere. Så når det bliver nemt, at lave billeder, videoer, bøger, tekst generelt, logoer, programmering, apps, robotarbejde mm. - så ender det jo ud med at man ikke udfordrer hjernen mere - derved vil en stor den af den kreative tankeproces gå tabt.

AI-labels på alt relevant, ja tak!

re: Hvorfor oplyse om AI?

Stine G — Fri, 14 Nov 2025 14:37:31 GMT

FredeFidus: Først og fremmest er jeg 100% enig i ALT, hvad du skriver - det er totalt on point. Virkelig godt skrevet og argumenteret.

  Mikkel: Du kan ikke sammenligne AI med tidligere værktøjer og opfindelser - vi har aldrig før haft noget, som kunne skabe alt for os 100% uden at vi behøver at have noget som helst talent indenfor faget.

Du kan ikke sammenligne efterligning af instrumenter (f.eks. en trommemaskine) med efterligning af en menneskestemme. 

Vores stemmer er mega personlige og helt unikke, og vi ejer dem - ligesom vores ansigter. Derfor er det dybt problematisk og bekymrende, at man nu takket være AI kan efterligne dem til en grad, hvor det er umuligt at skelne.  

Du ville ikke kunne efterligne min stemme 1:1 ved at bruge diverse teknologi, maskiner og plugins, der kan manipulere lyd.

Du ville ikke kunne efterligne mit ansigt 1:1 med Photoshop eller andre grafiske værktøjer.

Men det kan du nu med AI.

Ca. 50.000 fuldt ud AI-generede sange bliver uploaded til Deezer hver eneste dag, hvilket udgør ca. 34% af alle nye uploads til platformen. Dette antal er steget voldsomt siden Januar 2025. 

Alle disse AI-sange er i direkte konkurrence med de rigtige musikeres sange.

Er dette ikke en trussel for kreativiteten?

  Koda sagsøger lige nu Suno for at stjæle danske musikeres musik. 

Her kan du høre, hvordan Suno med få prompts kan genere musik, der ligger så tæt op ad originalerne, at det beviser, at de har stjålet dansk musik - uden at spørge om lov og uden at betale for det:

https://www.instagram.com/p/DQqmIH0jDYH/?img_index=1

Er dette ikke en trussel for de rigtige musikere og dermed for kreativiteten?  

Jeg har set rigtig mange kreative skrive online om, at de har mistet jobs pga. AI.  

Så jo, kreativiteten er truet af AI. 

Ift. AI-labels, så vil jeg gerne vide, om jeg lytter til musik lavet af et menneske af kød og blod med tanker og følelser - eller om jeg lytter til musik baseret på prompts og genbrug (altså, tyveri) af tusinder af kunstneres værker. Til dette er AI-labels og gennemsigtighed et must.

Slutteligt kan jeg ikke forstå din modstand mod AI-labels, når du har det så fint med brug af AI.

PS. Du kan sgu selv være en boomer xD

re: Hvorfor oplyse om AI?

FredeFidus — Fri, 14 Nov 2025 10:05:35 GMT

Mikkel, pointen handler ikke om trommemaskiner, plugins eller smarte værktøjer.

Det handler om når AI ikke længere hjælper mennesker med at skabe, men selv skaber i stedet for dem.

Den forskel er ikke teknisk, den er etisk!

AI som redskab er fuldstændig uproblematisk.

AI som ophavsmand uden at publikum får det at vide, det er et problem.

Vi har allerede AI-journalister, AI-forfattere AI-kunstnere m.v.

Det ligner rigtige mennesker med menneskelige følelser men det er ikke rigtige mennesker.

Transparens handler ikke om teknik, men om tillid.

Hvis man tror, man læser et menneskes personlige historie, men det faktisk er et AI genereret produkt, designet

til at spille på de menneskelige følelser, så er man efter min mening blevet bedraget.

Ikke fordi det er dårligt lavet, men fordi intentionen bag er skjult.

En AI-label er ikke en hæmsko for kreativitet!

Det er et værn mod en verden, hvor ingen ved, om de bliver rørt af et menneske eller manipuleret af en algoritme.

Man må gerne bruge AI så meget man vil.

Man skal bare være ærlig om, hvornår AI er skaberen og ikke mennesket.

re: Hvorfor oplyse om AI?

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 13 Nov 2025 23:25:49 GMT

Frede, det er ganske enkelt ikke korrekt. Jeg har levet af at producere musik i 20 år, og har arbejdet med det endnu længere. Så det er noget jeg ved ganske meget om.

Og jeg kan garantere de dig for at der er masser af den “manipulation” vi har lavet i flere årtier, med bla trommemaskiner, hvor sort set ingen kan høre om det er mennesker eller maskiner.

Så hvis dit krav er, at det skal “AI” label på al det musik hvor maskiner har overtaget noget af det mennesker tidligere har gjort, så skal det stå på samtlige udgivelset.

Folk bør i stedet for lære at forholde sig til slutresultatet. Hvordan det er lavet og hvilke teknologier der er brugt er fucking ligegyldigt. Ikke mindst når faktum er, hvis man skal følge dine krav, at al musik så skal have en “AI” label

re: Hvorfor oplyse om AI?

FredeFidus — Thu, 13 Nov 2025 19:11:44 GMT

Mikkel, forskellen på trommemaskiner og AI er, at trommemaskiner aldrig kunne imitere mennesker så godt, at publikum ikke kunne se forskel.

AI kan.

Netop derfor giver det mening med helt basale disclaimere.

Ingen siger, at hver eneste lille AI tilføjelse skal deklareres.

At kalde det et "boomer-projekt" er lidt ironisk, når det i virkeligheden handler om at sikre, at almindelige mennesker ikke bliver snydt i en tid, hvor teknologien kan efterligne alt.

Gennemsigtighed er ikke dumt. Det er bare det nye minimumskrav, når værktøjerne kan narre selv de skarpeste øjne og ører.