Load-balancing server hosting (webhotel)

Hej.

Jeg er på udkig efter et godt og primæssigt overkommeligt sted at få hosted en service, der formodentlig kommer til at få en del trafik.

For at sikre mod uventede fejl, evt. p.g.a. for meget trafik, leder jeg efter et webhotel der tilbyder load-balancing, således at slæbet er fordelt på 2 eller flere server, og én server kan tage over hvis en anden går ned. I sidste ende, skal brugerne og de besøgende ikke kunne mærke det, hvis der i en periode er tung trafik.

Jeg har kigget lidt på nogle amerikanske og europæiske udbydere, men er ikke sikker på hvad prisstandarden er, da jeg, som så mange andre, jo ikke vil betale mere end nødvendigt for det. :)

Tidligere har jeg selv sat load-balancing op på en dedikeret server, men er nu interesseret i at finde en udbyder der har det hele sat op, som eksempelvis et webhotel.

Er der nogle der kan hjælpe her?

På forhånd tak!

- Rune

Du skal nok ikke regne med at finde et loadbalanced webhotel.

Hvis du ønsker en løsning med 2 eller flere dedikeret servere med loadbalancing og en god pris på trafik her i DK så kan vi godt være med (særligt hvis du skal bruge 5-10TB+ om måneden) så skal du være velkommen til at sende en mail på email@redhost.dk

Hvis du med webhotel mener ganske almindelig shared host webhotel giver det ingen mening at sætte en load balancer. Du skal som minimum have en virtuel server.

Normalt bruger man kun en load balancer når oppetid, stabilitet og kapacitet er vigtige faktorer. Alle vil umiddelbart sige at det er vigtigt men det er de færreste der er villige til at betale prisen. For at opnå højst mulig oppetid skal du desuden have 2 load balancere, 2 redundante netværk, 2 UPS, 2 diesel generatorer. Den slags hosting ligger ikke i den billige ende og det skal det heller ikke.

Spørgsmålet er om det er oppetid der er vigtig for dig og som du er villig til at betale for eller om du bare har brug for fleksibel løsning hvor du kan skrue op og ned for prisen.

Jeg bruger selv Solido Hosting, som prismæssigt ligger i midten men får også valuta for pengene.

 

Rune Jensen:

Tidligere har jeg selv sat load-balancing op på en dedikeret server, men er nu interesseret i at finde en udbyder der har det hele sat op, som eksempelvis et webhotel.

Hvis du gerne vil have loadbalancing på webhotel niveau kan en "low budget" version måske være en DNS round robin. Forsimplet sagt er det en mulighed for at have flere IP adresser tilknyttet til et domænenavn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Round_robin_DNS

Der er et hav af ulemper ved det som feks. at det er digselv der skal stå for at begge webhoteller er opdateret/syncet etc.
Men fordelen er at det er billigt og det kan gøre provider uafhængigt.

Mvh

Markus

Findes da her: www.mediatemple.net - læs evt mere på www.wordpress.org - der er andre der har haft samme problem som dig.

Jeg har min nyhedsside hosted der, og syntes ikke det gør noget den ikke er hosted i Europa, du kan jo selv tjekke hastigheden. www.maxinews.co.uk

Mener deres mindste løsning koster $20 - og fungere fremragende!!

Tak for svarene!

Jannik Hansen:

Findes da her: www.mediatemple.net - læs evt mere på www.wordpress.org - der er andre der har haft samme problem som dig.

Jeg har før haft en service kørende på MediaTemple (Grid service), men jeg oplevede at tung trafik fik min service til at køre meget langsomt. Det var et online spamfilter, der selvfølgelig tiltrak masser af spam den skulle analysere i timen, og det fik åbentbart hele domænet til at køre langsomt - Så det er ikke helt den optimale løsning. Det er dog 3 års tid siden.

Har du (eller andre) erfaringer med de andre løsninger MediaTemple tilbyde?

Jeg vil mene hvis du har så meget trafik at du ikke kan trække det på en server så burde du kunne få noget indtægt ud af den trafik så der er råd til 2 servere i et loadbalancer setup.

Nu ved jeg ikke hvad pris område du leder men vi har da lavert loadbalancer løsninger fra 2 til 30+ servere i et setup og det kan da gøres for ca. 2500-3000 kr med 2 servere på et Fiber SAN.

men på rent webhotel er en round robin løsning faktisk ikke dumt og du kan vælge 2 forskellige udbydere men går den ene servere ned så får ca halvdelen bare fejl når de besøger dig.

Lars

larsuth:

men på rent webhotel er en round robin løsning faktisk ikke dumt og du kan vælge 2 forskellige udbydere men går den ene servere ned så får ca halvdelen bare fejl når de besøger dig.

Det er derfor du har en lav TTL på din rr-record og et script der kører på en tredie server og holder øje med om nogle af serverne går ned, og efterfølgende retter TTL recorden.

Du har stadig delvis nedetid, men pludselig snakker vi om 5 minutters nedetid istedet for et par timer ... det må da også betyde noget :)

Hej Mikkel. Vil du kke forklare den løsning lidt mere ? Vil du p den 3 server pinge de andre Og sende brugeren derefter ? Hvad med seo i den sammenhng ?

Next.man:

Vil du p den 3 server pinge de andre

Den tredie server står et tredie sted ude i byen (og ja ... den er i princippet ikke redundant, men i og med den er et del af det redundante system er den stadig dækket ind, og der er selvfølgelig stadig menneskelig overvågning på, som kan gå ind og tvinge skiftet hvis det er nødvendigt)

Denne tredie server skal kalde et script direkte på drift serverne én gang i minutter, eller måske oftere. Dette script skal køre en række tests på serveren, f.eks. database forbindelse, og andre vitale dele af serveren, og hvis alt er ok svarer den med et OK hvis ikke svarer den FAIL ... ganske simpelt, og hvis så den tredie server modtager et FAIL fra en server bliver denne server pillet ud af round robin dns'en og it staff bliver alarmeret så de kan fejlfinde serveren og selv genindsætte den i opstillingen.

Next.man:

Hvad med seo i den sammenhng ?

Jeg har testet det én gang uden at mærke nogen måleværdig nedgang.

Derudover bruger Google selv samme teknik:

reliant:~ mikjaer$ host -t a google.com
google.com has address 74.125.79.99
google.com has address 74.125.79.104
google.com has address 74.125.79.147