Hej Demib,
Nå, så må vi på den igen... :-)
Først og fremmest tager du udgangspunkt i at S.U. er en form for "borgerløn"
Jeg tager udelukkende udgangspunkt i reglerne som de er i dag. Regnestykket er ikke et udtryk for mine holdninger.
Med din regnemodel ville det så også være en fordel at kontanthjælpsmodtagere kunne få lov til at tjene penge ved siden af - så meget det ønsker. Og det samme med pensionister. For jo mere de tjener ved siden af jo bedre, ik?
Nej, for kontanthjælpsmodtagere er i en helt anden situation end studerende. En kontanthjælpmodtager er en person, som har erkendt, at vedkommende IKKE kan finde et job, og har bedt samfundet om hjælp.
Pensionister har valgt at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet, og har dermed frasagt sig at arbejde. Det vil derfor ikke give mening at tilbyde dem en økonomisk kompensation, og så lade dem arbejde yderligere ved siden af.
En studerende derimod er en person under uddannelse, som sagtens kan have mere at give af ved siden af sine studier. Hvis eller studierne passes tilfredsstillende.
Hvis man nu lod kontanthjælpsmodtagere og dagpengemodtagere knokle løs og spare penge op, så kunne de måske i løbet af nogle år på overførselsindkomst have sparet så meget sammen at de kan starte som iværksætter. Og flere iværksættere vil vi jo alle have. Så det er jo en glimrende model, ik?
Nej, den regnemodel holder altså ikke vand! :)
Det er vi 100% enige i.
Og hvis du mener studerende skal have lov til at tjene ligeså meget de vil ved siden af - hvorfor skal de så "omvejen" omkring en selskabskonstruktion, som gør at kun nogle af dem kan udnytte dette "hul"? Hvorfor ikke bare gøre det helt frit? Ifølge din model er det jo godt.
Der er ikke tale om et hul. Sådan har det været i mange år, og hverken da vi havde SR-regering eller under den nuværende VK-regering har der været ønske om at ændre på den model. Men det er jo udelukkende et spørgsmål om politisk flertal, så er det ændret i løbet af kort tid. Der er altså ikke politisk flertal for at lave denne ændring.
Jeg foretrækker mennesker som kan klare sig selv. Det gør du også, så jeg kan ikke se, hvorfor du absolut vil give aktive unge mennesker med masser af energi en spændetrøje på. Det kan jeg ikke se nogen mening i. I sidste ende bliver vi alle rigere med en sådan model. Men igen - kun hvis de unge passer deres uddannelse undervejs.
En anden væsentlig faktor du overser er, hvor meget dem der skal betale skatten til at dække S.U.'en tjener. Synes du virkelig det er rimeligt, at en ufaglært lønmodtager med en løn på måske 18-20.000 skal betale skat til, at en studerende - der i forvejen får gratis uddannelse, kan få et "løntilskud" i form af S.U. og ende med en løn der er højere end hans?
En ufaglært lønmodtager bidrager i gennemsnit mindre til samfundet end en uddannet person i løbet af et langt liv. Så der er altså ikke tale om, at det er de ufaglærte, der finansierer SU'en. Undskyld, men den har du altså fået galt i halsen. Den ufaglærte med en sådan indtægt finansierer sandsynligvis ikke engang sit eget brug af velfærdssystemet (sygehus, skoler, veje, mv).
Jeg er tilhænger af, at alle har de samme rettigheder og har de samme muligheder, og det er bestemt i samfundets interesse, at folk tager en uddannelse. Jeg vil gerne være med til at tilskynde, at folk tager en uddannelse, og hvis de ligefrem kan/vil betale den selv, så vil jeg da tage imod den energi med kyshånd.
Det skal altså ikke være samfundets skyld, at man ender som ufaglært med en lav løn.
Der må og skal altså være balance i tingene. Omvendt Robin Hood er ikke fair. Og derfor er der naturligvis heller ikke opbakning i befolkningen og politisk til at der ikke skal være et loft over hvad man må tjene ved siden af S.U.
Der er ikke tale om omvendt Robin Hood. Der er tale om, at jo mere du tjener ved siden af SU'en, jo mere er du selvfinansierende. Dvs. at de svage dem hjælper vi rigtig meget (betaler hele SU'en) og de stærke, dem hjælper vi ikke så meget (nogle af dem betaler hele gildet selv.
Jeg vil medgive, at der er skævheder i systemet som det er nu, og jeg er ikke tilhænger af, at det kun er iværksættere som kan beholde SU'en og tjene penge uden loft, hvis de gemmes til senere år.
"Hvis jeg var diktator" (for nu at citere Mogens Nørgaard fra Miracle), så ville alle på SU kunne gøre det samme. Dog ville jeg indføre kravet om at hvis man ikke gennemfører sin uddannelse, så ville den udbetalte SU skulle betales tilbage, på samme måde som et SU-lån.
Men så kommer denne "virksomhedsmodel" pludselig ind. En model, som kun nogle få studerende kan udnytte. En model der alene har til hensigt, at omgås de oprindelige intentioner i loven - nemlig at der skal være et loft for indtjeningen.
Efter min mening bør der sættes en stopper for den model. Den er på ingen måde fair og den strider mod intentionerne i S.U. lovgivningen. Og jeg vil fastholde, at det er udtryk for en væmmelig grad af grådighed, når nogle studerende åbenbart mener, de bør have ret til at udnytte "virksomhedsordningen".
Det er altså ikke nogen ny model. Den har eksisteret i mange år. Men som sagt er den ikke fair - det er vi enige om. Jeg mener dog ikke at der skal sættes en stopper for modellen. jeg mener i stedet, at den burde udbredes, så samtlige studerende kunne anvende den.
Og jeg synes det er egocentrisk - fordi jeg er overbevist om, at hvis denne udnyttelse af S.U. systemet breder sig, så vil det få negative konsekvenser for hele systemet, til stor skade for kommende generationer af studerende.
Jeg tror, at den nuværende grænse på 8.500 kr. for lønmodtagere, får de studerende til at lægge en begrænsning på deres arbejde, så de ikke tjener mere end 8.500 kr. om måneden. Nu kan det dog være en udfordring (som lønmodtager) at tjene sådan et beløb hver måned i gennemsnit, mens det for en dygtig iværksætter kan være lidt nemmere.
Jeg mener dog ikke at modellen kan skade noget, så længe der er et krav om at uddannelsen også gennemføres. Det er der desværre ikke i dag, og det kan være medvirkende til snyd fra iværksættere, som tilmelder sig en uddannelse, udelukkende for at modtage SU, uden intension om at gennemføre uddannelsen.
Netop iværksættere som er i samme situation som trådstarter. Omsætningen er gået ned, og iværksætteren kan ikke modtage penge andre steder fra (med mindre virksomheden lukkes helt, og man går på bistandshjælp).
Så hvis dette hul bliver lukket, så ser jeg modellen som en god opbakning til de studerende om at tage arbejde ved siden af studiet - hvilket er til gavn for os alle. Inklusive den ufaglærte person, med lav løn.
Bliv gratis medlem
Opret bruger