Vi skal ud af Afghanistan

langvang:

Jacob Rohde:

Faldt over dette - det kan I sikke rode med i fritiden også:

http://kpn.dk/article2139866.ece

 

For det første, behøver man vel ikke tro på alle mulige latterlige teorier, fordi man tror på 1 eller har andre vinkler end de aviser og nyheder alle andre ser. Hvorfor er det man skal tro på dem alle?

For det andet er dette totalt ligegyldigt for min/vores fremtid, modsat debatten om 11. september, så derfor er jeg ligeglad. Interesserer mig ikke.

Well, det er ligeså fjollede som at FBI fløj ind i WTC....

Jacob Rohde:

langvang:

Jacob Rohde:

Faldt over dette - det kan I sikke rode med i fritiden også:

http://kpn.dk/article2139866.ece

 

For det første, behøver man vel ikke tro på alle mulige latterlige teorier, fordi man tror på 1 eller har andre vinkler end de aviser og nyheder alle andre ser. Hvorfor er det man skal tro på dem alle?

For det andet er dette totalt ligegyldigt for min/vores fremtid, modsat debatten om 11. september, så derfor er jeg ligeglad. Interesserer mig ikke.

 

Well, det er ligeså fjollede som at FBI fløj ind i WTC....

Det er jo en af flere teorier. En anden er, at terrorister faktisk fløj ind i tårnene, mens elementer i regeringen vidste besked og sponsorerede angrebene. Andre at flyene var fjernstyrede, som det skete i planerne for operation Northwoods. At FBI som organisation stod bag, har jeg ikke hørt om. Det er en lille gruppe mennesker der står bag dette, ikke hele FBI, CIA, FEMA, NSA eller hvem man nu kan hive frem, der står for sikerheden. Det ville aldrig kunne bære at være viden og planlagt i en hel organisation.

Personligt tror jeg der var et tæt link og samarbejde mellem en gruppe i regering og CIA og Osama Bin Laden, og at han stadig bruges som skræmmekampagne, uanset om han er død eller levende. Ville man have fanget ham i sin tid, har der været flere chancer. På samme måde som ingen kunne finde våben i Irak, blev der løjet om store flotte baser med højteknologi via tegninger og skitser, hvor han gemte sig, som var bygget ind flere steder i Tora Bora bjergene, men det viste sig også at være løgn, og ikke steder han kunne styre eller gemme noget som helst.

Følger lige med her...

Jacob Rohde:

Faldt over dette - det kan I sikke rode med i fritiden også:

Nu ser det ud til at det var mit indlæg du svarede på, så jeg vil gerne lige præcisere:

Jeg har på intet tidspunkt kommet med konspirationsteorier vedr. WTC angrebet. Personligt tror jeg ikke der er grund til at tro at det ikke var Al Qaeda der stod bag. Men jeg har ikke fulgt så meget med i de forskellige teorier, så jeg skal ikke være den der udelukker noget som helst. Men som udgangspunkt tror jeg at den del er, hvad de fleste af os tror.

Det jeg opponerer imod, er USA's aggresive adfærd overalt i verden. Og at Danmark helt ukritisk følger trop, FN mandat eller ej.

Det giver lidt sig selv, at når man stikker næsen så langt frem, og på den måde gør sig til herrer overfor andre folkefærd, så vil der være nogen der ikke bare sætter sig tilbage og accepterer at blive indvaderet. De slår tilbage. Det giver dermed også sig selv, at jo mere man blander sig i den slags operationer, jo større er sandsynligheden for at man selv "får noget igen". Eller med andre ord: Jo flere operationer vi vælger at deltage i, desto større bliver sandsynligheden for at terrorangeb mod os. Det går jeg ud fra at vi alle kan blive enige om.

Det er også én af grundene til at jeg ikke forstå, at USA bliver ved med at føre sig sådan frem. Og at Danmark vælger at følge trop.

Hvorfor skal man melde ud at man har en angrebsplan klar, i et område hvor der er så store spændinger, at det hele kan eksplodere når som helst.

Hvorfor insisterer man på at holde en flådeøvelse med Sydkorea, som man ved provokerer Nordkorea. Kunne man ikke vælge at lægge den et andet sted? Selv Kina, som vi må formode ønsker fred i regionen, har været ude og kritisere denne øvelse.

Jo mere man gør sig i disse angreb og angrebsplaner, desto mere besværlig bliver min og din hverdag. Simpelthen fordi at terrortruslen stiger. Og jeg kan simpelthen ikke forstå, at det er så vigtigt at være så agressiv.

Jeg har ikke undersøgt tallene, og ved heller ikke om der er lavet opgørelser over det. Men hvem mon har flest civile dræbte på samvittigheden; USA/DK/GB eller Al Qaeda? Jeg ved det som nævnt ikke, men jeg har en idé om at det er de allierede. Om ikke andet står det i hvert fald meget lige på den konto. Og når vi reagerer så stærkt på disse dødstal, hvorfor er vi så overraskede over at "de andre" også gør? Det er vel helt naturligt?

Jeg bifalder hverken krig eller terrorangreb, men håber på at vi en dag vil kunne leve i mere eller mindre fred. Det er et naivt håb, da det aldrig ville kunne lade sig gøre i praksis, men man kunne i det mindste håbe at krige blev udvalgt med lidt større omhu, end tilfældet synes at være i dag.

Nu er det ikke fordi jeg skal starte op i konspirationsdebatten igen, men for mig der ikke umddelbart har haft grund til at tro andet at den nok er god nok, er denne alligevel lidt interessant.

Jeg sluger den ikke råt, men der er flere interessante pointer. Især kontrol med olieforsyninger, synes ikke at være grebet helt ud af det blå.

Den er åbenbart for lang til yutube, så det er 7 x 10 minutter. Jeg har lagte første del ind her, og hvis du vil se de sidste, er det bare at klikke.

Hvorfor har dette interview aldrig for alvor været omtalt i vesten?

Det er da nogle sørgelige sandheder, som Hans Blix fortæller...

Fashion-Seller:

Hvorfor har dette interview aldrig for alvor været omtalt i vesten?

Det er da nogle sørgelige sandheder, som Hans Blix fortæller...

Måske skulle du hellere fortælle om at Hans Blix så sent som i 2003 fortalte Tony Blair, at han mente at der var en god mulighed for at der fortsat var masseødelæggelsesvåben i Irak