Vi skal ud af Afghanistan

Alei:

Jamen i lige måde, og tak brow :-)

Lige meget hvor sandheden ligger, er både dit og mit mål ens - det, som vi diskuterer, er hvordan vi når derhen. For fanden tage mig, hvis jeg ikke ønsker fred i verden så meget som dig og alle andre. Vi diskuterer bare hvem skurkene er - og det skal saft suseme ikke få os til at blive sure på hinanden og ændre vores diskussionsstil, når begge vores mål er ens :-)

Nej enig - og det er god stil :)

Jacob Rohde:

Aner det ikke. Jeg vil ikke skyde ham motiver i skoene - så vil jeg jo næsten starte min egen lille konspirationsteori.

Men:

1. Erklæret konspirationsterretiker der tror på en sammensværgelse omkring 9/11 skriver artikel omkring noget nano-termit der angiveligt skulle bevise eller sætte spørgsmålstegn ved den gængse opfattelse.

2. Den bliver udgivet i et tidsskrift der er kendt for at optage vrøvle-artikler mod penge.

Hvis jeg nu var lektor i kemi, og havde gjort en stor opdagelse der kunne underbygge mine konspirationsteorier hvis det blev optaget i et anderkendt tidsskrift, så vil jeg da forsøge det. Men det gjorde de ikke. Hvorfor prøvede de ikke at få det optaget i et anerkendt tidsskrift? Hvorfor valgte de et underlødigt tidsskrift der optager artikler mod betaling? Det giver ingen mening.

Ad 1.: Hvorfor skulle en person, som bliver erklæret konspirationsteoretiker per automatik blive utroværdig

Ad 2.: Jeg forstår godt, hvis ingen andre ville optage hans artikel, og tro mig - det er ikke første gang, at sådan noget sker. Selvom mange tror på en fuldstændig objektivitet i videnskabens verden, så skal du altså også tænke på, at tidsskriftet skal tjene nogle penge - det er deres mål i syvende og sidste ende. Hvis de pludselig inddrager en artikel fra Harrit, vil de miste MANGE kunder - de vil blive angrebet af mange nyhedsmedier (og andre videnskabelige tidsskrifter).

Alei:

Ad 1.: Hvorfor skulle en person, som bliver erklæret konspirationsteoretiker per automatik blive utroværdig

Når han udtaler:

"'Resultaterne fra vores analyser er helt i overensstemmelse med, at der var tale om en kontrolleret nedrivning af tårnen"

Kilde: http://ekstrabladet.dk/nationen/article1151442.ece#ixzz0uWrdb5PL

Virker han på en mission større end kemi, hvis jeg skal være helt ærlig.

Derudover er mange skeptiske omkring Niels konklusioner. Professor i mikroskopi fra DTU "betvivler konklusionen om, at støvet skulle indeholde nanotermit. Dels mener han, at der ligeså godt kunne være tale om almindeligt støv, dels savner han vurderinger fra andre, uvildige eksperter, som har kendskab til termit og nanotermit."

Derudover er det betænkeligt at Niels nævner nano-termit. Meget få mennesker kender til nano-termit - i verdenen forstås! Det et mystisk stof han har fundet! Lidt for mystisk hvis du spørger mig.

Derudover er termit ikke andet end rust og aluminium. Sjovt nok findes begge i fly og bygninger.

Jacob Rohde:

Derudover, så tror jeg ikke vi når så meget længere i denne diskussion. Det er ganske interessant at diskutere med jer (Fashion-Sellers og Alei), men jeg ved ikke om vi når så meget længere, men jeg skal da nok prøve at svare på hvad der end måtte komme.

Anyway, tak for diskussionen

Jamen selv tak, det er altid godt med en god faglig diskussion om et emne... Så kan man jo se tingene fra en ny vinkel eller lære nye ting...

Men må ærligt sige, at det er et par årsiden, at jeg studerede og interesserede mig for emnet...

Fashion-Seller:

Jamen selv tak, det er altid godt med en god faglig diskussion om et emne... Så kan man jo se tingene fra en ny vinkel eller lære nye ting...

Enig enig. Og ja bølgerne kan gå højt ind i mellem - men der er alt sammen på et afslappet plan - i hvert fald herfra :)

Jacob Rohde:

Virker han på en mission større end kemi, hvis jeg skal være helt ærlig.

Er det på baggrund af hans udtalelse m. en kontrolleret nedrevning, at du mener, at han ikke har ren mel i posen?

For så må du gerne skære det ud i pap, for jeg kan ikke se sammenhængen :-)

Jacob Rohde:

Derudover er mange skeptiske omkring Niels konklusioner. Professor i mikroskopi fra DTU "betvivler konklusionen om, at støvet skulle indeholde nanotermit. Dels mener han, at der ligeså godt kunne være tale om almindeligt støv, dels savner han vurderinger fra andre, uvildige eksperter, som har kendskab til termit og nanotermit."

Jo, skeptisk må man da godt være, men det beviser da intet.

Jacob Rohde:

Derudover er det betænkeligt at Niels nævner nano-termit. Meget få mennesker kender til nano-termit - i verdenen forstås! Det et mystisk stof han har fundet! Lidt for mystisk hvis du spørger mig.

Hæhæ :) Hvad er der mystisk ved nanotermit?

Jacob Rohde:

Derudover er termit ikke andet end rust og aluminium. Sjovt nok findes begge i fly og bygninger.

Nej, den går ikke du :p Der blev fundet uantændt nanotermit i støvet og altså ikke bare nogle reaktionsprodukter.

Må jeg have lov til at anbefale denne video til alle konspirationsteorifolkene:

Dbh Martin

Alei:

Der blev fundet uantændt nanotermit i støvet og altså ikke bare nogle reaktionsprodukter.

Og den eneste konklusion på dette fund er altså at der er plantet sprængstof i bygningen?

Alei:

Jo, skeptisk må man da godt være, men det beviser da intet.

Nej. Men det gør et påstået fund af nano-termit heller ikke.

Desuden:

Du ville skulle bruge rigtig rigtig mange tons termit for at lave sådanne en eksplosion. Det er bare ikke muligt. Stort set det meste af en etage skulle være fyldt op med termit.

Det er sjovt hvordan konspirationsteorier bliver mere og mere absurde, efterhånden som de skal justeres for at gå i opfyldelse.

Det hele startede med at det var almindeligt sprængstof. Derefter blev det hvist en nuklearbombe, og nu er det så endt med nanotermit - et stof som er ekstremt specielt, og ukendt i vidde kredse. Det er næsten magisk.

Gad vide hvad det næster bliver....