Nu har jeg allerede fået 5 sager om kopiering af tekst på 10 dage alene herinde fra. Jeg kan blot konstatere, at det skader ophavsmanden til teksten hver eneste gang. Økonomisk og mentalt.
Tekster på internettet er i dag langt mere end bare ord, der er sat sammen. Der er tit lagt betydelige ressourcer i at få dem skrevet: Tekster søgemaskineoptimeres. Tekster konverteringsoptimeres. Tekster koster penge.
En ting er, at have sager, en andet ting er at bevise og overbevise domstolene, at ordene er ens egne.
1. Det kan godt bevises (ellers ville Simply Law næppe være i stand til at køre sag på den slags).
2. Selv, hvis det var umuligt at bevise, ville det stadig ikke gøre det moralsk eller juridisk rigtigt at stjæle
Jeg er ikke uenig om det moralske, men ord er ord og man bør måske sikre sine egne specielle tekster med copyright eller hvad man nu bør gøre, hvis man mener at ens ord er noget specielt, netop fordi man bruger timer på at formulere sig eller har andre til samme opgave.
Man skal ikke lave drama med mindre det virkelig er tekster som er ens personligt.
Unikt og velskrevet kvalitetsindhold er top vigtigt for såvel søgemaskiners som almindelige besøgendes indtryk af din hjemmeside. En stor artikelbase, en corporate blog eller lignende kan virkelig gøre underværker SEO-mæssigt, hvis der bliver terpet de rigtige keywords og skrevet om de rigtige emner. Det må ikke undervurderes.
En del seriøse hjemmesideejere hyrer endvidere skribenter som mig til at skrive den slags tekster, hvilket et eller andet sted blot bør tydeliggøre, hvorfor det er en forbrydelse på lige fod med alt muligt andet.
Jeg kan godt se pointen i det du skriver, men er det ikke svært at bevise noget, når man omskriver teksterne og det " bare ligner lidt "
mvh
Hvis det er omskrevet og bare ligner lidt, så er det jo ikke tyveri. Der er intet ulovligt i at hente inspiration, men kopiering af tekst er ulovligt og kan påvirke offerets hjemmeside i virkelig negativ retning rent SEO mæssigt.
Jeg tror nok, at J.K. Rowling ville komme efter dig med hele sit arsenal af advokater, hvis du udgav en bog, der historie- og formuleringsmæssigt lagde sig bare tæt op ad Harry Potter-bøgerne. Ellers kunne vi jo lige så godt droppe alle copyright-regler. Denne sag er i og for sig ikke anderledes
Jeg tror nok, at J.K. Rowling ville komme efter dig med hele sit arsenal af advokater, hvis du udgav en bog, der historie- og formuleringsmæssigt lagde sig bare tæt op ad Harry Potter-bøgerne. Ellers kunne vi jo lige så godt droppe alle copyright-regler. Denne sag er i og for sig ikke anderledes
Nu var det tekster og ikke hele bøger der skrives om.
Bøger er vel copyright beskyttet eller ??
Har man tekster man betaler for og vil beskytte dem kan man vel også copyright registrere dem akkurat som Coca Cola og Pepsi navne.
Hvornår kan man tale om kopi og tyvstjålne tekster, hvor lange skal de så være og hvor mange ord tæller og hvilke ord tæller..
Det er vel svært at definere det, da mange tekster forekommer i hele verden og kopi af ens tekster kan vel næppe undgås i den ene eller anden udstrækning.
Debat
Bliv gratis medlem
Opret bruger