ærekrænkelser/injurier

Blasfemiparagraffen
Blasfemiparagraffen er det populære navn for § 140 i den danske straffelov. Der står følgende i paragraffen:

»§ 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.«

Paragraffen har kun en gang ført til en domsfældelse. Det var i 1938 i en sag om forhånelse af den jødiske religion.

---

Bare lige så fakta er på plads - Der er ikke en domstol i landet der vil dømme ham for det citat.

Så kan i være lige så enige eller uenige i vil - det er den faktuelle praksis i domsafsigelserne de sidste 100 år.

Nu kender jeg ikke Kim men det er da grænsende til det injurierende at starte en borderline personhetz imod ham baseret på hvordan man tror tingene hænger sammen.

Det er sgu for tyndt.

Ronnikc:

Blasfemiparagraffen
Blasfemiparagraffen er det populære navn for § 140 i den danske straffelov. Der står følgende i paragraffen:

»§ 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.«

Paragraffen har kun en gang ført til en domsfældelse. Det var i 1938 i en sag om forhånelse af den jødiske religion.

---

Bare lige så fakta er på plads - Der er ikke en domstol i landet der vil dømme ham for det citat.

Så kan i være lige så enige eller uenige i vil - det er den faktuelle praksis i domsafsigelserne de sidste 100 år.

Det at der muligvis ikke er faldet en dom endnu, er ikke det samme som og sige og konkludere at så er det tilladt at overtræde paragraffen. Og selv om der ikke på nuværende tidspunkt ikke er nogen domsstol i Danmark der har dømt, kan der også dømmes andre steder, f.eks. EU.

Selvom man ikke er dømt efter en paragraf er ikke det samme, som at konkludere, at så må man "selvfølgelig" overtræde denne.

Mange forskellige love og paragraffer prøves også jævnligt af, netop for at afprøve domspraksis, og sætte en præcedens. Så også på nærværende område er det måske et spørgsmål om tid ?, i særdeleshed hvis dette får lov at fortsætte uhæmmet. Det har aldrig været en skam og udvise gensidigt respekt, også på dette forum. Og også overfor anderledes tænkende (inkl. jer selv). 

Ib Abildgaard

RÅD & MAL

www.raad-mal.dk

Dennis Nielsen -:

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Det at der muligvis ikke er faldet en dom endnu, er ikke det samme som og sige og konkludere at så er det tilladt at overtræde paragraffen. Og selv om der ikke på nuværende tidspunkt ikke er nogen domsstol i Danmark der har dømt, kan der også dømmes andre steder, f.eks. EU.

Selvom man ikke er dømt efter en paragraf er ikke det samme, som at konkludere, at så må man "selvfølgelig" overtræde denne.

Mange forskellige love og paragraffer prøves også jævnligt af, netop for at afprøve domspraksis, og sætte en præcedens. Så også på nærværende område er det måske et spørgsmål om tid ?, i særdeleshed hvis dette får lov at fortsætte uhæmmet. Det har aldrig været en skam og udvise gensidigt respekt, også på dette forum. Og også overfor anderledes tænkende (inkl. jer selv). 

Ib Abildgaard

RÅD & MAL

www.raad-mal.dk

Nu stikker det vist helt af....

Jamen Kære Dennis !

Så stikker du bare en dokumentation for at det er lovligt at overtræde pågældende paragraf.

Ellers andet du kan "bidrage med" ?

Ib: Burde du ikke undlade og hælde benzin på bålet når trådstarter nu rent faktisk _IKKE_ spurgte ind til noget omkring det - men det rent faktisk var Lagersalg der valgte at dreje debatten i den retning på eget initiativ.

Som jeg skrev så var der intet i det citat som kunne få Kim dømt for injuirer.

Hvis nogen i denne tråd nærmer sig noget der er injurierende (som spørgsmålet jo faktisk gik på) så er det da Lagersalg.

Igen så kan du være lige så uenig eller enig du vil i om det er ok - men det er domspraksis og præcedens det handler om.

Derudover så ved du jo ikke engang hvad jeg mener - det er vel det sjoveste af det hele - men det har du helt sikkert også en mening om.

Men lad mig nu understrege med tykke streger at mine indlæg gik på at forsøge at besvare trådstarters spørgsmål hvis det var baseret på Lagersalgs citat (hvilket jeg også spørger ind til).

Ronnikc:

At Lagersalg så giver mig en stjerne siger jo bare noget om ham - men i finder altså ikke en dom der er afsagt i Danmark for injurere baseret på indholdet af det citat - uanset hvor meget i så end gerne så det.

Nu er du ved at lave en TdOMF omkring stjerner. Jeg gav dig en stjerne fordi jeg synes du vælter ind i debatten uden at læse om det eller sætte dig ind i det, ligesom folk giver mig en stjerne når de synes jeg vrøvler.

Ronnikc:

Nu kender jeg ikke Kim men det er da grænsende til det injurierende at starte en borderline personhetz imod ham baseret på hvordan man tror tingene hænger sammen.

Det er sgu for tyndt.

Manden spørger ind til noget, jeg giver ham et svar og citerer ham for hans egne udtalelser som han har skrevet i et debatforum, og svarer derfor på at der kan være nogen der tilhører de 3 religionsretninger eller andre der kan føle sig krænket og dermed ja, så kan han godt risikere at en anonym anmelder ham.

Hvis du nu vil lege lommejurist var det så ikke bedre du rundede universitetet og tog en cand.jur uddannelse inden?

 Iøvrigt er "borderline personhetz" et ikke eksisterende begreb, og jeg forholder mig ikke til hvordan tingene hænger sammen. Som skrevet forholder jeg mig alene til at han har lavet nogle udtalelser der kan krænke nogen, om det kan føre til domsfældelse eller ej, det ved jeg ikke, men muligheden foreligger.