Finde servere, samt se hvilke domæner der er hostet

Erik Pilgaard Hejlskov:

Det skyldes at Private hjemmesider er en affiliateside med alle de discount webhoteller der tilbyder provision

Fair nok..... :) Gider heller ikke at blive betragtet som et discount hotel

Easy Webhost:

Derudover er der pt. kommet gevaldige prisstigninger på web10.

Hvilke prisstigninger? Prisen er da nøjagtig den samme. Skulle der komme prisændringer hos nogle af udbyderne, så vil jeg naturligvis opdatere min webhotel oversigt, så den passer.

Easy Webhost:

Siden er jo ikke videre seriøs, når du er i lommerne på dem som du har i dit skema

Hvordan i lommen? Fordi jeg ikke har dig med i oversigten? Som Henrik også fortæller, så var der netop ingen af udbyderne der viste på forhånd, at jeg lavede testen. Jeg ville have en fair test, og udbyderne skulle derfor ikke have mulighed for at have indvirkning på den.

gweb:

Det har da intet med det at gøre, han har foretaget en uvildig test blandt de webhoteller han har en affiliate aftale med. Du er vist bare utilfreds over ikke at komme på listen - men du kan jo tilbyde en affiliate aftale på dine egne webhoteller, så er jeg sikker på at du nok skal komme med på listen, hvis du da ellers kvalificeres som discounthotel..?

web10 har heller ikke ændret priserne så vidt jeg kan se - de angiver nu bare prisen incl moms i stedet for tidligere ex moms (9 kroner + moms = 11,25)

Henrik Nielsen:

Easy Webhost:

Siden er jo ikke videre seriøs, når du er i lommerne på dem som du har i dit skema

 

Jeg syntes et eller andet sted, du er dybt urimelig. Den side, som Erik har lavet , er langt den mest seriøse side jeg har set på webhotel sammenligninger. Normalt er det de samme store selbskaber, men Erik har også fået nogle af os små med!

Jeg syntes at hans performance test er helt fint og jeg har feks på intet tidspunkt været i kontakt med ham om den, jeg opdagede den først da google sendte mig besked om at den var dukket op der

Godt arbejdet , Erik, skal der lyde herfra!

Mage tak for opbakningen til jer begge. Det er dejligt med positiv feedback. Jeg har brugt lang tid på at lave performance testen, og bruger pt. en masse tid på at skrive guides til nogle af webhotellerne. Det ville jeg måske ikke bruge så lang tid på, hvis der kun var sure miner.

Jeg er da ked af på vegne af Dandomain, at de bliver kaldt et discount webhotel.

Men et par ting, som gør, at jeg må støtte kritikken.

Man skriver selvfølgelig hvorfor man udvælger netop de webhoteller man udvælger og at man har økonomisk gevinst ud af det - uanset om du så opfatter det som en uvildig test de webhoteller imellem.

Du har INGEN indsigt. Ingen indsigt i hvilke server du tester, hvordan de er sat op, hvad der kører på dem, og der fremgår heller ikke nogen indsigt omkring selve det, der kører på webhotellet. Der er en faktor mange forskel på om det du pinger er en HTML side eller en webshop side, der måske endda er en .NET side og måske endda ender med at skulle starte hele applikationen op fordi siden ikke er velbesøgt. Der er faktor stor forskel på om det er en server med mange webhoteller eller om du har ramt en dedikeret server hos dandomain f.eks. (du nævner f.eks. en med kun 6 domæner?)

hvad siger en ping tid? hvad er det overhovedet du måler via den pingdom side? tid til første eller sidste bit? for håbentlig ikke "ping" tiden?

godt arbejde vil jeg derfor langt, langt fra kalde det.

Hilsen
Jan Agermose

janaje:

Jeg er da ked af på vegne af Dandomain, at de bliver kaldt et discount webhotel.

Men et par ting, som gør, at jeg må støtte kritikken.

Man skriver selvfølgelig hvorfor man udvælger netop de webhoteller man udvælger og at man har økonomisk gevinst ud af det - uanset om du så opfatter det som en uvildig test de webhoteller imellem.

Du har INGEN indsigt. Ingen indsigt i hvilke server du tester, hvordan de er sat op, hvad der kører på dem, og der fremgår heller ikke nogen indsigt omkring selve det, der kører på webhotellet. Der er en faktor mange forskel på om det du pinger er en HTML side eller en webshop side, der måske endda er en .NET side og måske endda ender med at skulle starte hele applikationen op fordi siden ikke er velbesøgt. Der er faktor stor forskel på om det er en server med mange webhoteller eller om du har ramt en dedikeret server hos dandomain f.eks. (du nævner f.eks. en med kun 6 domæner?)

hvad siger en ping tid? hvad er det overhovedet du måler via den pingdom side? tid til første eller sidste bit? for håbentlig ikke "ping" tiden?

godt arbejde vil jeg derfor langt, langt fra kalde det.

Hilsen
Jan Agermose

 

Nej, nu må altså lige have mig undskyldt engang... Erik skriver da helt klart på selve siden

" denne test skal derfor ses som vejledende og ikke som en ultimativ facitliste."

og så forklarer han da iøvrigt også baggrunden for testen ganske udførligt! Ingen steder på siden gives der en anbefalning af et bestemt webhotel, som det ellers ses på andre sider af samme type

Iøvrigt så syntes jeg , Jan, det er dårlig stil ikke at stå frem at du selv har med hosting branchen at gøre, når du giver denne kritik,, det er blot min personlige mening 

enig og uenig. Helt enig i at privat personer - og for så vidt erhvervskunder - ikke skal se på om det er den ene eller anden type hardware, OS osv. Bare deres ting køre. Backup er i orden osv. Sjovt nok synes jeg der var et sted skrevet noget om at den information netop var manglende hos de fleste webhotel udbyder - anyway...

Sagen er jo bare at han opstiller nogle målepunkter, der siger INTET  af værdi men udstiller det som om det har værdi og er en brugbar parameter i valget af webhotel.

Initiativet er godt nok. Og det bliver heller ikke skadet af, at han skriver ærligt, at de udvalgte "testemner" er nogen han får penge for at henvise til. Hvis der ellers var et brugbart indhold i testen,så ville det jo stadig være en objektiv test mellem udvalgte webhoteller - uanset hvilken grund han har til at udvælge netop dem. Det højner sådan set bare, i mine øjne, seriøsiteten, at man ærligt skriver hvad udvælgelseskriterierne var - det afværger både kritik og spørgsmål til hvorfor er den og denne ikke med osv.

Men det grundlæggende for mig at se er, at værdien af de målinger er lig nul og det derfor på ingen måde er et mål for hvorfor man skal vælge den ene eller anden udbyder der optræder i testen.

Af de nævnte DanDomain foran på points med mange længder - selv om han så havde været heldig/uheldig at ramme en anden server, der måske havde leveret helt andre og dårligere resultater, måske fordi kundens hjemmeside var uheldigt kodet og hvad der kan være af 1000 andre faktorer...

Initiativet godt - udførslen dårlig.

Niels:

Og ja... jeg driver selv hosting og nej.... jeg er ikke "mopset" over ikke at være på listen

Nej, du nedlader dig ikke til at stå på samme side som de "useriøse"  discount hosting selskaber ;-)

hans test er ikke rigtig rettet mod branchen, men få udvalgte han tjener penge på. Jeg optræder bestemt heller ikke under dække, men jeg korrigere gerne og skriver at jeg kommer fra branchen. Det er dog en privat betragtning og da testen ikke er i nærheden af at have berørt det firma jeg kommer fra så tænkte jeg ikke nærmere over at nævne det :) Men point taken.

Jeg vil også gerne gentage, at jeg synes som sådan initiativet med at forsøge at opsætte mål er fin. Den er her bare utrolig dårligt udført, uden indhold andet end at lave en meget, meget smart landingpage for at få sine henvisningsfee - og det er mildt sagt ikke fair ikke at oplyse. Men mest af alt - min holdning er, at måden der testes på ikke kan bruges og ikke skal fremstilles som på nogen måde vejledende, da den ikke vejleder om noget brugbart.