Søger revisor til mindre opgaver i lille enmandsfirma

Skattekonsulenterne:

Tonny Skov Pedersen:

[Både og, forstået på den måde, at en decideret fejlrådgivning som får skattemæssige konsekvenser, vil være dækket af forsikringen med mindre, det er spekulation. Derfor opereres også med de såkaldte "skatteforbehold" og retten til omgørelse.

Den kendteste erstatning som revisor er blevet nødt til at udrede, er de tilfælde hvor revisor har "glemt" straksfradrag ved ombygning af afskrivningsberettigede ejendomme, da dette har medført et direkte tab for kunden.

Men som sagt, det er kun i meget sjældne tilfælde, at en ændring af skatteansættelsen fører til en erstatning fra en revisor.

Hilsen

Tonny

Ikke hvis de skattemæssige konsekvenser består i at kunden via revisors rådgivning eller dispositioner er blevet stillet bedre end han/hun kan efter lovgivningen. Kunden kan aldrig få erstatning for sådanne tab. Skatteforbehold - som i sig selv mere eller mindre kan være et signal om at man måske godt ved at noget kan diskuteres - og omgørelse er jo kun relevant hvor der laves tiltag som overdragelser m.v. og så er vi inde egentlig rådgivning. Der kan man sige at de bindende svar er blevet meget populære.

Skal jeg nævne noget som måske kan udløse erstatning er det disponering i virksomhedsordningen men heller ikke her kan man tale om direkte tab, da der kun er tale om skatteudskydelse. Straksafskrivningerne er noget andet da de kun øger den fortjeneste der kan øges på ejendommen i relation til de genvundne afskrivninger, men da de ikke indgår i opgørelsen af genvundne afskrivninger vil det være et direkte tab som ikke kan hentes hjem senere, hvis der sker fuld beskatning af genvundne afskrivninger.

Ja, og sådan kan vi blive ved med at drage forskellige forhold frem. Under alle omstændigheder er det svært at få dækket noget i forbindelse med skattemæssige opgørelser.

M.h.t. bindende svar er det min holdning og forståelse, at dette kun bruges som "last resort" og megen overvejelse. Simpelthen fordi man risikerer et nej eller i bedste fald, at det kan man ikke tage stilling til. Derfor foretrækker jeg et skatteforbehold eller alternativt fremlægger et forhold, så tydeligt i regnskaber og selvangivelse, at man ved en underkendelse fra SKAT kan påberåbe sin en omgørelse.

Her er det netop, af hensyn til rådgiveransvar m.v., vigtigt at kunden bliver fyldestgørende informeret om, hvad konsekvenser vil være i de forskellige situationer.

Hilsen

Tonny

Skattekonsulenterne:

Den holdning er du så nok meget alene om at have. Bare det at man begynder at tage skatteforbehold om noget er jo i sig selv en udsøgningsfaktor overfor Skat og et signal om at du har været i tvivl. Du kan heller ikke altid støtte ret på et skatteforbehold. De objektive betingelser skal være opfyldt.

Det virker som om, vi taler forbi hinanden. Et skatteforbehold tages følgelig kun i en situation, hvor der er tale om meget komplicerede forhold, og især hvor det kan have uoverskuelige konsekvenser, såfremt en disposition bliver underkendt af SKAT. Skatteforbeholdet kan i disse tilfælde netop være en fordel, som du selv nævner med SKAT's fokus på forholdet, hvor man i givet fald beder SKAT tage stilling.

Det et jo også en selvfølge, at de objektive betingelser er opfyldt, eller giver det hele jo ingen mening.

Skattekonsulenterne:

Hvis man vurderer at der er stor chance for at få et nej i et bindende svar bør man overveje om transaktionen overhovedet bør gennemføres på den måde, og så kan man også være rimeligt sikker på at at der ikke vil kunne opnås omgørelse fordi man kan diskutere om der er handlet i god tro.

I de situationer hvor Skat mod forventning svarer nej har man jo muligheden for påklage det, ligesom at man ikker er bundet af svaret. Et bindende svar er kun bindende for Skat men det er klart at det er op ad bakke ved en senere ligning og derfor klager man normalt også.

Det er helt oplagt at spørge i situationer hvor de er en kunde der presser på og en revisor der ertilbageholdende fordi han/hun ikke mener at det går. Der hvor man ikke søger bindende svar er hvor der er risiko for at Skat vil afvise det: Eks. hvor lang tid skal jeg have boet i det hus jeg er ved at bygge for at det kan sælges skattefrit.  

Det du lægger op til er mere at man tager en chance og går den så går den. Noget som de fleste gerne vil have sikkerhed. Det er nemmere at få tilladelse end tilgivelse. Men det er en balancegang fra sag til sag. 

Nu er det sådan med bindende svar fra SKAT, at det vigtigste i denne forbindelse er at få stillet spørgsmålet 100 % korrekt, hvilket i sig selv kan være en kunst.

Ydermere ville jeg personligt aldrig råde en kunde til noget, som jeg udmærket ved ikke kan godkendes, ligesom jeg heller ikke i denne situation vil påføre kunden omkostninger i denne forbindelse.

Det er noget af en fortolkning (mis-), at jeg skulle lægge op til at tage en chance ud fra devisen "går den, så går den". Det sidste jeg ønsker, er at være en chancerytter i denne forbindelse. Næh, hvis der er tvivl om en disposition, så skal den følgelig fremlægges helt åben for kunden med de konsekvenser det kan medføre, hvis den ikke kan godkendes, og i denne forbindelse taler jeg kun om forhold, hvor der kan herske en del divergerende opfattelse fra såvel rådgivere som indenfor SKAT.

Til sidst omtaler du ikke den sidste mulighed, som jeg også nævnede - omgørelse - der giver mulighed for at tilbageføre en disposition. Ja, også her skal den være klar og tydelig i regnskaber m.v., således SKAT ved en ligning kan vurdere dette forhold jvf. de objektive betingelser for en senere omgørelse.

Hilsen

Tonny

Skatteforbehold eller omgørelse. Det er mere eller mindre de samme krav der stilles. Problemet er også at man kun sjældent kan lade en handel gå tilbage. Ofte er man henvist til at indrette sig i overensstemmelse med Skats anvisninger og det er ikke altid at det vil give et godt udgangspunkt.  Et bindende svar søger man hvis svaret - som ofte går på værdiansættelse - har betydning for hvorvidt pågældende vil gennemføre en overdragelse eller  ej.

Hej Gitte.

Jeg fik det lavet hos 123 revisor til stor tilfredsstillelse. ellers tak.

Mvh.
Sandie

Martin E. Jensen - 123revisor.dk:

Hej John / Tommy,

Jeg bliver lige nødt til at komme med en opbakning til Tommy, her på falderebet.

Tommy har nemlig ret i, at timeprisen langt fra er sigende om, hvor meget det koster. Det kan sagtens være, at en bogholder får lavere timepris end en uddannet revisor, men hvis bogholderen skal bruge dobbelt så lang tid som revisoren til at udføre arbejdet, så kan totaludgiften sagtens blive højere, selvom det er en lavere timepris.

Dernæst er det også vigtigt at rådgivningen er korrekt.

I et eksempel fra det virkelige liv, kom jeg i snak med en blomsterhandler, som havde en meget billig revisor. Da jeg gennemgik hendes regnskab kunne jeg dog se, at hun mistede mange penge på dårlige kontrakter, som revisoren havde indgået på hendes vegne. Det gjaldt både ansættelseskontrakter, samarbejdskontrakter med leverandører og på samarbejdet med kommunen (lønrefusion mv.).

I sidste ende, så mistede hun mange tusind kroner hver måned på at have indgået et samarbejde med en "billig" revisor, som altså i sidste ende endte med at blive den dyreste revisor jeg til dato har set (når man ser i forhold til hendes omsætning og butikkens størrelse).

Det værste var, at blomsterhandleren var meget glad for sin revisor, for han hjalp jo med mange ting, og så var han jo "ikke så dyr". Så hun anede simpelthen ikke hvor mange tusind kroner hun gik glip af hver måned, fordi hverken hun (eller hendes revisor) kunne gennemskue regnskabet.

Så jeg vil give Tonny helt ret i, at det er vigtigt at vælge sin revisor med omhu. Jeg vil også give Henrik ret i, at en bogholder i nogle tilfælde kan være lige så dygtig som en uddannet revisor. Disse bogholdere er dog ofte lidt dyrere end de andre bogholdere.

Tak for debatten til jer alle sammen.

 

Hej Martin.

Jeg kan se i et dog 6 måneder gammelt indlæg, ville hjælpe sandie med et regnskab ved og sende en anonymiseret regnskabsopstilling som viser hvordan ens regnskab skal sættes op. kan jeg dog for søren ikke få dig til og sende sådan et til mig også. det ville være en kæmpe hjælp for mig. jeg har nemlig lidt samme problem.

Jeg takker på forhånd.

Mvh Simon pedersen

Holmsted2000@live.dk

Hej Simon,

Jeg sender dig lige en mail.

Hilsen
Martin