Søger revisor til mindre opgaver i lille enmandsfirma

Skattekonsulenterne:

Det gælder såvel i forhold til value som i forhold til pris.

Oh yes.....

Espresso:

Tonny Skov Pedersen:

...... ligesom du risikerer, at der er nogle fradrag, som de ikke vil anerkende.

Tonny - Siger du, at hvis man bruger en revisior, så kan man få nogle fradrag, som ikke anerkendes af SKAT ved et personligt fremmøde?

Hej igen

Det jeg skrev tidligere i tråden, kopi nedenfor, var netop, at hos SKAT kan man få hjælp, men den hjælp du får i givne situation er ingen garanti for, at alle forhold medtages endsige godkendes. Det afhænger fuldstændig af, hvilken skattemedarbejder man taler med og ikke mindst vedkommendes kompetencer.

Ja, du kan få hjælp til det, du medbringer, men det er så alt.

Der er ingen form for yderligere hjælp eller forslag ligesom du risikerer, at der er nogle fradrag, som de ikke vil anerkende.

Derudover er det ofte også et spørgsmål om, hvordan en sag fremlægges og på hvilket grundlag et fradrag kan godkendes skattemæssigt.

Det skal også i samme forbindelse nævnes, at SKAT meget sjældent begiver sig ind i rådgivning.

Hilsen

Tonny

Tonny Skov Pedersen:

Det jeg skrev tidligere i tråden, kopi nedenfor, var netop, at hos SKAT kan man få hjælp, men den hjælp du får i givne situation er ingen garanti for, at alle forhold medtages endsige godkendes. Det afhænger fuldstændig af, hvilken skattemedarbejder man taler med og ikke mindst vedkommendes kompetencer.

Altså ikke anderledes end at gå til en godkendt revisor. Du har stadigvæk ingen garanti for at alle forhold medtages endsiges godkendes og skatteregnskabet afhænger af den enkelte revisors kompetencer.

Hvad du får ved at bruge en godkendt revisor er en merudgift. En merudgift som man kan betragte som en forsikringspræmie. SKAT fralægger sig ethvert ansvar i forbindelse med rådgivning  (med mindre man beder om bindende svar - det koster penge). Så jo større kompleksitet du har i et regnskab des større risiko ved bruge SKAT som hjælper.

Henrik Krogh:

Tonny Skov Pedersen:

Det jeg skrev tidligere i tråden, kopi nedenfor, var netop, at hos SKAT kan man få hjælp, men den hjælp du får i givne situation er ingen garanti for, at alle forhold medtages endsige godkendes. Det afhænger fuldstændig af, hvilken skattemedarbejder man taler med og ikke mindst vedkommendes kompetencer.

Altså ikke anderledes end at gå til en godkendt revisor. Du har stadigvæk ingen garanti for at alle forhold medtages endsiges godkendes og skatteregnskabet afhænger af den enkelte revisors kompetencer.

Hvad du får ved at bruge en godkendt revisor er en merudgift. En merudgift som man kan betragte som en forsikringspræmie. SKAT fralægger sig ethvert ansvar i forbindelse med rådgivning  (med mindre man beder om bindende svar - det koster penge). Så jo større kompleksitet du har i et regnskab des større risiko ved bruge SKAT som hjælper.

Hej Henrik

Det er jo bare noget vrøvl du lukker ud her. Der er ikke nogen revisorforsikring, der dækker fejl i skatteopgørelsen, idet udgangspunktet her er, at den pålignede skat i sidste ende, er den skat som kunden under alle omstændigheder skulle betale.

Hvorvidt revisor så kan oppebære honorar for ydelsen, er et helt andet spørgsmål.

Diskussionen om revisorhvervet har vi rundet ved flere lejligheder, så den behøver vi ikke tage igen.

Hilsen

Tonny

Henrik taler jo ikke nødvendigvis om fejl i skatteopgørelsen eller manglende befordringsfradrag. Man kan aldrig blive stillet bedre end lovgivningen, herunder få erstatning for tab på den konto men hvis revisoren overser rådgivningsmæssige fornuftige tiltag som burde være foretaget kan der blive tale om erstatning. Det kan der ikke hos Skat. Folkene hos Skat er ikke uddannet til at rådgive.  

Skattekonsulenterne:

Henrik taler jo ikke nødvendigvis om fejl i skatteopgørelsen eller manglende befordringsfradrag. Man kan aldrig blive stillet bedre end lovgivningen, herunder få erstatning for tab på den konto men hvis revisoren overser rådgivningsmæssige fornuftige tiltag som burde være foretaget kan der blive tale om erstatning. Det kan der ikke hos Skat. Folkene hos Skat er ikke uddannet til at rådgive.  

Både og, forstået på den måde, at en decideret fejlrådgivning som får skattemæssige konsekvenser, vil være dækket af forsikringen med mindre, det er spekulation. Derfor opereres også med de såkaldte "skatteforbehold" og retten til omgørelse.

Den kendteste erstatning som revisor er blevet nødt til at udrede, er de tilfælde hvor revisor har "glemt" straksfradrag ved ombygning af afskrivningsberettigede ejendomme, da dette har medført et direkte tab for kunden.

Men som sagt, det er kun i meget sjældne tilfælde, at en ændring af skatteansættelsen fører til en erstatning fra en revisor.

Hilsen

Tonny

Tonny Skov Pedersen:

[Både og, forstået på den måde, at en decideret fejlrådgivning som får skattemæssige konsekvenser, vil være dækket af forsikringen med mindre, det er spekulation. Derfor opereres også med de såkaldte "skatteforbehold" og retten til omgørelse.

Den kendteste erstatning som revisor er blevet nødt til at udrede, er de tilfælde hvor revisor har "glemt" straksfradrag ved ombygning af afskrivningsberettigede ejendomme, da dette har medført et direkte tab for kunden.

Men som sagt, det er kun i meget sjældne tilfælde, at en ændring af skatteansættelsen fører til en erstatning fra en revisor.

Hilsen

Tonny

Ikke hvis de skattemæssige konsekvenser består i at kunden via revisors rådgivning eller dispositioner er blevet stillet bedre end han/hun kan efter lovgivningen. Kunden kan aldrig få erstatning for sådanne tab. Skatteforbehold - som i sig selv mere eller mindre kan være et signal om at man måske godt ved at noget kan diskuteres - og omgørelse er jo kun relevant hvor der laves tiltag som overdragelser m.v. og så er vi inde egentlig rådgivning. Der kan man sige at de bindende svar er blevet meget populære.

Skal jeg nævne noget som måske kan udløse erstatning er det disponering i virksomhedsordningen men heller ikke her kan man tale om direkte tab, da der kun er tale om skatteudskydelse. Straksafskrivningerne er noget andet da de kun øger den fortjeneste der kan øges på ejendommen i relation til de genvundne afskrivninger, men da de ikke indgår i opgørelsen af genvundne afskrivninger vil det være et direkte tab som ikke kan hentes hjem senere, hvis der sker fuld beskatning af genvundne afskrivninger.