Ventetiden skyldes, at SKAT har valgt nogle oldnordiske IT-systsmer. Moderne virksomheder off-loader den slags spidsbelastninger til cloud computing - så betaler man kun for det forbrug der er. Det ville næsten helt sikkert blive billigere, da de så ikke skal betale for den permanente overkapacitet de jo har i det daglige nu. Men desværre løses mange offentlige IT-opgaver på den mest besværlige, dyre og gammeldags måde. Jeg tror det i høj grad skyldes inkompetente ledere, der ikke tør tage ansvar - de forsøger at skubbe det fra sig ved at vælge de tungeste, dyreste og ja, ofte ret gammeldags leverandører i markedet, for så kan de jo altid sige ... "at de gjorde deres bedste" - og det er jo præcis den ansvarsfralæggelse vi må høre på nu. Det samme problem ses også indenfor nogle store private virksomheder. Som en marketingchef (og god veninde) for en af de helt store virksomhedr i USA engang sagde til mig: "Mit job er IKKE at tage beslutninger om noget - for hvis jeg tager beslutninger, kan jeg jo holdes til ansvar for dem". Og så er der alle de fjolser der har valgt SAP ... suk! Så alt i alt er jeg ret uenig med de fleste ovenfor - det her kunne sagtens klares langt bedre, og sikkert også billigere. |
Mikkel - hvis det du siger betyder at omkostningerne ikke øges så er jeg enig. Var ikke klar over at der fandtes løsninger hvor man kunne op- og nedskallere kapaciteten afhængig af behov. Min holdning er blot at hvis en udvidet løsning betyder en merudgift, så synes jeg det er spild af skattekroner.
Efter at have søgt lidt på cloud computing kan jeg se at SKAT benytter sikkerheden som argument for ikke at benytte det. Er det blot en dårlig undskyldning eller der noget om snakken?
Men dejligt med et konstruktivt indput, hvor der kommer et løsningsforslag