Er det mere synd for de kendte?

Nu er sagen mod den måske kokainmisbrugende og -handlende "jet set kvinde i 40'erne", som der er navneforbud på, gået i gang. Der var retsmøde i dag.

Du kan læse og se lidt mere om sagen her: http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article/28137151/

Det der slår mig hver gang nogle af de kendte bliver stillet for rettet eller ryger i fængsel er, at de stort set altid synes at det er meget mere sund for dem end for alle andre der må den samme tur igennem.

Der er ingen tvivl om, at der kan være mange ubehagelige ting forbundet med en retssag, og jeg synes heller ikke det er rimeligt at folk får bank i fængslet. Men er det mere synd for Thorsen eller Stein Bagger (der begge fik lidt bøllebank) end "Brian fra Ishøj" der jo udsættes for det samme? Og hvorfor skal denne kvinde have navnebeskyttelse, når det stort set aldrig gives til "pøblen"?

Det virker somom disse kendte mennesker forventer en særlig fornem behandling bare fordi de er kendte og selv synes de er noget helt særligt. Personligt synes jeg det er meget svært at tage alvorligt. Måske er de blevet lidt for vant til, at de i alle andre sammenhæng kan mænge sig foan i køen og træde på alle andre under dem. Men er det rieligt? Burde der ikke være lighed for loven?

Mikkel deMib Svendsen:

Ja man får helt ondt af manden fra Herning, som skulle fremstilles som mord, men viste sig at være uskyldig...

Men er enig med dig Mikkel, som sidst vi debatterede om den omtalte sag... Alle må bare indse, at der er 2 regelsæt, alt efter hvilken samfundsklasse man tilhøre...

Fashion-Seller:

Alle må bare indse, at der er 2 regelsæt, alt efter hvilken samfundsklasse man tilhøre...

Jeps - det er jo ikke alle og enhver der får transporteret deres retssag live via twitter, som EB gjorde i dag..........

Fashion-Seller:

Har ik lige fulgt med idag, men var det ikke en lukket retsag?

Nej, der er bare navneforbud

Mikkel deMib Svendsen:

Og hvorfor skal denne kvinde have navnebeskyttelse, når det stort set aldrig gives til "pøblen"?

Når der gives navneforbud hænger det jo ofte sammen med at det kan skade personen fremover. Ofte med kendte så lider de jo mere skade af at få navnet ud end "brian fra ishøj" Ydermere har kendte ofte en advokat tilknyttet der er mere end blot beskikket og derfor handler mere i klientens interesse.

Mikkel deMib Svendsen:

Det virker somom disse kendte mennesker forventer en særlig fornem behandling bare fordi de er kendte og selv synes de er noget helt særligt. Personligt synes jeg det er meget svært at tage alvorligt

Det er i mine øjne ikke meget mere anderledes end den måde du agerer på her på dette forum. Det er vel en meget almindlig følgevirkning på det at være feteret. Når folk lytter til en, spørger ind til en, pressen ringer, pressen følger en. Der kommer vel en tilstand hvor man qua ovenstående leflen for føler at man er berettiget til at

Mikkel deMib Svendsen:

mænge sig foan i køen og træde på alle andre under dem.

Mikkel deMib Svendsen:

Men er det rieligt? Burde der ikke være lighed for loven?

Bliver de kendte da dømt anderledes end mindre kendte? Er der ikke netop lighed for loven ved at opretholde et navneforbud? En kendt vil jo alt andet lige lide større skade ved at netop navnet kommer frem end en tilsvarende ukendt. På trods af at det er samme forteelse...

Mvh

Jesper

Nu har jeg ikke set det,

Men jeg har læst at hun sagde en politimands navn, og sagde at han var fuld af løgn.

Politiforbundet vil nu rejse en sag imod hende.

Jeg fatter så ik helt hendes dom, for at være ærlig...

Hvorfor skal hun dømmes hårdere end andre for samme forseelse? 20.000 kr i bøde :S Jeg kender lignende sager, hvor bøden kun var på 5-7.000 kr...