moms af kørsel

Malene:

Reg. Revisor TSP:

Indledningsvis skal jeg høre om det er en gulpladebil eller hvide plader, da dette jo er afgørende for moms. Hvis det er en gulpladebil, er jeg enig med de allerede afgivne svar.

I relation til om der skal faktureres med eller uden moms for kørsel til en kunde har farven på en nummerplade ingen betydning. Det er alene et spørgsmål om der leveres en momspligtig ydelse eller ej!

Malene

Jeg er fuldstændig enig med Malene.
Din kørsel ud til kunden er en fakturerbar ydelse, og dermed momspligtig. 
Så hvis du har opkrævet betaling for kørsel til kunden, er det på lige fod med dine øvrige ydelser momspligtigt.

Peter - Revisor:

Ifølge udlægsreglerne står det helt klart i momsloven, at kørsel efter statens takster skal momses.

Det har intet med en varesalgsbetragtning at gøre.

/peter

Hej Peter,

Er det ikke sådan, at i praksis enhver ydelse, du som momsregistreret fakturerer kunden, er momspligtig - med undtagelse af porto og gebyrer?

Lige præcis...!

/peter

Ja, men så ser det ud til flertallet er af samme opfattelse

Jeg har nu læst en smule op på momsloven, og kan i denne forbindelse ikke se, at momsloven § 27 m.fl. skulle nævne nogen om kørsel.

Da det reelt er den eneste lovhenvisning, og hvis der ikke kan fremskaffes flere henvisninger

Jeg er af princip af den opfattelse, at jeg altid kan blive klogere, men i sagens natur må det naturligvis underbygges af en eller anden form for dokumentation, som jeg beklageligvis ikke har fundet på nuværende tidspunkt.

Som en lille tænsom finte Hvis jeg nu tager en taxa, iøvrigt ifølge aftale med kunde, skal dette udlæg så også tillægges moms?

Jeg håber at høre nærmere, og til Flemming, som startede tråden, kan jeg godt forstå din konklusion

Med venlig hilsen

Reg. Revisor TSP:

Flemming, som startede tråden, kan jeg godt forstå din konklusion

Ja sagen er klar!

Jeg synes nu Lars Gosvig (og Peter) har forklaret sagen ganske godt. Det følger af momslovens § 27, stk. 2, nr. 2 om biomkostninger. Bemærk at der ikke er tale om en entydig oplistning af omkostninger og man i loven skriver "og lign.".

Det at Flemming fakturer omkostningen ved hans transport til hans klient er en biomkostning i forhold til selve den ydelse han sælger.....

Du spurgte i en anden tråd, hvad det var som de store revisionskontorer kan som de små ikke kan. Her er der måske et eksempel på at de in-house har et større netværk til at være fagligt ajour på et større fagområde end en enkelt revisor alene kan være.

Henrik Krogh:

Reg. Revisor TSP:

Flemming, som startede tråden, kan jeg godt forstå din konklusion

Ja sagen er klar!

Jeg synes nu Lars Gosvig (og Peter) har forklaret sagen ganske godt. Det følger af momslovens § 27, stk. 2, nr. 2 om biomkostninger. Bemærk at der ikke er tale om en entydig oplistning af omkostninger og man i loven skriver "og lign.".

Det at Flemming fakturer omkostningen ved hans transport til hans klient er en biomkostning i forhold til selve den ydelse han sælger.....

Du spurgte i en anden tråd, hvad det var som de store revisionskontorer kan som de små ikke kan. Her er der måske et eksempel på at de in-house har et større netværk til at være fagligt ajour på et større fagområde end en enkelt revisor alene kan være.

Hej

Ja, jeg er enig derhen, at momsloven § 27 stk. 2 nr. 2 netop ikke udtømmende. At fakturere sin kørsel efter statens takster er præcis en biomkostningen/biydelse, som kan faktureres uden tillæg af moms

Vedrørende bemærkningerne om "store revisionsfirmaer" kan du følgelig have ret, og dog alligevel ikke, men under alle omstændigheder er det jo stadig ikke et svar. Det er i bedste fald kun ud fra devisen, -Stor, større, bedst-.

Som offentlig godkendt revisor er en af vigtigste dyder, at man kender sine begrænsninger. I langt de fleste tilfælde vil de små og mindre revisorer idet aktuelle tilfælde kunne hjælpe, og alternativt have et netværk, brancheorganisation, som de kan trække på, hvorimod de "såkaldte" store netop holder de indenfor egne rækker.

Til Peter-Revisor

Jeg kender ikke omtalte bog, så hvis du kan uddybe nærmere Det du skriver giver ikke umiddelbart mening.

Med venlig hilsen

Reg. Revisor TSP:

Jeg håber at høre nærmere, og til Flemming, som startede tråden, kan jeg godt forstå din konklusion

Værsgo. Den er 30 år gammel i år - 5 år mere end den tid jeg har arbejdet med moms- og afgifter. Sorry, ku' ik' la' vær .

Vh
Lars

AFG 678 Arkitekters og ingeniørers rejseudlæg mv Momsnævnet juni 1980

Nævnet har truffet afgørelse om, at arkitekter og ingeniører kan holde rejseudlæg (udgifter til transport, ophold og fortæring) uden for den afgiftspligtige værdi på betingelse af, at der ingen avance beregnes af disse udlæg, at der udstedes en særskilt udlægsopgørelse til klienten over disse beløb, at de originale udgiftsbilag (i det omfang de af transportvirksomheden udstedes på navn) er udstedt til klienten eller med klienten som ordregiver, og at de originale bilag videregives til klienten.

Udgifter i forbindelse med anvendelse af eget befordringsmiddel (bil, fly mv) kan ikke anses for rejseudlæg, men skal medregnes til den afgiftspligtige værdi, selv om de faktureres særskilt, og selv om den af staten anvendte takst for befordringsgodtgørelse benyttes.

De ovennævnte regler omfatter ikke sådanne udgifter, som arkitekten/ingeniøren efter kollektive overenskomster skal godtgøre sine medarbejdere i anledning af disses rejser i virksomhedens tjeneste. Sådanne udgifter (time- og dagpenge, udstationeringsgodtgørelse, udepenge, godtgørelse til medarbejderen for benyttelse af eget befordringsmiddel i arbejdsgiverens tjeneste mv) skal medregnes i den afgiftspligtige værdi, uanset om de særskilt debiteres klienten.

Med hensyn til andre udlæg, f eks til reproduktioner, modeller, fotografier mv, har nævnet bestemt, at disse kan holdes uden for den afgiftspligtige værdi på de for rejseudlæg gældende betingelser, hvilket bl a indebærer, at der for sådanne udlæg ikke må beregnes avance (f eks procenttillæg).

Beløb, der debiteres en klient for reproduktion, mangfoldiggørelse af materiale o lign, foretaget på egen tegnestue, skal dog altid medregnes i den afgiftspligtige værdi, selv om særskilt debitering finder sted.