JULETILBUD! Amino Power Bank 5000 mAh m. solceller + 3 måneders Amino PLUS, kun 297,- ekskl. moms Læs mere
X
i debat
Bliv gratis medlem på Amino
 

Køb et Amino Sponsorlink

 

Nye ekspertblog-indlæg
om  Administration & Finansiering

Læs flere ekspertindlæg
 

Top karmaliste (30 dage)

De flinkeste Amino’er der hjælper mest med "Hvordan får man lån & finansiering til sine ideer? "

 

Må jeg låne mig selv penge fra mit eget ApS?

Side 3 ud af 3 (30 indlæg) < Forrige 1 2 3
Amino-karma 47.673
Tilmeldt 29. nov 10
Indlæg ialt: 0

Slettet Bruger
Skrevet 04-04-2010 kl. 14:59

Per B. Lauridsen:
Der vil blive en påtegning i regnskabet fra Revisor's side.

Så skal det vel lige nævnes at risikoen for at blive udtaget til kontrol af SKAT øges kraftigt. SKAT har netop tilkendegivet at de vil sætte fokus på selskaber med påtegninger.

/Henrik

Amino-karma 23.446
Fra Farum
Tilmeldt 19. jan 06
Indlæg ialt: 5.951

Skattekonsulenterne ApS
Skrevet 04-04-2010 kl. 15:27

sfriis:

Tjaa fordelene ved at låne fra sit eget selskab er selvfølgelig at udskyde løn/udbytteskat.

Hvis du rådgiver om skat ved du selvfølgelig alt om de fordele en skattudskydelse medfører Wink

For alle andre:

Når man HAR optimeret sin indkomst + udbytte (til den laveste beskatning) kan det i mange tilfælde bedre betale sig at opspare penge i sin virksomhed til 25% beskatning af afkastet og udskyde beskatningen af de penge man låner.

Teorien er at man jo får et afkast af de penge man ellers skulle betale i skat - hvis man således låner 100.000 af selskabet i stedet for at udlodde 172.000 kr (hvoraf de 42% = 72.000 så skal betales til skattevæsenet) så har man 100.000 til privatforbrug mens de 72.000 forbliver i selskabet hvor de forhåbentlig forrentes fornuftigt. Man tjener således renters rente efter skat af de 72.000.

Derfra skal så fratrækkes forskellen på renteindtægter af de 100.000 der skal betales skat af i selskabet og renteudgifterne der kan fratrækkes privat - bemærk at skat af renter i selskabet er effektivt (25% + 42% når de hæves = 56,5%) mens fradraget kun er på 32% (faldende til xx% efter skattereformen).

Om hele regnestykket giver et + eller ej afhænger derfor meget af hvilken forrentning man skal tage af lånet, samt hvad man kan forrente skatteudskydelsen til.

De 100.000 skal tilbagebetales - eller senere udtages som udbytte - så der er kun tale om en udskydelse.

Men man skal selvfølgelig passe på og ikke hæve/bruge de penge der skal afsættes til skat, for så risikerer man personlig beskatning hvis selskabet senere bliver nødlidende.

Mit spørgsmål var retorisk for det som måske kan fremstå som en fordel kan nemt blive en ulempe i form af en øget skat. Nogle vil jo muligvis være så grådige at de laver udlån fra selskabet uden at have udbetalt sig løn op til topskattegrænse og max. udbytte til 28% skat. De kan så meget vel komme ud i at lånet skal tilbagebetales via midler som undergives topskat eller 42% udbytteskat eller beskattes ved likvidation/konkurs med topskat eller 42% udbytteskat. Så er det en rigtig dårlig forretning.

Regnestykket vedr. renterne holder heller ikke. Laver man et renteafkast på 10.000 kr. i selskabet svares der først 25% selskabsskat og dernæst udbytteskat når man skal have afkastet ud til sig selv. Aktieinvesteringer i selskabet er heller ikke interessant længere når vi taler børsnoterede aktier.

Iøvrigt skal man jo også huske at en evt. mellemregning med selskabet skal undergives forrentning uanset om den er lovlig eller ej. Dvs. så skal man til at betale renter til sit selskab.  

Amino-karma 28
Tilmeldt 12. nov 09
Indlæg ialt: 7

sfriis
Skrevet 04-04-2010 kl. 17:26

Skattekonsulenterne:

Regnestykket vedr. renterne holder heller ikke. Laver man et renteafkast på 10.000 kr. i selskabet svares der først 25% selskabsskat og dernæst udbytteskat når man skal have afkastet ud til sig selv. ...........

Selvfølgelig holder det - det er præcis det samme som sker når man investerer i vindmøller eller K/S ejd. projekter hvor man udskyder skatten og investerer den udskudte skat, samt når man indskyder til pensionsordninger, hvor skatten jo også bare udskydes.

I dit eksempel får man jo 4.350 kr. ud efter skat af de 10.000 kr. som man jo har fået "gratis" ved at forrente den skat man ellers skulle have betalt nu og her.

Jeg er enig i dine øvrige bemærkninger.

Amino-karma 214.609
Tilmeldt 20. apr 07
Indlæg ialt: 14.665
Amino Plus

Her kan dit firmanavn stå
Skrevet 05-04-2010 kl. 02:11

sfriis:

Tjaa fordelene ved at låne fra sit eget selskab er selvfølgelig at udskyde løn/udbytteskat.

Hvis du rådgiver om skat ved du selvfølgelig alt om de fordele en skattudskydelse medfører Wink

For alle andre:

Når man HAR optimeret sin indkomst + udbytte (til den laveste beskatning) kan det i mange tilfælde bedre betale sig at opspare penge i sin virksomhed til 25% beskatning af afkastet og udskyde beskatningen af de penge man låner.

Teorien er at man jo får et afkast af de penge man ellers skulle betale i skat - hvis man således låner 100.000 af selskabet i stedet for at udlodde 172.000 kr (hvoraf de 42% = 72.000 så skal betales til skattevæsenet) så har man 100.000 til privatforbrug mens de 72.000 forbliver i selskabet hvor de forhåbentlig forrentes fornuftigt. Man tjener således renters rente efter skat af de 72.000.

Derfra skal så fratrækkes forskellen på renteindtægter af de 100.000 der skal betales skat af i selskabet og renteudgifterne der kan fratrækkes privat - bemærk at skat af renter i selskabet er effektivt (25% + 42% når de hæves = 56,5%) mens fradraget kun er på 32% (faldende til xx% efter skattereformen).

Om hele regnestykket giver et + eller ej afhænger derfor meget af hvilken forrentning man skal tage af lånet, samt hvad man kan forrente skatteudskydelsen til.

De 100.000 skal tilbagebetales - eller senere udtages som udbytte - så der er kun tale om en udskydelse.

Men man skal selvfølgelig passe på og ikke hæve/bruge de penge der skal afsættes til skat, for så risikerer man personlig beskatning hvis selskabet senere bliver nødlidende.

Hej

I princippet har du ret i dine betragtninger, men du glemmer/overser en meget vigtig faktor, og det er SKAT, som nu ved flere lejligheder har været efter selskabet med ulovlige aktionærlån.

Grunden til dette er følgelig, at SKAT ikke accepter disse ulovlige udlån, som reelt er en form for udbeltalt løn eller lignende uden indeholdelse af skatter.

Derfor kan en bevidst skatte (tænkning/strategi) på dette område blive meget uoverskuelig og sandsynligvis også meget dyr.

Hilsen

Tonny

Amino-karma 28
Tilmeldt 12. nov 09
Indlæg ialt: 7

sfriis
Skrevet 05-04-2010 kl. 10:27

Tonny Skov Pedersen:

Hej

I princippet har du ret i dine betragtninger, men du glemmer/overser en meget vigtig faktor, og det er SKAT, som nu ved flere lejligheder har været efter selskabet med ulovlige aktionærlån.

Grunden til dette er følgelig, at SKAT ikke accepter disse ulovlige udlån, som reelt er en form for udbeltalt løn eller lignende uden indeholdelse af skatter.

Derfor kan en bevidst skatte (tænkning/strategi) på dette område blive meget uoverskuelig og sandsynligvis også meget dyr.

Hilsen

Tonny

Hej Tonny,

Jeg er helt enig i at der stadig er tale om ULOVLIGE aktionærlån, men jeg er ikke sikker på konsekvenserne heraf?

Ovenfor har jeg kun svaret på fordelene ved at udskyde skatten, da nogen ikke kunne forstå hvorfor man overvejede at låne fra selskabet.l

Jeg har ledt meget efter afgørelser fra SKAT omkring ulovlige aktionærlån og jeg har kun fundet afgørelser, hvor skat påstod løn/udbyte i de tilfælde hvor selskaber går konkurs og ikke kan betale skat.

Skat skriver jo netop i deres vejledninger at der er krav om renteberegning på mellemregninger (generelt) og hvis man ikke selv har anvendt en fornuftig rentesats, så vil skat ansætte en rente (hvilket formegentlig ligger noget over markedsrenten).

Jeg vil meget gerne høre om tilfælde hvor skat har påstået løn/udbytte i tilfælde hvor der er beregnet en fornuftig rente og selskabet er solvent. Kender du nogen eksempler?

En mulighed er jo at låne gennem et K/S eller SMBA eller EU selskaber - så man kan formegentlig sagtens lave en konstruktion, hvor udlånet ikke er ulovlig iht selskabslovene, men SKAT ser ens på disse  forhold (såvidt jeg er orienteret).

Amino-karma 4.984
Fra København V
Tilmeldt 24. jul 06
Indlæg ialt: 1.187
Amino Plus
Jesper Jepsen
Fra Talkontoret A/S
Skrevet 05-04-2010 kl. 10:30

sfriis:

Hej Tonny,

Jeg er helt enig i at der stadig er tale om ULOVLIGE aktionærlån, men jeg er ikke sikker på konsekvenserne heraf?

Jeg er også ret sikker på, at hvis Erhvervs- og Selskabsstyrelsen bliver opmærksomme på at der er et ulovligt anpartshaverlån, vil der blive tale om en bøde til ledelsen.

Amino-karma 214.609
Tilmeldt 20. apr 07
Indlæg ialt: 14.665
Amino Plus

Her kan dit firmanavn stå
Skrevet 05-04-2010 kl. 12:41

sfriis:

Tonny Skov Pedersen:

Hej

I princippet har du ret i dine betragtninger, men du glemmer/overser en meget vigtig faktor, og det er SKAT, som nu ved flere lejligheder har været efter selskabet med ulovlige aktionærlån.

Grunden til dette er følgelig, at SKAT ikke accepter disse ulovlige udlån, som reelt er en form for udbeltalt løn eller lignende uden indeholdelse af skatter.

Derfor kan en bevidst skatte (tænkning/strategi) på dette område blive meget uoverskuelig og sandsynligvis også meget dyr.

Hilsen

Tonny

Hej Tonny,

Jeg er helt enig i at der stadig er tale om ULOVLIGE aktionærlån, men jeg er ikke sikker på konsekvenserne heraf?

Ovenfor har jeg kun svaret på fordelene ved at udskyde skatten, da nogen ikke kunne forstå hvorfor man overvejede at låne fra selskabet.l

Jeg har ledt meget efter afgørelser fra SKAT omkring ulovlige aktionærlån og jeg har kun fundet afgørelser, hvor skat påstod løn/udbyte i de tilfælde hvor selskaber går konkurs og ikke kan betale skat.

Skat skriver jo netop i deres vejledninger at der er krav om renteberegning på mellemregninger (generelt) og hvis man ikke selv har anvendt en fornuftig rentesats, så vil skat ansætte en rente (hvilket formegentlig ligger noget over markedsrenten).

Jeg vil meget gerne høre om tilfælde hvor skat har påstået løn/udbytte i tilfælde hvor der er beregnet en fornuftig rente og selskabet er solvent. Kender du nogen eksempler?

En mulighed er jo at låne gennem et K/S eller SMBA eller EU selskaber - så man kan formegentlig sagtens lave en konstruktion, hvor udlånet ikke er ulovlig iht selskabslovene, men SKAT ser ens på disse  forhold (såvidt jeg er orienteret).

Hej

Indledningsvis kan jeg oplyse, at området efterhånden har fået mere fokus, særligt i SKAT Indsatsplan 2010 hvor der er helt afsnit omkring netop "Revisorforbehold" og herunder supplerende oplysninger og aktionærlån.

Det er korrekt, at SKAT siger et lån skal forrentes, men i denne forbindelse handler det om, at ejerne har lånt selskabet penge, så der skal ske en renteberegning af indskuddet.

Grunden til vi ikke ser så mange afgørelser på dette område er, at det er sjældent disse sager kommer så langt i systemet, men afgøres direkte hos SKAT som 1. instans. Det er SKAT's holdning i.f.m. aktionærlån og/eller revisorforbehold i årsrapporterne, at der kan være andre forhold hos virksomheden, som kunne give anledning til skattemæssige korrektioner.

Jeg vil i hvert fald fraråde at optage ulovlige aktionærlån i sit selskab.

Hilsen

Tonny

Amino-karma 23.446
Fra Farum
Tilmeldt 19. jan 06
Indlæg ialt: 5.951

Skattekonsulenterne ApS
Skrevet 06-04-2010 kl. 09:09

Helt enig - Vi ser ikke mange afgørelser om aktionærlån fordi de ikke kommer op i systemet. Årsagen er jo den simple at pågældendes revisorer m.v. godt er klar over at der ikke er meget at komme efter ved at klage.

Jeg har eksempler på at man har gennemført maskeret udbyttebeskatning af aktionærlån, selvom de er indfriet på det tidspunkt hvor Skat foretager gennemgangen men ofte skyldes det at der er tale om vedvarende lån. Enkeltstående udsving på en mellemregningskonto som ikke permanent er i selskabets favør vil normalt blot blive undergvet forrentning.

Man kan ikke tale om udlån fra K/S i skattemæssig henseende da der skattemæssigt ses igennem KS'et. Iøvrigt er det også de færreste K/S'er (investeringskommanditselskaber) der har midler til dette i dag. De fleste K/S investorer foretager i stedet indskud i disse dage på grund af kapitalproblemer. 

Det er da rigtigt som det bliver sagt at en skatteudskydelse kan reinvesteres men man kan som nævnt før nemt komme ud i at merskatten ved at oppebære afkastet i selskabet bliver højere end hvis man havde betalt de 25% skat og fået afkastet personligt.  

Amino-karma 214.609
Tilmeldt 20. apr 07
Indlæg ialt: 14.665
Amino Plus

Her kan dit firmanavn stå
Skrevet 13-06-2010 kl. 16:18

Hejsa,

 

Nej, du må ikke låne selskabets  penge ud til dig selv. Det er - som det er nævnt - et såkaldt ulovligt aktionærlån eller anpartshaverlån. Som ledelse og ejer er du personligt ansvarlig for at betale lånet tilbage og ansvarlig for evt. kreditorers tab som følge af det ulovlige lån. Hertil kommer, at du kan ifalde personligt bødeansvar (med ret lave bøder) som følge af det ulovlige lån.

Før du overvejer forskellige løsninger eller "julelege", så pas især på skatten, før du gør noget. 

Der er mange fordele ved at have et selskab, men én af ulemperne er, at man jo altid skal sikre kapitalen i selskabet og undgå tab for kreditorerne, så man kan "kun" trække pengene ud af selskabet under overholdelse af reglerne om f.eks. aktieudbytte, kapitalnedsættelse mv. 

Mvh

Karsten

PS: Vær varsom med de "nemme" løsninger, der anbefales i denne tråd med SmbA'er. Et SmbA har jo stor fleksibilitet og mange for dele, men kan f.eks. ikke have en selskabkapital på kr. 0,00 (men nok en på kr. 1,00, så det er jo nærmest det samme). 

Amino-karma 1.989
Fra Szczecin/Borup
Tilmeldt 7. sep 07
Indlæg ialt: 775

Ejler Ottesen
Fra 1Base Group SmbA
Skrevet 16-06-2010 kl. 23:53

Karsten Duch Lynggaard:
PS: Vær varsom med de "nemme" løsninger, der anbefales i denne tråd med SmbA'er.

Kan du ikke konkretisere.

Karsten Duch Lynggaard:
Et SmbA har jo stor fleksibilitet og mange for dele

Korrekt hvis du mener fordele og hvis det ikke lykkes EogS at forhindre/forsinke oprettelse.

Karsten Duch Lynggaard:
men kan f.eks. ikke have en selskabkapital på kr. 0,00

Forkert. Man kan godt starte med 0  i selskabskapital og så opbygge en pengetank via indtjeningen.

Side 3 ud af 3 (30 indlæg) < Forrige 1 2 3

RSS-feed
 

Hvordan får man lån & finansiering til sine ideer?