Advokat advarer mod SmbA-selskaber. En direkte vildledende artikel.

Hej Jacob

Har sendt dig en mail - direkte

mvh.

 Michael

Jeg har ikke læst Jacobs artikel men budskabet kender jeg. Ihvertfald får I her min holdning:

Det Jacob angiveligt reagerer mod er at der er SMBA-udbydere, herunder bl.a. Eiler Ottosen, Thorbjørn Henriksen, Rene Holmgren (han er meget i pressen i disse dage), såkaldte SMBA-eksperter, gratis SMBA hjemmesider m.fl. som bare blindt sælger og stifter SMBA-selskaber til iværksættere m.fl. som ikke har en jordisk chance for at vurdere de juridiske og skatteretlige konsekvenser af at vælge lige denne løsning. Det er ihvertfald den  oplevelse som de folk jeg har talt med har haft. Samtidig er deres - særligt Eiler Ottosens - argumentation ikke specielt overbevisende. Lige så snart man påpeger at det er særdeles vanskeligt og omkostningskrævende at omdanne et SMBA til et ApS får man bare det sædvanlige standardsvar; Hvorfor skulle man også gøre det ?

Samtidig er stiftelsesgrundlaget ofte tvivlsomt. Vedtægterne levner tvivl om hvad der vitterligt gælder. Ikke fordi vedtægterne, der oftest er standardvedtægter er dårligere end dem man typisk ser når der stiftes ApS'er men fordi ApS-formen er meget mere fastlagt i sin juridiske virkeform og der opstår derved ikke fortolkningsproblemer når man stifter sådanne selskaber og det større issue er anpartshaveroverenskomsten. Sagt med andre ord. Når man stifter et SMBA skal der betydeligt mere rådgivning og juridisk bistand på udformningen af stiftelsesgrundlaget og her er der ingen rådgivning og juridisk bistand overhovedet.  

Faktum er imidlertid at netop SMBA'et er særdeles velegnet til at lave samarbejdskonstellationer mellem to eller flere indehavere fordi man ikke er så fastlåst med hensyn til fordelign af overskud og udbytte mellem parterne som man er i et ApS. Disse fordele finder man også i et K/S. Der skal altså bare mere rådgivning til i stiftelsessituationen og den rådgivning kan man ikke bare hente på en hjemmeside og det er mit indtryk at SMBA udbyderne slet ikke giver nogen rådgivning.      

Påfaldende nok oplever vi kun disse SMBA-udbydere når det handler om SMBA selskaber (og etablering af offshore-selskaber m.v. i skattely-lande). Dette forhold bør i sig selv give folk anledning til overvejelser. Et andet forhold som også bør give anledning til overvejelse er: Hvorfor ser man kun disse folk på Amino, på deres egen hjemmeside og i dagspressen af og til (Basta m.fl.)   

Normal 0 21 false false false DA X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Hej Bent

Kan vi ikke få navnene på de personer du har talt med, og som har haft en dårlig oplevelse omkring SMBA-selskaber, for jeg har aldrig selv mødt en sådan person. Det ville være utrolig rart, hvis nogle af dem, der har haft en negativ oplevelse med SMBA-selskaber ville deltage i debatten.

Dem der kritiserer SMBA-selskaber er altid dem, der aldrig i praksis har haft noget at gøre med selskabsformen, og deres negativitet er baseret for fortænkte forhold, der intet har med virkeligheden at gøre.

Jeg har personligt både et SMBA-selskab og et ApS-selskab, og jeg har aldrig haft problemer med SMBA-selskabet, og jeg har aldrig hørt og nogen, der har haft det. Jeg har hørt om nogen, der har haft problemer med udbyderne, men det er noget helt andet. Glistrup var også en stor udbyder af skuffe anpartsselskaber, og han endte i fængsel, men hvad har det med anpartsselskaber at gøre?

ApS-selskaber er ofte et kæmpeproblem for iværksættere fordi de ikke har disciplinen (pengene) til at få afleveret regnskabet til tiden hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, hvorfor selskabet bliver tangsopløst. Derudover er der store problemer med reglerne omkring efterstiftelse og mellemregning med forkert fortegn, der medfører store bøder. Ligeledes skal egenkapitalen genetableres, hvis man taber mere end 50 % af anpartskapitalen. Disse problemer slipper SMBA-ejerne for.

Problemet med SMBA-selskaber er alene, at man skal være 2 personer. Derudover er selskabsformen ikke så fin en skjorte overfor omverden som et ApS-selskab, men for de fleste iværksættere betyder det ingenting.

Det du skriver omkring ApS-selskaber er endvidere forkert. Man behøver ikke i et anpartsselskab at fordele overskud efter ejerskab – måske i den nye lov, men ikke for indeværende.

Thorbjørn:

Kan vi ikke få navnene på de personer du har talt med, og som har haft en dårlig oplevelse omkring SMBA-selskaber

Som bekendt er der noget, der hedder tavshedspligt..

Hej Henrik

Jeg har ikke kunne finde dem. Kan du ikke hjælpe lidt.?

Skattekonsulenterne:

overvej hvorfor hele SMBA diskussionen kun findes på Amino hvorimod advokat, revisor og rådgiververdenen stort set ikke taler om SMBA'er som en realistisk virksomhedsform. Er det fordi hele standen er konservativ og forstokket i deres indstilling ? Næppe.

Svaret er jo at SmbA'et som driftsform i det store og hele er ubetydelig i forhold til de øvrige selskabsformer. Hvis du via CVR ser på antallet af SmbA-selskaber der ligger som hyldevarer hos Rene Holmgren og Thorbjørn Henriksen, vil man se hvor en ikke uvæsentlig del af de sidste års smba-stiftelser samler støv.

Normal 0 21 false false false DA X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Hej

Der ikke noget vejen for, at man ændrer vedtægterne i ApS og skriver, at man fordeler udbytte efter en anden målestok end ejerskab. På det punkt er ApS lige så smidigt som et SMBA-selskab.

Din kritik af SMBA-selskabet er for mig uforståelig. Hvis nu man også afskaffer regnskabspligten for små anpartsselskaber, hvilket man seriøst overvejer, mener du så, at så skal man alligevel udarbejder årsregnskabet ligesom for at få den nødvendige disciplin?