Medie Licens tyveri eller skjult skat

Har lige modtaget en opkrævning på medielicens.

Finder det højst besynderligt, at vi igen skal betale skjult skat igen, er det i det hele lovligt i henhold til eu reglerne. Vil gerne høre andres mening.

Hele ideen med at man skal betale for MULIGHEDEN for at anvende en ydelse er jo helt ude i hampen... måske jeg skulle sende en opkrævning til DR for at give dem muligheden for at anvende mine ydelser.

Jeg betaler gerne for ydelsen, men først i det sekund jeg rent faktisk anvender den.

Jamen..det er dog en skjult skat......igen!

Dog nok muligvis lidt mere retfærdigt.

Om den er i strid med EU`s regler ved jeg ikke....men mon ikke EU dispenserer!

Hejsa.

Jeg er altid frisk på en god handel - hvad får man for pengene? Jeg har desværre ikke noget tv-signal i huset og kan således kun afspille dvd-film. Min antenne i bilen er knækket i en p-kælder og det er kun radio100fm der er stærk nok til at kunne høres.

Er det så penge ud af vinduet og bør jeg derfor takke pænt nej til deres nye tilbud?

Venlig hilsen

Jørgen Olsen

> Finder det højst besynderligt, at vi igen skal betale skjult skat igen, er det i det hele lovligt i henhold til eu reglerne.

Hvilke EU regler er det du mener, der strider mod at opkræve licens - på samme måde, som andre EU lande iøvrigt også gør det. Jeg kender ikke til nogle EU regler der skulle forbyde det. Har du et bud? Eller er det bare udtryk generel modstand mod licens?

Jeg ved ikke lige hvad du mener med "skjult" - der ligger jo en lovgivning bag og den er da ikke hemmelig.

> Hele ideen med at man skal betale for MULIGHEDEN for at anvende en ydelse er jo helt ude i hampen

Nej, faktisk er det gældende for langt det meste af det som den offentlige sektor tager sig af. Du betaler også for skoler, selvom du ingen børn har, hospitaler, selvom du aldrig er syg, og veje, selvom du bliver derhjemme. Jeg ville gerne slippe for at betale skat til militæret, fordi jeg ikke synes man skal bruge penge på det. Men ingen civilicerede samfund fungerer som en a la carte menu :)

Jeg er personligt MEGET mere forarget over de 1.5 milliarder som dagbladene modtager i støttet direkte over skatten - bl.a. fordi disse dagblade konkurerer direkte med andre virksomheder, der IKKE får denne støtte, men tværtimod skal betale skat til at dække den.

I forhold til licensen synes jeg problemet er, at "public service" begræbet er blevet alt for bredt. Jeg kan godt se ideen i at have en skatte- eller licensbetalt TV/radio station til formidling af vigtige informationer, undervisningsmateriale osv., men jeg forstå ikke at licensen også skal gå til at vise de uendeligt mange dårlige Amerikanske TV-serier, konkurrencer og rene underholdingsudsendelser. Det kan de kommercielle medier klare mindst ligeså godt - og gør det. Det er de ikke kommercielle produktioner, som vil mangle, hvis der ingen licens var.

Jeg har skam ikke noget som helst imod licens - som det var tidligere. Hvor du betalte hvad du brugte altså TV eller radio. (Og det kan udemærket være på en computer).

Men nu, hvor alle med en mobiltlf eller computer skal betale medielicens, uanset om du er en arbejdsplads der ikke ser TV i arbejdstiden eller om du er en ung studerende med fælles TV-rum, er lige lovlig kreativt og rammer rigtig mange uretfærdigt.

Vi er jo nået dertil hvor anslået 99,99% af befolkningen er forpligtet til at betale licens (fordi de ejer tv, mobiltelefon eller lignende)
Så i mine øjne er det dybt tåbeligt at opkræve det som licens. Det burde istedet bare opkræves via den ordinære skat. Så ville der ikke være al det brok og postyr.
Idéen med en licens til et produkt er jo netop, at man kan vælge eller fravælge produktet, hvilket jo reelt ikke er muligt for en moderne menneske.

Når det så er sagt, så synes jeg også at det er fint, at vi på den ene eller anden måde betaler for, at sikre det såkaldte public service tv. Men det ER altså lidt provokerende at kalde det licens.