Bliv gratis medlem
Nope! Den del af de lovforberedende arbejde som vedrører Skatteministeriet skrives af ministeriets medarbejdere. Jeps hvis flere ministerier er berørt - ja stå deltager også embedsmænd derfra. Men dette var ikke så meget pointen i forhold til retsikkerheden. |
Hvis vi nu lige vender tilbage til den aktuelle sag, så kan der ikke hærske tvivl om hvad Told- og Skattedirektøren sagde. Han mener, at Landsskatteretten nogle gange godt kan tage fejl, og når SKAT mener de gør det, mener han at de har ret til at tilsidesætte afgørelsen. Og det er det som jeg synes er det centrale her.
Jeg savner en mere kyndig juridisk vurdering på dette. Jeg ville jo mene, at embedsmænd i den offentlige administration - på lige fod med alle os andre, har pligt til at rette sig efter højere retsinstansers afgørelser. Det er vel netop derfor vi har et retssystem, hvor afgørelser i SKAT, og andre steder, kan afprøves, når der opstår uenigheder. Hvis domme i Landsskatteretten - og andre retsinstanser, reduceres til "frivillige forslag" har jeg svært ved at se hvad vi skal bruge dem til.
Jeg synes - i forlængelse af denne sag, at der er alvorligt brug for en politisk udmelding fra Regeringen: Skal SKAT overholde domme i Landsskatteretten eller ej?
Personligt har jeg mest haft problemer med SKAT i forhold til, at jeg ofte synes det bryder - eller i hvert fald er tæt på, Forvaltningsloven, når de "glemmer" at oplyse om vigtige forhold eller klagemuligheder. Senest oplevede jeg det i år, da jeg skulle have skat tilbage og min kone skulle af med lidt. De sendte så et brev om at de ville modregne uden at oplyse om, at det faktisk kræver min godkendelse og at jeg kan nægte dette. Kun hvis nogle bestemte - og helt definerede forhold er til stede, kan de gennemtvinge modregningen. Og det var ikke tilfælde for mig. Det oplyste de ikke om. Der var heller ingen klagevejledning med. Som borger synes jeg ikke det er i orden, når SKAT ikke opfører sig loyalt for HELE loven, men kun den del de gerne vil bruge, og iøvrigt "glemmer" klagevejledninger osv. Det strider klart mod min opfattelse af Forvaltningsloven og det synes jeg er meget problematisk.
I forlængelse af dette mener jeg også, at de i praksis er på kant med (i hvert fald ånden i) Forvaltningsloven i den måde breve formuleres på. Ofte er de skrevet så dårligt, og er så svære at forstå, at det ikke opfylder den pligt de netop har til at informere ordentligt. Dette tror jeg dog i højere grad skyldes manglende formuleringsevner, end egentlig modarbejdelse af borgerne. Faktum er, at langt de fleste revisorer og advokater simpelt hen ikke kan formulere sig på en ordentlig og forståelig måde.
Men at påstå, at alle medarbejdere i SKAT er nogle fjolser synes jeg er noget pjat. Problemet er bare, at NÅR man støder ind i et fjols - og de er der bestemt også, så kan man ikke - i modsætning til hvis det nu var en bank eller en cykelhandler, bare vælge en anden. Derfor er det også ekstra vigtigt, at alle embedsmænd der har kontakt med borgerne gør det rigtig godt.
Opret bruger