Retssikkerheden lider et knæk...

Jeg synes faktisk det værste i denne sag, er at min tro på retssystemet her lidt et knæk :-) Jeg forventer som borger at også skat, skal overholde nogle retningslinier og disse regnede jeg med, kom eks. fra systemets "top"

Det mener jeg faktisk er nødvendigt i vores samfund, så vi netop ikke kommer ud for at blive rådgivet godt af en revisor, og der så sidder en skattemedarbejder, som måske ikke er helt skarp på eks. mit område og nedstemmer det, selvom der faktisk ligger en dom bag.

 Jeg ønsker ikke et samfund, hvor det nærmest er et hattesamfund, hvor vist du er sød kan du få dine fradrag, hvis skattemedarbejderen synes du er dum som en dør, så har de al magt, til at fjerne dine rettigheder.

Jeg synes bestemt ikke at alle skattemedarbejdere er "dumme" mange er ekstremt dygtige, men desværre findes der jo også nogle som er knap så dygtige........

Henriette:

så har de al magt, til at fjerne dine rettigheder

Det er jo det herlige ved at leve i et demokrati. Danmark har på skatteområdet et udemærket klagesystem, hvis du som borger føler at dine rettigheder krænkes. Der er muligheden for dels at at klage til Landsskatteretten og dels er der domstolesystemet efterfølgende.

Med mindre vi er ude i en konspirationsteori om at landskatteretten er Skatteministeriet  forlængede arm og dommerne ved landsretterne og Højesteret er dumme og inkompetente så har vi i Danmark faktisk et ganske godt klagesystem der sikrer objektivittet.

Det er jo ikke rigtigt! 

Du kan klage over din skat og få godtgørelse for dine omkostninger ved at benytte en professionel rådgiver i en skattesag. Hvis du får medhold i de fleste klagepunkter, får du alle udgifterne refunderet. I alle andre tilfælde kan du nøjes med at betale halvdelen af regningen.

Det er kun i det tilfælde hvor du taber sagen 100% at du ikke opnår nogen godtgørelse og det er jo egentlig fair nok.

Peter - Revisor:

Henrik..bemærk, at omkostningsgodtgørelsen for selskaber er ophævet!

Ja fra 2010 - men til gengæld bliver de fradragsberettiget.

Henrik Krogh:

Niels,

Jeg kender ikke din sag. Men jeg ved at det er almindelig praksis at skattekrav sættes til bopælslandet i Norden og nu også fremover iøvrigt til EU. Nogen ting kan man gøre en sag ud af hvis man vil og nogen ting kunne være afsluttet med en hurtig betaling til det svenske skattekontor.

Stadigvæk hvis det er restskatten der er sendt til inddrivelse uretmæssigt i Sverige en forvaltningsretligafgørelse som kan påklages.

Prøvede... men sagen er løst nu.. jeg skulle blot vifte Skat om næsen med en masse penge før de accepterede at trække den tilbage fra Sverige.

wellness:

Det hjælper jo ikke meget, selv om man muligvis kunne skaffe penge til en sag! vi har jo lige hørt at skat er fuldkommen ligeglade med om en retsag er vundet, de retter sig ikke efter afgørelsen alligevel??

Den fremførte kritik går ud på, at SKAT ikke respekterer "forkerte" afgørelser, når de skal afgøre andre borgeres sager. Der er ikke fremført oplysninger om, at SKAT tilside "forkerte" afgørelser i forhold til sagens parter. Det er "kun" i forhold til den næste borger med en helt identisk sag, at SKAT kritiseres for at ignorere afgørelser, som SKAT ikke er enige i.

Slå nu koldt vand i blodet.

En så åbelys idiotisk udtalelse må skyldes enten en fejlcitering eller en fejlformulering.

Det skattechefen nok mente, er (forhåbentlig) at det sommetider virker dybt urimeligt og uretfærdigt, at nogle kreative revisorer og mennesker kan drible sig igennem den danske skattelovgivning og spare nogle skattekroner, ved at lave nogle tekniske og uigennemsigtige  transaktioner.

Han har sikker fortrudt udtalelesen mange gange siden. Og jeg er overbevist om, at ALLE i praksis retter sig efter domsafgørelser - jeg har da aldrig oplevet andet i mine 20 år i branchen.

Han ønskede nok at rette et angreb mod politikkerne, som ikke har formuleret lovgivningen skarpt nok, og derfor overlader subjektive fortolkningsspørgsmål til domstolene.

Så stol i blot på Jeres revisors rådgivning - også i fremtiden