Ja det er jeg helt sikker på. Det er svært at kommentere på dit eksempel når jeg ikke har de konkrete omstændigheder. Men for mig virker det som om der måske tidligere har været et ansættelsesforhold mellem afløseren og vognmanden. I det tilfælde vil SKAT meget hurtigt dreje det over i et ansættelsesforhold igen.
Det kan også være at al afløserens indtjening overvejende lå hos vognmanden og at SKAT derfor har vurderet, at der reelt mere har været tale om en ansættelsesforhold.
At man tager en afløser ind et par gange om måneden i tilfælde af f.eks. sygedom eller anden forfald, vil aldrig medføre et ansættelseforhold.
Det kan også være at al afløserens indtjening overvejende lå hos vognmanden og at SKAT derfor har vurderet, at der reelt mere har været tale om en ansættelsesforhold.
Det er en del år siden, og jeg husker ikke detaljerne. Men du har nok ret i, at ovennævnte har haft indflydelse på afgørelsen.
Men det er jo svært for en arbejdsgiver at afgøre, om en afløser har indkomst andre steder fra. Jeg ville derfor - som Anette - anbefale, at der indberettes som A-indkomst. Så er man på den sikre side - og så besværlgt er det nu heller ikke i f.eks. Danløn.
Det kan også være at al afløserens indtjening overvejende lå hos vognmanden og at SKAT derfor har vurderet, at der reelt mere har været tale om en ansættelsesforhold.
Det er en del år siden, og jeg husker ikke detaljerne. Men du har nok ret i, at ovennævnte har haft indflydelse på afgørelsen.
Men det er jo svært for en arbejdsgiver at afgøre, om en afløser har indkomst andre steder fra. Jeg ville derfor - som Anette - anbefale, at der indberettes som A-indkomst. Så er man på den sikre side - og så besværlgt er det nu heller ikke i f.eks. Danløn.
En forskel på om du vælger at indberette det som A-Indkomst eller B-indkomst er også et spørgnsmål om at der ved valg af A-indkomst kræves registrering og dermed flere pligter i forhold til SKAT.
Bliv gratis medlem
Opret bruger