Skal kongehuset afskaffes?

Jesper:

Mikael, 

Jeg skriver ingen steder min holding til stip, men jeg påpeger bare at strip-shows og stripper som erhverv ikke har sin gang i kongehuset. Set med mine øjne ligger den eventyrverden, som kongehuset repræsenterer, langt fra virkelighedens Danmark. 

I et andet indlæg skriver jeg, at jeg er mere "stolt" af Danmark som et land hvor man f.eks. godt må tegne karikaturtegninger, men vi kan fint tilføje strip på listen. Med andre ord synes jeg, at Danmark har mere fordel af at blive markedsført som et frisindet og åbent samfund i udlandet end som et monaki.

Der kommer jo din personlig holding og mit erhverv  ind i dit indlæg , det synes jeg ikke ved kommer tråden her .

for du kender ikke mig derfor bliver det nogle gæt , jeg tager mere hvad jeg tror den generel holding er der sker når de kendte symboler står for , derved er det ikke kun rette mod en enkelte person , med mere generelt folkelig ændringer vis du mener denne ændringer ikke sker kan du kommentarer dette , og ikke lave gætte kommentar

Jo det er langt fra den rigtige verden med den romantisk forestilling ,　med alle som har været i udlandet snakker først om kongehuset og dronning Margrethe ,　de ser det som et romantisk verden - eventyr verden , dette giver os en stor reklame værdi at dansker nu engang ikke er sådan , er en hel anden snak

jeg ønsker vi bibeholder kongehuset

Greyzone:

Dette er ikke noget som skal gøres op i kroner og øre.

Kongehuset ER hyggeligt.
Kongehuset ER romantisk.
Kongehuset giver god værdi for Danmark i udlandet.

Men Kongehuset ER meget forkert. Det strider mod vores demokratiske måde at tænke på.
Hvad er det for et budskab at give vores børn? At nogle er født bedre end andre. At nogle har flere muligheder end andre. Jeg ville da også gerne have statsbetalt skoleophold på Harvard University. Eller gå i dyre klæder og få Mitsubishi Evolution i fødselsdagsgave. At være en person født ind i de kendtes verden, og på den måde gifte mig med en smuk kone.
Ser vi på det med demokratiske øjne så er det fuldstændigt forkert hvad end de giver os værdi eller ej. 

Jeg er enig med dig

Men fx Mærsks børn er vel født med de samme privilegier stort set som kongehusets medlemmer, dvs som rich kids. De har fået nogle privilegier og muligheder, som jeg selv ikke har haft da jeg er født ind i en middelklassefamilie. Jeg har selv arbejdet mig frem i livet til den position jeg har i dag. Så at man er født lige, med de samme muligheder fra fødslen, gælder jo alligevel ikke rigtigt, selvom vi lever i et demokrati hvor alle "er lige".

neodias.dk:

Jeg er enig med dig

Men fx Mærsks børn er vel født med de samme privilegier stort set som kongehusets medlemmer, dvs som rich kids. De har fået nogle privilegier og muligheder, som jeg selv ikke har haft da jeg er født ind i en middelklassefamilie. Jeg har selv arbejdet mig frem i livet til den position jeg har i dag. Så at man er født lige, med de samme muligheder fra fødslen, gælder jo alligevel ikke rigtigt, selvom vi lever i et demokrati hvor alle "er lige".

Jeg kan godt følge det du siger. Men i og med at det er en privat virksomhed er den underlagt alle normale regler som andre virksomheder. Dvs. den skal vedligeholdes, og gør den ikke det falder værdien, og de mister det som de har.
I tilfældet med kongehuset mister de ikke sådan umiddelbart værdi. De betales af staten. Dvs. vi betaler for dem. De er derved ikke underlagt samme regler som Mærsk arvingerne.
De fødes med noget fordi deres forfædre har skabt det. Det er normalt. Det er retfærdigt. Man må give sin formue til hvem man vil.

Det er dog ikke muligt for dronning magrethe at give sin titel videre til lille mig  

Jesper:

Christine,

Christine Boegh:

PS Prøv iøvrigt at se hvor mange projekter de egentlig er med i  http://www.kronprinsparret.dk/index.php og det er jo kun en lille del af deres arbejde. Hvilket de slet ikke ville have tid til hvis de selv skulle søge fonde etc. for at vedligeholde deres boliger (en del af historien) m.m.

Af parrets kalender fremgår det, at de I hele marts kun har booket 9. marts til officielle gøremål.

Derudover skal kronprinsen deltage i Miami Grand Prix og formelt være regent i 4 dage. I februar har kronprinsen afholdt sin egen fødselsdag og været til de olympiske lege. Mary har haft to 'fremvisninger', som EkstraBladet kalder det.

Misforstå mig ikke, jeg kan godt forstå du gerne vil beholde kongehuset og er glade for dem, men jeg synes bare ikke alle skatteydere skal betale.

jeg synes bestemt vi alle skal betale skat til kongehuset, jeg er ekstrem glad for det og er stolt af det og de værdier de står for

Jeg synes ikke denne tråd omhandler hvor meget man skal arbejde det er et moralske spørgsmål , vi kommer væk fra både den romantisk forestilling og det økonomiske , med går over i det moralske spørgsmål hvor meget skal de lave synes vi det okay de laver .

Dette kræver nok om vi ved mere om de opdatere hjemmesiden , med alt de sætter jo nok ikke små arrangementer på hjemmesiden , er ekstrabladet.dk en troværdig kilde angivelse , dette synes jeg ikke

jeg synes skal til kende give hvad værdien af deres , arbejde giver Danmark

Vis man skal skrive hvor meget de laver kræver det en til bunds gående undersøgelse , end links til ekstrabladet.dk og en hjemmesiden hvor man ikke ved om de ligger 100 % på siden , nogle officiel papirer der dokumentere din påstand er fuldt ud korrekt , kunne godt bruges her ellers er det bare gæt i luften du gør her

Greyzone:

neodias.dk:

Jeg er enig med dig

Men fx Mærsks børn er vel født med de samme privilegier stort set som kongehusets medlemmer, dvs som rich kids. De har fået nogle privilegier og muligheder, som jeg selv ikke har haft da jeg er født ind i en middelklassefamilie. Jeg har selv arbejdet mig frem i livet til den position jeg har i dag. Så at man er født lige, med de samme muligheder fra fødslen, gælder jo alligevel ikke rigtigt, selvom vi lever i et demokrati hvor alle "er lige".

Jeg kan godt følge det du siger. Men i og med at det er en privat virksomhed er den underlagt alle normale regler som andre virksomheder. Dvs. den skal vedligeholdes, og gør den ikke det falder værdien, og de mister det som de har.
I tilfældet med kongehuset mister de ikke sådan umiddelbart værdi. De betales af staten. Dvs. vi betaler for dem. De er derved ikke underlagt samme regler som Mærsk arvingerne.
De fødes med noget fordi deres forfædre har skabt det. Det er normalt. Det er retfærdigt. Man må give sin formue til hvem man vil.

Det er dog ikke muligt for dronning magrethe at give sin titel videre til lille mig  

Nå så du vil gerne være den nye dronning? spøg til side. Vi er ikke så uenige, synes jeg. Men folket har jo ret, dvs hvis folket vil have et lille hyggeligt kostbart kongebus, som blokker mig for mine skattekroner, så er det åbenbart sådan det er--jeg kunne dog godt være interesseret i en konkret folkeafstemning om kongehusets skal bestå eller ej, om 3-4 år når folkestemningen måske er tippet lidt til modstandernes fordel.......

At afskaffe kongehuset, er som en etbenet mand i en røvsparknings  konkurrence

vor kongehus gør det rigtigt godt, og det gør de også de næste 1000 år,.

Finn Pedersen:

KLIP

Om kongehuset er en god forretning eller ej, tror jeg ikke der kan opstilles rationelle regnestykker på, dertil er der for mange urationelle faktorer, der spiller ind.

Man kunne måske overveje om, DI m.fl. skulle pålægges en brugerbetaling af kongehuset, så der kom noget brugerbetaling ind i den offentlige kasse.

Mig støder det lidt med snobberiet omkring kongehuset og at det kun er en bestemt overklasse, som er tæt på kongehuset. Jeg tvivler på at kongehuset stiller op til fordel for en lille ukendt iværksætter i træsko med mulighed for en konkret eksportordre.

KLIP

De bedste hilsener

Finn

 

Kender du de services du kan gøre brug af ved ambassaderne i udlandet? Er kongefamilien f.eks i et af de lande, hvor du arbejder kan man faktisk få ambassaden til at arrangere middag med kongefamilien mens de er der, når det passer ind i deres kalender og man betaler ikke meget for det.. Det gælder også for den menige lille iværksætter som har PLACERET firmaet i Danmark. Så det er da bare med at være kreativ ;) 

Det der skete i sagen var at prinsen havde har et godt forhold til den Japanske kejser familie så ambassaden holdte middag hvor prinsen og kejser familien var inviteret, samt nogle danske virksomheder der var i Japan, det de så gjorde var at invitere direktøren fra en eller to af deres store kunder med.. I Japan er det de ikke normalt at komme i nærheden af kejser familien som menig japaner, og da de japanske Direktører lige pludselig sad til bords med kejser familien og Kronprinsen, havde de fået en oplevelse der var ubetalelig, og well der blev ikke forhandlet om rabatter ved de efterfølgende salgsmøder, kun volumen. Når man snakker med de danske sælgere der var med der, var det en ekstremt positiv oplevelse den middag, men ligeså meget den respekt de havde fået i de japanske marked. Da alle vidste hvem de var og det gav dem faktisk en ret god market entry og klippe stabile kunder.

dbh

Brian