Bliv gratis medlem
Det skal jeg ikke gøre mig klog på, jeg er ikke jurist. Men computerfirmaet Apple og The Beatles'' firma Apple har ligget i strid om et på engelsk meget almindeligt ord i mange år... Fordi Beatles registrede navnet først  Ved godt det ikke er dansk lovgivning, men så tag eksempelt med LEGO vs. en eller anden kunster som hed Lego til efternavn og ville bruge det i sit firmanavn; hun vandt og beholdt retten til at måtte bruge navnet, men kun fordi det er hendes efternavn. Jeg må ikke lave en forretning og kalde den LEGO. Ikke at jeg gider; jeg foretrækker personligt at sikre mig navnet inden jeg går igang med noget nyt så jeg selv har alle nærliggende domænenavne og så jeg ikke kommer i uføre... |
Spørgsmål om domæne...
Jeg driver dykkersitet DIVE.in og freelancer med Bottomline
|
Jeg er heller ikke webdesigner, men jeg laver da websites... :) Der er stor forskel. ''Apple'' har intet med computere at gøre, derfor er der ikke noget problem i at eksempelvis en computerproducent registrerer ''Apple'' som varemærke og markedsfører sig selv herunder. Men ingen er selvfølgelig perfekte og engang imellem bliver der altså lavet noget dumt. F.eks. er det lykkedes et firma i Danmark at registrere ''FIND'' som varemærke til deres søgemaskine, så i teorien kan de gøre krav på alle domænenavne, der indeholder ordet ''find'' og en søgefunktion. Heldigvis skelner man så også mellem stærke og svage brands i de enkelte sager, men som udgangspunkt er det ikke ret genialt. Som forhandler af produkter til dyr, tvivler jeg meget på man kan få gennemført registrering af ordet ''tropefisk'' eller ''puddelhund'' for den sags skyld. Ej heller vil der blive lagt vægt på at man har et firma ved navn ''tropefisk'', da det er et generisk ord som er direkte beskrivende for branchen. Hr. Tropefisk og Hr. Tropefisken bliver nok nødt til at finde en løsning indbyrdes. |
|
Dato: 6/27/2006 11:40:12 AM Forfatter: Jakob Søndergård >> Det skal jeg ikke gøre mig klog på, jeg er ikke jurist. Jeg er heller ikke webdesigner, men jeg laver da websites... :)   Hr. Tropefisk og Hr. Tropefisken bliver nok nødt til at finde en løsning indbyrdes. Det vil jeg også mene du har ret i... Som jeg forstår DIFO''s regler så har tropefisken.dk enhver form for ret til domænet... de registrerede først og domæner sælges som bekendt efter "først-til-mølle" Men hvis Kim har været inde og brande navnet tropefisk.dk må de ikke lukrere på hans navn/succes. Her tror jeg ikke retsvæsnet (hvilket ikke er det sammen som DIFO  )vil tage det som gyldig accept at tropefisken.dk havde registreret navnet først. De havde ikke lavet en forretning inden for branchen og kan ikke komme efterfølgende og hævde at de har mere ret til navnet. Men det er en omgang juridisk snask det her og det vil sikkert være omkostningsfuldt at tage sagen forbi en retssal. Det bør afgøres gennem forhandling... |
Jeg driver dykkersitet DIVE.in og freelancer med Bottomline
|
|
Jeg driver dykkersitet DIVE.in og freelancer med Bottomline
|
Kan ikke lige gennemskue om det er Firefox der er skyld i det, eller noget andet. |
Safeticket - Dit enkle og fleksible billetsystem.
|
Minolta er f.eks. registrant af domænet printer.dk og forhandler netop denne vare. Tænk hvis Eniro skulle overdrage printere.dk til dem, fordi det fører direkte til en søgning på ordet ''printere'', hvor der også optræder kommercielle henvisninger. Uanset parternes (Hr. Tropefisk og Hr. Tropefisken) fremtidige juridiske anstrengelser for at overtage hinandens navne, tror jeg vitterligt de ender med at være overladt til dem selv. Men det kunne være en spændende sag at følge... :) |
|
Dato: 6/27/2006 7:43:13 AM Forfatter: Pornowebmasteren Dato: 6/26/2006 11:37:33 PM Mit spørgsmål er nu: Kan jeg på nogen måde gøre mig forhåbninger om at vinde rettet til brugen af domænenavnet, som der stadig ikke er nogen som helst funktionelt på? Utroligt som folk tror de kan snuppe andre folks retsmæssige domæner. Ejeren af tropefisken.dk har registeret sit domæne 3 år før dig. Medmindre dit firma er registreret med varemærke før han registrerede sit domæne, kan du intet gøre. Derimod kan han gøre krav på dit domæne. Og det håber jeg egentlig han gør, siden du nu vil forsøge at fratvinge ans retsmæssige domæne med et generisk ord fra ham. Jeg overvejer at skrive en email til ham med instrukser om hvordan han undgår dit krav og derefter kan gøre modkrav. Fald lige lidt ned! Jeg stiller et spørgsmål og forventer ikke at blive angrebet, men håber blot at få nogle brugbare svar. Det er du så åbenbart ikke den rette til at give, og fred være med det men din slet skjulte trussel er langt under bæltestedet og slet ikke denne debat værdig. |
|
Til alle andre, Tusind tak for jeres input. Jeg kan - både før og nu - sagtens se problematikken. Som jeg skrev, er det ikke altafgørende for mig at få domænenavnet, men det er et irritationsmoment at jeg ikke har det, specielt fordi det har lagt ubenyttet hen i snart 6 år. Jeg vil prøve at tage en snak med indehaveren af domænet. Kommer der ikke noget ud af det, tror jeg bare at jeg lader sagen ligge, men jeg skal nok holde jer opdateret. |
|
Igen vil jeg lige gentage mit råd om ikke at henvende sig som ejer af et nærliggende domæne. Jeg tror bestemt det vil drive prisen op. Henvend dig som "interesseret køber" eller lad en mellemmand gøre det uden at komme nærmere ind på til hvad. Jeg oplevede for noget tid siden domænepirateri af værste art: En god kunde havde bedt mig undersøge prisen for et domæne de gerne ville have. Jeg skrev en henvendelse til ejeren da email var det eneste jeg kunne finde. Han ringede nogle dage efter og gav mig sin pris. Eller det vil sige han fiskede som en god forretningspris efter hvad jeg ville give Intet at fortænke der.Men han nævnte også at han "lige for nyligt" havde fået et bud på ca 20.000, tror jeg han sagde, så jeg skulle skynde mig at byde over. Da jeg ikke gjorde det i samme åndedrag slog han over i en ny taktik og sagde noget lignende: "Jeg kan forstå at du er mellemmand så her er hvad jeg plejer at gøre. Du skaffer mig en så høj pris for domænet som muligt og så får du en god lille returprovision af mig bagefter" Jeg var i chok bagefter. Specielt da han også fortalte at han havde været "heldig" og fået 40-50 af de nye æøå .dk domænet. Ikke svært at gætte hvad de skulle bruges til. Jeg har intet imod ejendomsrettens ukrænkelighed over ubrugte domæner (læs: brugt til andet end hjemmside, f.eks. mail), men min grænse går altså ved denne form for spekulation. Fred være med at det kan sidestilles med spekulation i opkøb af byggegrunde.... jeg synes det er moralsk forkasteligt og selvom jeg ikke har løsning så burde der gøres noget ved det. Kunden købte i øvrigt et andet domænenavn. Efter jeg havde berettet om sælgeren ville de slet ikke have domænet |
Jeg driver dykkersitet DIVE.in og freelancer med Bottomline
|
Opret bruger