SMBA selskab

Klovn:

papirklippen

Jeg kommer med en række klare udsagn. De meget korte citater var kun for at relatere mine udsagn til dine. Jeg vil efterfølgende citere bedre før jeg svarer.

Klovn:

Har du nogen forsikring der dækker rådgiveransvar?

Nej. Jeg mener ikke det er relevant for rutinemæssigt kontorarbejde.

Et advokatfirma fortæller her, hvor det er relevant: http://www.plesner.com/cms/site.aspx?p=636

Men ellers er formålet med SMBA-selskaber, at man også herved begrænser sin risiko.

Klovn:

Er der nogen penge at komme efter i dit selskab

Ja.

Klovn:

i tilfælde af du rågiver forkert?

Jeg tænker ikke i de baner og jeg tager heller ikke klienter, som tænker i sådanne baner.

Som tidligere anført bruger jeg normale forretningsbetingelser, som lukker af for en hel del mulige søgsmål.

Mit relevante SMBA-selskab har nu en ret betydelig egenkapital men startede med 0 (NUL).

SMBA-selskaber er ideelle for iværksættere med masser af tid og energi men lidet mammon.

Klovn:

Min pointe var at han var efterladt med det indtryk at man blot kunne omdanne det til et ApS.

Det er ikke relevant her. Jeg HAR udtalt mig herom. Det KAN man ikke. Hvis man ønsker noget sådant siger JEG: Start ikke med at SMBA. Glem det. Kom ikke her med det. Kontakt nogle andre. Det er absurd. Det er irrelevant. Det kan ikke gøres. Hvis ApS ønskes køb et ApS. Hvorfor begrave sig selv i problemer. Hvorfor altid have pligt til årsrapport.

Klovn:

hvor der er mulighed for at gøre ansvar gældende i hans "ansvarsforsikring".

Det KAN du ikke. Det er ikke ligesom med bilforsikringer. Det er en kontrakt mellem den forsikrede og forsikringsselskabet, som eventuelt yder dækning for den forsikrede under visse forudsætninger i forsikringsbetingelserne.

Hej!

Jamen Bent såvidt jeg husker har både dig og mig jo også i mange indlæg påstået, at det ikke kunne lade sig gøre.

Og det er særdeles væsentligt(du kommer med nogen gode eksempler), idet ingen her og nu(selvom Ejler påstår noget andet),

kan forudse, hvad der engang ude i fremtiden skal/kan ske med SMBA èt!

Ejler.

Jeg skal indledningsvis beklage de meget korte citater, som kun er for at relatere mine udsagn til dine.

Ejler Ottesen:

SMBA-selskaber, at man også herved begrænser sin risiko.

At formålet ved at have du har din virksomhed i et SMBA-selskaber er at du begrænser din risiko er da tale der er til at forstå. Derfor bør det også være en faktorsom dine kunder tager med i betragtningen når de vælger at handle med dig. Findes Ejler også i morgen eller lukkes Ejlers SMBA ned?

Ejler Ottesen:

bruger jeg normale forretningsbetingelser, som lukker af for en hel del mulige søgsmål.

Det er da til at forstå. Jeg ser for mig at der med småt står i dine kontrakter "Jeg der er ved mine fulde fem har forstået at jeg når jeg køber et SMBA hos Ejler selv indeforstår for al risiko i forbindelse med den rådgivning der er giver mig."

Ejler Ottesen:

Start ikke med at SMBA

Ejler Ottesen:

køb et ApS

 Jamen det er jo dit hjertensbarn - hvorfor pludselig anbefale et APS????.....

- Til jer andre der måtte læse dette undskylder jeg det useriøse citat, men det er blot medtaget for at vise ,hvad hæmningsløs ordklippen kan føre til af fordrejninger.

Og jeg skal da så beklage Ejler, at jeg har været hurtig på tasterne - selvfølgelig kan jeg ikke gøre ansvar gældende i advokatens "ansvarsforsikring", men alene gør ansvaret gældende overfor advokaten, som så bagefter må afhængig af hans forhold må forholde sig til hans forsikringsselskab.

 Men det ændrer stadigvæk ikke på det basale, at det at købe et selskab hos dig er på egen risiko, for som du selv skriver  begrænser du jo netop risikoen ved dit valg af SMBA som virksomhedsform og med  "normale forretningsbetingelser, som lukker af for en hel del mulige søgsmål" i modsætning til Advokaten som er omfattet af en lovpligtig Advokatansvarsforsikring.

Om SMBA-kunder så vil bruge Ejler til 7 kr i minuttet med den risiko, der er forbundet med dette eller om de vil bruge Advokaten til 30 kr. i minuttet og med den sikkerhed der er forbundet med dette - Tja det blander jeg mig ikke i, men jeg ved med hvilken rådgiver, jeg sikrer min nattesøvn bedst.

Henrik

Skattekonsulenterne:

Jeg syntes da ikke at vi skal klandre og bebrejde Eiler for at sige at man skal købe et ApS hvis man ønsker et ApS.

På samme måde vil vi andre jo sige at man skal lave et SMBA hvis det er et SMBA man ønsker. Det kan så godt være det ikke fremstår sådan. At vi prøver at tale dem fra det, men det skyldes jo mere at det ikke virker som at de ved hvad det er  

Bent - Enig - men kritikken går alene på Ejlers hæmmingsløse misbrug af citater ved at tage enkelte ord ud af en sammenhæng og derefter dreje koble ordet op på noget andet end det oprindeligt vedrørte.

Henrik

Klovn:

men kritikken går alene på Ejlers hæmmingsløse misbrug af citater ved at tage enkelte ord ud af en sammenhæng og derefter dreje koble ordet op på noget andet end det oprindeligt vedrørte.

Det væsentlige i dine indlæg er, at du er stærkt negativ over for brugen af een bestemt virksomhedsform. Du klandrer mig for en hel masse, som er helt irrelevant for denne selskabsform.

Du klandrer MIG også for en helt normal forretningspraksis, som mange andre bruger.

Se min anmeldelse af to advokaters gennemgang af SMBA-selskaber. Disse advokater assisterer Martin og Amino. Artiklen er en sober gennemgang af denne selskabsform.

Se http://www.amino.dk/forums/p/46658/277023.aspx#277023. Se bort fra de følgende overvejende negative kommentarer.

Glædelig Jul Ejler,

Jeg har såment ingen præferencer for den ene eller den anden selskabsform. Min dag bliver hverken bedre eller dårligere af om folk vælger den ene eller den anden virksomhedsform. Her er der ingen kommercielle interesser, der skal plejes!

Ejler Ottesen:

Det væsentlige i dine indlæg er, at du er stærkt negativ over for brugen af een bestemt virksomhedsform.

Jeg tror ikke, at jeg nogensinde hverken har frarådet eller anbefalet SMBA. Derimod har jeg altid lagt vægt på, at inden man bestemmer sig for en virksomhedsform sørger for at oplyse sig om fordele og ulemper ved den enkelte selskabsform.

Hvis det er at stille spørgsmålstegn og ikke bare tro at SMBA er løsningen på alt, er at være negativ  - ja så er jeg negativ!!!

Henrik

Til læseren af denne tråd.

Valg af selskabsform handler om at se fordele og ulemper ud fra den type virksomhed man vil drive og dermed gøre sit valg. Google kan hjælpe dig med at finde svaret på nogle af dine spørgsmål.

Den største ulempe i forhold til et Smba, som henvisningen ovenfor i denne tråd også vil fortælle dig, er forholdet mellem dig og dine medkontrahenter, og dette kan være en væsentlig ulempe. Skal du ud og låne mange penge, eller forventer du at købe stort ind på kredit kan du her støde på problemer, medmindre du vil hæfte personligt for SMBA'et (kautionere). Dog er det ikke alle typer for virksomhed der har et sådant behov, som så eliminere ulempens relevans. Ved fx konsulent eller anden tjenesteydelses virksomhed, hvor det ofte er dem som yder kreditten til sine medkontrahenter og ikke omvendt. Disse kan dog komme ud for at skulle anskaffe sig store aktiver som bil og fast ejendom, og så er ulempen tilbage. Bilen kan dog nemt løses ved at bruge sin privat bil til erhvervskørslen og få kørselsgodtgørelse på 3,80 kr. pr kørt km. skattefrit af virksomheden.

Der er ikke tvivl om at Aps er en god selskabsform, og man kan synes at Aps kun har fået ulemper i kraft Smba’et, hvis vi holder os inde for den begrænset hæftelse, da disse to selskabsformer sammenlignet giver muligheden for at se fordele eller ulemper i deres forhold. Før i tiden ”kostede” det 125.000 at få begrænset hæftelse (aps), det gør det ikke mere (Smba). Men igen fordele og ulemper.

Smba’et er ”nyt” og ikke synderlig kendt og derfor møde det skepsis som meget andet nyt. For mig at se er SMBA’et en god selskabsform i mange sammenhænge.