Bliv gratis medlem
Det kan jeg så afvise her og nu for det er ikke korrekt at revisorer ikke har skattesager eller at revisorers kunder ikke får skatteforespørgsler. Det er jo en væsentlig del af min dagligdag. Det gælder såvel i dag i Skat & Råd som tidligere i de store statsaut. revisionsfirmaer.
Det er heller ikke korrekt at der ikke opstår problemer. Jeg har set adskillige eksempler på skattesager der er kørt skævt fordi man (læs revisor) ikke har fået skåret sagerne rigtigt til fra starten. Her er det faktisk min oplevelse at de mindre revisionsfirmaer som jeg rådgiver idag slipper skattesagerne hurtigere end hos de større statsautoriserede firmaer: Fordi man hos sidstnævnte har mange medarbejdere der skal beskæftiges og samtidig skal lære noget om skat, hvorimod der knokles hos de små firmaer. Personligt foretrækker jeg klart sidstnævnte.
Vedr. uddannelse. Der er da klart en forskel på om man afholder udgifter til egen uddannelse eller om det er en virksomhed som afholder udgifterne på vegne af nogle ansatte. Er det rimeligt ? Nej egentlig ikke, men når det så er sagt: hverken skattemyndighederne, Landsskatteretten eller domstolene laver politiske afgørelser. Det er ikke der slaget skal slås, hvis det skal slås.
|
Hvis man som iværksætter skal have fuldt fradrag for uddannelser som en HD, så kan jeg slet ikke se hvorfor det samme ikke også skulle gælde for lønmodtagere. For det gør det jo ikke. Hvis jeg, som lønmodtager, vælger for egen regning at tage en uddannelse ved siden af mit job, omend det kan forbedre mig lige netop det job, så kan jeg ikke trække det fra på selvangivelsen. Skulle folk på SU så ikke også kunne få frdrag for deres uddannelsesudgifter?
Nej, jeg synes ikke vi skal tilbage til fortidens jungle af fradrag! Det giver os ikke et mere rimeligt, overskueligt eller retfærdigt samfund.
Jeg vil tillade mig at citere indledningen til Jydske Lov, som jeg mener er et af de flotteste juridiske dokumenter vi har:
"Loven skal være ærlig og retfærdig, tålelig, efter landets sædvane, passende og nyttig og tydelig, så at alle kan vide og forstå, hvad loven siger. Loven skal ikke gøres eller skrives til nogen mands særlige fordel, men efter alle deres tarv, som bor i landet."
Det er min fremhævning i fed. Pointen er, at flere regler ikke gør det lettere at forstå loven, og hvis den er sværre at forstå giver det et mindre retfærdigt samfund.
Nej, efter min mening er det en simplificering af skattesystemet der skal til - det vil sige FÆRRE fradrag, så det er lettere at se hvad man faktisk betaler i skat og forstå det.
For mange år siden arbejdede et tværpolitisk initiativ med en model hvor ALLE fradrag blev fjernet og skaten så til gengæld sat tilsvarende ned (jeg mener de endte omkring 35-40%, hvilket reelt set ikke ligger langt fra det mange betaler netto, når alle frdrag er truket fra).
Se DET ville give ægte gennemsigtigthed, og, tror jeg, et mere retfærdigt system. Desværre ryger der så nok nogle tusinde revisor-jobs og skatterevisionsjobs, men mon ikke vi kan leve med det :) (sorry, til de gode revisorer herinde)
Opret bruger