samarbejdsaftale manglede et vigtigt punkt

Det er svært at se af hvilken årsag du har fået 5 stjerner for dit indlæg som siger goddag mand økseskaft.

[/quote]

Så er det jo godt, at vi har jurister tilstede, som kan vurdere en aftale uden at have læst den.

Jørgen:
Ad 1. Kunden har indtil ophævelse betalt hvad der er krævet og i det hele taget overholdt alle punkter i aftalen. Hvis der ikke står noget om ophævelsesfrist, kan begge parter naturligvis sige op uden varsel. Almindelig rimelighed ville dog nok medføre at man gav hindanden en kortere frist.

Jeg forstår det således, at trådstarter har lavet en aftale med sin kunde om at gennemføre et afgrænset projekt med ratebetaling forud for 20 timer ad gangen. Vi kan ikke vide det, for trådstarter har ikke skrevet noget om det, men det var det indtryk jeg stod med. Dermed ligger der altså en aftale om gennemførelse af et projekt fra start til slut. Da slut ikke er nået endnu, er der ikke grundlag for at afbryde aftalen, med mindre trådstarter har misligholdt den.
Der er efter min vurdering aftalt: levering af en ydelse + betaling for denne - Intet andet. Hvis der er indgået en bindende aftale om dette, kan kunden ikke retmæssigt ophæve aftalen undervejs.
Jeg kan ikke sende min vinduespudser hjem, når han har pudset halvdelen af mine vinduer - og så kun betale ham det halve af, hvad vi har aftalt.

Jørgen:
Ad 2. Der er ikke noget som hedder en "prøvekontrakt". Enten er der en aftale eller også er der ingen aftale. At der ligger en skriftlig aftale som har fungeret godt et par år, er ensbetydende med, at der ikke kan tales om en prøveperiode. Det er afgørende er imidlertid, at der intet står i aftalen som indicerer at der skal indgås en ny og mere omfattende aftale.

Jørgen:

Her deler jeg din analyse og kan ikke rigtig se, at jeg skriver andet. Men når der ikke ligger en formelt indgået aftale, må trådstarter vel i gang med at dokumentere, at der rent faktisk er indgået en aftale.
Jeg tolkede ordet "prøvekontrakt" som "kontraktudkast" - men jeg kan sagtens tage fejl.
Jeg ved ikke lige, hvor du har belæg for din sidste sætning, men måske har du haft lejlighed til at læse den ikke indgåede aftale?

[quote user="Jørgen"]Ad 3. Det er fuldt ud tilstrækkeligt at kunden oplyser, at han ikke har råd til at opretholde aftalen. Det ville også være nok hvis der var en opsigelsesfrist af en eller anden længde.

Det savner jeg belæg for. Hvis kunden har indgået en aftale om levering af en ydelse for en bestemt pris, er han også forpligtet til at betale prisen, uanset om han senere vurderer, at han ikke har råd.

Jørgen:
Dit råd om at søge og betale for advokatbistand er langt ude.

Ud fra trådstarters spørgsmål vurderer jeg, at hun ikke på egen hånd kan køre en sag gennem retssystemet, hvis hun skulle vælge at forsøge sig ad den vej. Derfor vil hun i det tilfælde have brug for hjælp. En advokat er efter min erfaring særdeles kompetent, når det drejer sig om hjælp ved retssager.

Men faktisk råder jeg jo netop ikke til dette.
Jeg råder til, at trådstarter overvejer, om det overhovedet kan betale sig at forsøge at gå juridisk efter en kunde, som demonstrere manglende evne til at betale.

Jeg tror, det er den analyse, der fik et par amino-amigos til at anerkende mit svar med nogle stjerner.

Jeg beklager, hvis jeg ikke har udtrykt mig præcist nok.

Venlig hilsen

Hans