Nu har jeg læst hele tråden igen for at identificere de højmoralske tæsk som trådstarter har fået. Har dog meget svært ved at identificere disse. Ja, det er absolut stort at indvie os i situationenn, men de vilkår de nu står overfor er jo dem som kommer når Skat har forsøgt andre muligheder. Trådstarter griber ud på Amino for at få nogen råd på hvad hun skal foretage sig, og jeg synes at der gennemgribende (med een undtagelse) bliver svaret at trådstarter skal vende sig mod professionel rådgivning, da hun ikke finder løsningen her på Amino. Nu ser det ud til at selskabet er i stand til at betale på mandag. Alternativt kunne de jo overveje, såfremt de har fuld tiltro på deres selskab, at eftergive bankens krav og stille sikkerhed for finansieringen af Skat's tilgodehavende. Tror de ikke 100% på projektet skal de selvfølgelig ikke tage denne chance, men er det så forsvarligt at andre skal? |
Finn Pedersen:Jeg synes Adelfi skal have en kæmpe tak for at indvi os i en rigtig sur og møgbesværlig situation. Jeg ved ikke lige hvad meningen er med de højmoralske tæsk til Adelfi.
Mon ikke bare det er et udslag af den danske Jantelov? Som folkefærd elsker vi jo at banke andre folk i hovedet, for lige at minde dem om, at de altså også kun er mennesker.
Finn Pedersen:Adelfis frustration over skat er fuldt forståelig i deres kamp for overlevelse.
Er skats måde at agere på ok ?, jeg synes der mangler et redskab inden konkurs, en slags tvangsadministration til at hjælpe egnede virksomheder igennem, når de er kommet ud på for dybt vand. Jeg tror der er stor risiko for at skat også lukker ok virksomheder, som kunne reddes med lidt kunstigt åndedræt i en kortere periode, staten kunne godt hjælpe bankerne med blankocheks under finanskrisen, hvorfor ikke hjælpe mindre virksomheder . Hvad med om de misligholdte restancer til skat gik i en særlig afdeling i skat for en vurdering af overlevelse og fortsat drift, de "dårlige" virksomheder skulle selvfølgeligt meget hurtigt videre til skifteretten. Det skal ikke være en dans på roser at være kommet for langt ud, men det er en situation de fleste virksomheder kan havne i med lidt uheld.
Hvis SKAT har fulgt loven, har de jo opført sig korrekt. Om loven så er fair og god er en helt anden diskussion. Generelt set er det vel fair nok, at konkludere, at det danske skattesystem er komplekst, og man skal vel næsten have en phd i økonomi for at navigere rundt i det.
I din sammenligning med bankpakkerne glemmer du et par vigtige detaljer. For det første tjente staten ganske godt på de pakker, og for det andet var pakkerne skruet sådan sammen, at de sunde banker blev tvunget til at betale til og for de dårlige banker. Den løsning kan jeg ikke mindes at have set før.
Jeg tror ikke nødvendigvis at tømrer Jensen vil være særlig glad for at betale penge til tømrer Hansen, med det eneste formål at sikre tømrer Hansens overlevelse.
I hvilken grad staten skal blande sig i det private erhvervsliv beror selvfølgelig på ens politiske overbevisning. Nogle gange giver det god mening at staten blander sig, og andre gange vil det være bedst for alle parter, hvis staten holdt sig væk.