Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Rolex ur betalt af firma

Side 2 ud af 3 (22 indlæg)
Tilmeldt 20. Apr 17
Indlæg ialt: 21
Skrevet kl. 13:32
Hvor mange stjerner giver du? :



Jeg vil lige understrege at jeg følger loven 100% og ikke har en plan om at gå uden om lovgivning, derfor netop denne tråd oprettet.
Nu er jeg blevet klogere på det, og at det altså ikke kan lade dig gøre, man lære jo noget nyt hver dag? ikk... 

Jeg har efterhånden brugt/investeret rigtig mange beskattede penge, så det ville være rart at  investere lidt af firmaets penge. Hvis man finder de rigtige ure, til den rigtige pris er der penge at tjene på få år.(dog ikke mange) Så tænkte det var muligt, så længe firmaet ejede uret. 

Mange tak for jeres svar.. 

Fra Frederiksberg
Tilmeldt 5. Nov 12
Indlæg ialt: 609
Skrevet kl. 13:43
Hvor mange stjerner giver du? :

Jeg tænker du sagtens kan investere i ure, ligesom der er selskaber der f.eks. investerer i vin. Du kan naturligvis ikke bruge uret.

Tilmeldt 5. Mar 06
Indlæg ialt: 2078
Skrevet kl. 13:48
Hvor mange stjerner giver du? :

Hans Stokholm Kjer:
Selvfølgelig er det muligt. Man kan jo få fræset logo ned i glasset på sit Rolexur. 

Du og jeg kender ikke logo. Det kan være så stort, at viser og tale ikke kan ses? Så er det jo lidt af en opgave til tante Agathes fødselsdag, når morbror Kaj har set at du har et Rolex, spørger: "Hvad er klokken?" Et svar som "fem minutter i kvartssand" duer nok ikke.

Fra Sandkrogvej 12, 7790 Thyholm
Tilmeldt 14. Apr 05
Indlæg ialt: 8725
Fra  Kjers ApS Skrevet kl. 13:55
Hvor mange stjerner giver du? :

Nicolai Lundgaard:

Jeg tænker du sagtens kan investere i ure, ligesom der er selskaber der f.eks. investerer i vin. Du kan naturligvis ikke bruge uret.

Interessant perspektiv.
Vi andre har antaget, at trådstarter ønsker sig uret for at gå med det.
Jeg tænker, at urmagere og vintagebutikker og den slags må have mulighed for at investere på den måde, som du beskriver.
Det må nogle af de talkloge gerne svare på.
Men altså.
Fælleskassen, som vi alle betaler til, skal dække vores fælles omkostninger ved at drive et samfund. Og det er vanskeligt at se, hvilken gavn samfundet som helhed har af, at trådstarter har et federe ur end de fleste. Derfor min sætning om moral, som jeg straks trækker tilbage, hvis der er tale om ren investering.
VH Hans
Fra Frederiksberg
Tilmeldt 5. Nov 12
Indlæg ialt: 609
Skrevet kl. 14:10
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 2,3 stjerner givet af 3 person

Hans Stokholm Kjer:
Og det er vanskeligt at se, hvilken gavn samfundet som helhed har af, at trådstarter har et federe ur end de fleste.

Hvilken gavn har samfundet af at manden betaler pengene til kommunen så de kan stille en blinkende bænk op?

Fra Sandkrogvej 12, 7790 Thyholm
Tilmeldt 14. Apr 05
Indlæg ialt: 8725
Fra  Kjers ApS Skrevet kl. 14:46
Hvor mange stjerner giver du? :

Nicolai Lundgaard:

Hans Stokholm Kjer:
Og det er vanskeligt at se, hvilken gavn samfundet som helhed har af, at trådstarter har et federe ur end de fleste.

Hvilken gavn har samfundet af at manden betaler pengene til kommunen så de kan stille en blinkende bænk op?

Din argumentation er lidt løs i kanten.
Jeg argumenterer for at man skal betale sin skat (eller i dette tilfælde moms) fordi vores fælles samfund er finansieret af disse indtægter og dermed fungerer bedre end uden disse indtægter.
Du argumenterer for, at man ikke skal betale sin skat, fordi der findes tilfælde, hvor samfundets penge bliver brugt på en - efter din mening uhensigtsmæssig måde.
Forskellen på trådstartes Rolex og en fælles bænk, er objektivt set, at trådstarters Rolex ikke er til fælles anvendelse og dermed til fælles gavn - ganske modsat bænken.
Det er helt legitimt at være modstander af såvel bænke, som offentlige kulturelle tiltag.
Det er også helt legitimt at være modstander af skat og moms.
Men der er tale om to helt forskellige ting. 

Trådstarter diskuterer ikke anvendelsen af de moms-penge, som han er nødt til at finde sig i at betale, hvis han vil bruge sit ur.
Han anfører, at årsagen til, at han gerne vil undlade at betale, er, at han allerede har betalt meget - og dermed underforstået, at han gerne vil have mere til sig selv.

Du blander to ting sammen, og derfor kommer dit argument ikke til at fungere.

Hvis du ønsker at diskutere rindalisme, synes jeg, du skal oprette din egen tråd til dette formål.
God onsdag.
Hans
Tilmeldt 20. Feb 14
Indlæg ialt: 282
Skrevet kl. 14:50
Hvor mange stjerner giver du? :

Nicolai Lundgaard:

Hans Stokholm Kjer:
Og det er vanskeligt at se, hvilken gavn samfundet som helhed har af, at trådstarter har et federe ur end de fleste.

Hvilken gavn har samfundet af at manden betaler pengene til kommunen så de kan stille en blinkende bænk op?

Også her på Amino er sandheden ilde hørt :)

Selvfølgelig skal man overholde loven, og hvis man ikke må købe et ur til privat brug gennem firmaet, ja så er den jo ikke længere.

Tråden har udviklet sig til også at have en snert af god vs. dårlig moral over sig. Nu er moral jo en svær ting, da det i sagens natur vurderes individuelt fra person til person, og til tider fra situation til situation.

På et rent personligt plan mener jeg f.eks. også, at staten udviser dårlig moral når den påtvinger sig så mange af borgernes økonomiske midler. Et eksempel på denne dårlige moral er ovenstående indlæg et glimrende (høhø) eksempel på. En stat der bruger borgernes penge på blinkende bænke eller wifi i lygtepæle, er en stat, der har for mange penge.

Beklager det lille emneskift, men jeg blev noget overrasket over de negative vurderinger ved ovenstående indlæg. Amino er trods alt et forum for selvstændige og iværksættere.

Fra Frederiksberg
Tilmeldt 5. Nov 12
Indlæg ialt: 609
Skrevet kl. 16:29
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 1,0 stjerner givet af 1 person

Hans Stokholm Kjer:
Jeg argumenterer for at man skal betale sin skat (eller i dette tilfælde moms) fordi vores fælles samfund er finansieret af disse indtægter og dermed fungerer bedre end uden disse indtægter.

Du argumenterer for, at man ikke skal betale sin skat, fordi der findes tilfælde, hvor samfundets penge bliver brugt på en - efter din mening uhensigtsmæssig måde.

Begge dele er forkerte. Du argumenterer ikke for det, men postulerer det. Jeg argumenterer ved at komme med et eksempel på at skattepenge ikke nødvendigvis bliver brugt fornuftigt til det fælles bedste. Blinkende bænke og cyklende julemænd er jo bare komiske eksempler. Hvorfor blande Pter Rindal ind i det?

Hvor skriver jeg at man ikke skal betale skat? Læser du også det mellem linjerne? 

I øvrigt kan jeg komme med eksempler på samfund med lavere skat, som fungerer bedre end det danske, ligesom man kan finde samfund med rigtig høj skat som slet ikke fungerer. En høj skat sikrer derfor hverken et rigt samfund eller sammenhængskraft.

Angående moral, kan samfundet også handle umoralsk. Et eksempel fra mit eget liv, er at jeg reelt er frataget muligheden for sociale ydelser, da jeg har valgt at gifte mig med en udlænding. Det fællesskab du hylder, vil altså skide mig et stykke hvis jeg en dag får brug for hjælp. Jeg skal naturligvis stadig betale til dig og dine. Moral er godt, men dobbelt moral er dobbelt så godt.

Fra Sandkrogvej 12, 7790 Thyholm
Tilmeldt 14. Apr 05
Indlæg ialt: 8725
Fra  Kjers ApS Skrevet kl. 17:03
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

Nicolai Lundgaard:
I øvrigt kan jeg komme med eksempler på samfund med lavere skat, som fungerer bedre end det danske,

Jamen så vil jeg da bare ønske dig god tur.

Venlig hilsen

Hans

Fra Hjørring
Tilmeldt 15. Nov 10
Indlæg ialt: 472
Skrevet kl. 17:48
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 3,0 stjerner givet af 2 person

Også ønske om en god tur herfra! Husk, næste gang du stemmer, at vurdere de sociale aspekter i dit valg. De partier, som lefler for neoliberale fantaster, har typisk ikke nogen sympatisk social profil, og som uforstående overfor velfærdssamfundets mekanismer, men med bitterhed over udlændingepolitik (ført af samme partier) skulle man måske overveje hvor meget man egentlig kan skide i egen rede før det går ud over hygiejnen.
Og jer der har problemer med at betale "jeres penge" i skat - det er ikke jeres, det er tilbagebetaling på et lån, som dækker fri uddannelse, sygehuse og infrastruktur, også hvis man er uheldig.

Side 2 ud af 3 (22 indlæg)