Ved EU hvad de vil med ITER fusionsprojektet?

Hvad er det egenligt man vil opnå med ITER fusion projektet der har kostet 20mia eller mere og som man vil arbejde videre med de næste 20-30år før man forventer(!!!) at være i mål.

Så vidt jeg forstår prøver man at skabe en mini kopi af solen som skal give varme på 10mio celcius, men nu spørger jeg dumt, er de klar over at solen ikke sender en varmestråle til jorden men en lysstråle der omdannes til varme når den rammer vores jord? Hvis solen sendte varme til os ville den jo varme hele universet op omkring den, men universet er koldt så det gør den ikke. Hvorfor er det vigtigt for dem at skabe disse meget høje temperaturer hvis de ved det er en stråling solen leverer?

Personligt forestiller jeg mig at solen måske indeholder en stærk energi der udsendes i en form for laserlys. Denne stråling bliver omdannet i vores atmosfære så VI bedre kan tåle den og samtidig bliver strålingen lavet om til varme. Helt præcis hvorfor ved jeg ikke.

Men hvorfor spilder vi vores tid med ITER projektet, man ved jo allerede ret meget om lasere?

F.eks. har England lavet en laser de siger kan varme bestemte materialer op til 10mio celcius på brøkdele af et sekund. Og i Rusland har man en laser der med 9watt input varmer ting op til de smelter på 2-3sekunder, og de har endnu ikke fundet et materiale der kan holde til varmen.

Eks.

Hvis man kan varme en klods op på 2x2x2cm til 2500celcius på 3 sekunder for 9watt i timen og du vil varme vand til 1 kop kaffe på 200ml.

200/8 = 25

2500celsius/ 25 = 100grader varmt kaffe

Pris= (9/1000x2kr)/(60x20)=0,0015øre.

Hvis du vil opvarme et bad på 200liter 50grader varmt vand så koster det dig 0,75øre at varme vandet.

Det er selvfølgelig et eksempel der er noget upræcist, men man kan vel godt forestille sig at billig energi er noget der kan blive en realitet?

ITER handler om at bruge deuterium (H3 - en form for brint) som brændsel. Hvis det lykkes, vil det betyde, at menneskeheden har en evig energikilde, som ikke forurener. Det er bestemt ikke spild af tid.

Processen kræver meget høj varme eller et meget højt tryk. Solen fungerer ved, at inde i solen er der et meget meget stort tryk, da solen er så stor som den er. Da vi selvfølgelig ikke kan skabe et ligeså højt tryk på vores lille planet, som solens samlede masse, så må vi bruge varmemetoden. Det kræver noget energi at skabe denne varme - men der kommer endnu mere energi ud af det, når fusionsprocessen indtræffer.

Iøvrigt, når solen ikke varmer det ydre rum op, skyldes det, at rummet jo består af vakuum - der er med andre ord ikke nogen atomer, som solens stråling kan sætte i bevægelse.

Solen udsender i høj grad varme/energi i form af bla. elektromagnetisk stråling ved forskellige bølgelængder. Grunden til at man beklæder sattelitter med guldfolie er netop for at reflektere denne stråling - ellers ville sattelitterne brænde sammen.

Ravn, vi er jo over det punkt hvor en laser har et overforbrug, det gav jeg dig to eksempler på. Og jeg gav dig endvidere et fiktivt eksempel på hvor billigt det ser ud til at være. Jeg er godt klar over der sikkert kun er få tusind mennesker der har opfattet det her udenfor militæret. Jeg kan ikke huske om det er NATO eller FN der i sin tid forbød lasers til private på over 1watt/hour. En laserpointer som luftfarten frygter blænder piloter er på 0,005watt. Jeg fortæller dig at 9 watt smelter det den kommer i nærheden af på 2-3 sekunder, svarende til at det nærmest er gratis at bruge som varmekilde. Er det ikke ligegyldigt for dig om det koster en øre at koge en liter vand. At bruge 9watt svarer til 2øre i timen! (inkl. danske afgifter)

David ITER kan intet og kommer ikke i nærheden af at bringe noget brugbart på banen som andre ikke gør mere sikkert og langt billigere.

Der er flere firmaer der allerede er på vej på markedet (hvis de får lov) med deres cold fusion eller LENR produkter. Små private firmaer der er 20år længere fremme end EU! Selv E-cat der blev udråbt som biggest scam indenfor cold fusion, de vandt retssagen, de har nu rettens ord for at coldfusion er en realitet og Rossis E-cat virker og giver billig varme.

Jeg kan ikke se at ITER kommer til at tilbyde noget vi ikke allerede har til den tid. De tror at de kan få eneret på energi, men indenfor meget kort tid vil i se at energi bliver nemmere tilgængelig. Vi kan allerede meget som vi ikke udnytter.

F.eks. er vindenergi ikke dyrt, det er dyrt fordi DONG først skal tjene 100%, så skal staten tjene 100% og så når de sender vores strøm til os så mister de 50% undervejs som vi skal betale fuld pris for. Dvs. den el vi køber er 800% af den pris som den burde være. Hvis en kommune valgte at gå sammen som andel og levere gratis strøm til alle så kunne de sætte ca. 7 stk 6,5mw møller op per 20000 huse. Så ville prisen for den strøm falde markant til måske 15% mens vinden blæser.

PS. Det ydre rum er vel ikke tomt, det er blandt andet fyldt med dark matter som faktisk indeholder energy. Og andre planeter er også frosne, selv om der er grundstof solen kan varme op.

Lidt morsomt i begge får 5 stjerner for at tage så meget fejl, det er da fint i deltager i snakken, men det er ikke den skarpeste kniv i skuffen der deler stjerner ud lol

Martin, hvis du samtidigt påstår at intet kan producere overunity OG at en elkedel er 80% effektiv, så tager du fejl! Med din egen logik så vil den jo aldrig blive mere effektiv end den energi du selv putter i.

Jeg prøvede at undgå den diskussion om OU ved at fortælle hvad disse lasere gør, og det er naturligvis en ny type laser de færreste kender endnu, jeg kender heller ikke ret meget til dem, men ved det fordi den russiske forsker søger kapital til at kontrollere det bedre.

Du har en elkedel på ca. 2000watt i timen er den 3minutter om at koge 2dl vand så koster det ca. 100watt.

Hvis jeg med 1 laserstråle varmer 1cm3 stål(?) til 100000 grader, så jeg laver 2dl kogende vand på 3 sekunder for noget der ligner 0,03watt.

Det kunne potentielt komme til at koste under 1% af prisen vi kender i dag.

Men hvis du havde undersøgt den info jeg kom med om E-cat så ville du vide at Rossi har fået rettens ord for at han har skabt 600% OU.

Mr. A

Jeg er ked af at sige det, men der er altså ikke ret meget af det du skriver der giver mening. Jeg tror at dem der har givet dig 1 stjerne bare kan huske lidt af det de lærte i fysik i skolen.

Man kan ikke lave en laser, eller noget andet for den sags skyld,  der producerer mere energi end man putter ind i den. Prøv evt. at google termodynamikkens love.

Som andre har svaret, så har den moderne videnskab en ret god forståelse af hvilke typer stråling solen udsender, og hvorfor og hvor meget den opvarmer hvilke fysiske objekter. Jeg kan røbe så meget at laserlys ikke er en af de typer stråling den udsender, der er faktisk ingen naturlige kilder til laserlys.

Mig bekendt har hverken FN eller NATO forbudt private at eje lasere på over 1W, eksempelvis er lasere der bruges i industrien jo noget kraftigere.

Den E-cat du taler om er ret omdiskuteret. Rossi har fået afslag på patent på den ved 2 forskellige instanser, fordi den proces han beskriver ikke giver mening fysisk. Han har solgt ideen til et amerikansk firma som ikke har kunnet reproducere hans påståede resultater, ej heller har den amerikanske hær. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad det er for en retssag han skulle have vundet, jeg har ikke kunnet finde noget om det på nettet.

Mr. A:

Martin, hvis du samtidigt påstår at intet kan producere overunity OG at en elkedel er 80% effektiv, så tager du fejl! Med din egen logik så vil den jo aldrig blive mere effektiv end den energi du selv putter i.

Hu?

1: En ordentlig el kedel er mindst 80% effektiv. Det er simpelt nok at checke. Bare kog en liter vand, og sammenlign stoerm forbruget med hvor meget energi der skal til at varme vandet. OG saa vil mindst 80% af stroem energien vaere brugt til rent faktisk at varme vandet. Resten er saa spild.

2: Angaaende laser: Nej en laser i sig selv producere ikke mere energi end den faar ind. Aldrig nogle sinde. En laser er et stykke hardware som tager input energi i form af strøm, og som output giver dig en lys straale. Og den lys straale du faar ud indeholder mindre energi end du puttede ind som stroem.

Ps: Jeg book marker denne traad som et case studio for Dunning–Kruger effektev(https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect)

pps: Hvis du vil vide hvad solens straaler bestaar af, er der her en glimrende sang om det: https://www.youtube.com/watch?v=sLkGSV9WDMA

Martin, vedrørende opvarmning af vand så har jeg da set flere eksempler der er langt mere effektiv end en elkedel energimæssigt. Se f.eks. denne video hvor de siger de vil spare dig for 90% af energiforbruget med deres ultrasonic waterheater. Hvor de opvarmer 1 liter vand ved 0,1amph fra et 9v batteri. De siger trods alt den er overunity altså over 100% effektiv. Men vil du ikke gøre op med dig selv om det i dine øjne er effektivitets begrebet der er forkert på den, eller om man faktisk kan opnå højere effektivitet end 100%?

Men ellers kan du jo købe en ultrasonic tranducer der laver vand om til HHO, og brænde HHO gas af ved over 500celcius.

Jeg kan ikke tage den diskussion om hvordan forskellen opstår i denne laser fra Rusland jeg kender den ikke, og den engelske er korrekt en high voltage laser men det var også den der måler 10mio grader i specielt materiale. De siger det er mere end 100 gange hurtigere at opvarme med denne laser end hidtil hurtigeste laser opvarmningsmetode. Når de kan opvarme meget hurtigere skyldes det at de kan ramme direkte på ionerne og ikke på grund af højere input i laseren.

Jeg mener du har nogen forventninger til omregningen af din energieffektivitet når du laver strøm om til lys. Men du kan jo selv se den forskel der er i om du laver lyset med en gammeldags 100watt glødepære eller om du bruger en 10watt led lampe for at få den samme lysmængde.

Din drejning ind på solen er irrellevant, svar hellere på hvorfor EU vil replikere solen via ITER projektet? Tænker de alle de energi kilder vi har i dag som vind og sol de er væk og der er ikke kommet noget nyt siden? Hvorfor går EU landene sammen om at skabe den sværeste og dyreste decentrale energiproduktion når verden kan få rigelig sol og vindenergi. Du ved da godt at 80 af alle husejere sagtens havde råd til at installere solcelle/tagmølle energi hvis det blev et påbud. De tror vel ikke de kan komme om 20år når jeg har en el generator fra suncell eller andet der laver en kwh til 5øre og tro de kan få mig til at skifte den ud fordi de gerne vil have 2kr for deres ITER fusions el?