Når selskaber oprettes, vælger folk ofte at placere ejerskabet i et holdingselskab. Formålet er, som jeg forstår det, at den personlige beskatning dermed kan udskydes, hvis selskabet en dag sælges, fordi provenuet skattefrit føres op i holdingselskabet, hvor der først udløses personlig beskatning, når pengene trækkes endeligt ud som udbytte.
Jeg ved, at mit selskab aldrig vil blive solgt til andre.
Mit spørgsmål er: Er der andre grunde til at placere ejerskabet i et holdingselskab? F.eks. at opnå mulighed for at konsolidere resultateterne af forskellige anpartsselskaber med forskellige forretningsområder/brancher i holdingselskabet og dermed opnå fradrag for tab, man ellers ikke ville have kunnet trække fra, fordi der er tale om forskellige brancher? Andre fordele?
Hvis et driftsselskab driver forretning inden for to forskellige brancher, kan et tab for den ene branche modregnes i overskuddet fra den anden branche?
Eller er det kun muligt at modregne, hvis de to foretningsområder drives i to forskellige selskaber ejet af et holdingselskab, hvor tabet fra det ene selskab sambeskattes med overskuddet fra det andet selskab?
Hvis et driftsselskab driver forretning inden for to forskellige brancher, kan et tab for den ene branche modregnes i overskuddet fra den anden branche?
Eller er det kun muligt at modregne, hvis de to foretningsområder drives i to forskellige selskaber ejet af et holdingselskab, hvor tabet fra det ene selskab sambeskattes med overskuddet fra det andet selskab?
Kort svar; Ja.
Hvis to selskaber er sambeskattet så er udgangspunktet at de enkelte skattepligtige indkomster (også de negative) ligges sammen uden skelnen til hvilken type vare eller service de enkelte selskaber leverer.
Der er nogle særregler omkring udnyttelse af underskud såfremt selskaberne ikke har været i sambeskatningen på det tidspunkt underskuddet er opbygget. Men det bliver hurtig meget specifik, så der skal du nok have en skattekyndig med på sidelinjen.
Skal jeg forstå det sådan, at det omvendt ikke er muligt at modregne tab fra et forretningsområde i overskuddet fra et andet forretningsområde, hvis de drives inden for det samme anpartsselskab - f.eks. vinduespudsning og vinhandel?
Skal jeg forstå det sådan, at det omvendt ikke er muligt at modregne tab fra et forretningsområde i overskuddet fra et andet forretningsområde, hvis de drives inden for det samme anpartsselskab - f.eks. vinduespudsning og vinhandel?
Nej sådan skal mit svar ikke forstås.
Hvis det samme anpartsselskab har 2 (eller endnu flere for den sags skyld) forskellige forretningsområder har dette ene anpartsselskab stadig kun en skattepligtig indkomst.
Som jeg læser afgørelsen, kan en vinduespudser, der driver sin forretning i et anpartsselskab, ikke trække omkostningerne til at etablere og drive en vinhandel fra i sin vinduespudserforretning?
Som jeg læser afgørelsen, kan en vinduespudser, der driver sin forretning i et anpartsselskab, ikke trække omkostningerne til at etablere og drive en vinhandel fra i sin vinduespudserforretning?
Nu er vi helt nede i detaljerne omkring selskabsbeskatning.
Dommen omhandler hvorvidt en omkostning til medarbejderløn er gået til etablering af virksomhed eller arbejde i forbindelse med opkøb af virksomheder. Og personligt synes jeg måske overskriften er temmelig overdrevet, i hvert fald i praksis.
Selve driften har intet med dommen at gøre. Et selskab kan sagtens have flere forretningsområder og trække driftsomkostninger fra på begge områder.
Man skal åbenbart dele omkostningerne op i drift henholdsvis etablering/udvidelse. I eksemplet med vinduespudsning og vinhandel, tolker jeg dit svar sådan, at et underskud på driften af vindhandlen godt kan fradrages i overskuddet på vinduespudsningen. Men omvendt må afgørelsen fra Landsretten tolkes sådan, at omkostningerne ved at etablere/udvide forretningen fra blot at have med vinduespudsning at gøre til også at inkludere en vinhandel ikke kan trækkes fra i overskuddet fra vinduespudsningen.
For mig har det den konkrete betydning, at jeg har et forretningsområde, der kører med overskud, og et ønske om at etablere et nyt forretningsområde, der er risikabelt. Det er afgørende for min beslutning, om omkostningerne ved at etablere det nye forretningsområde kan trækkes fra og dermed reelt gøres 56% mindre, hvis det ikke lykkes at tjene penge. Hvis jeg ikke kan det, ønsker jeg ikke at starte forretningsområdet op.
Men tak for dit svar. Jeg tror, jeg forstår det nu.
Så længe dit risiko erhvervsområde kommer i drift og drives med overskud for øje, så kan et evt underskud indgå i selskabets samlede resultat. Hvis det alene kommer til opstart og undersøgelse - ex rejser for at undersøge markedet, rene opstartsomkostninger- så kan udgifter fra den type nægtes fradrag for -
Som ex har jeg en bekendt som havde et selskab XX er brugte 2,5 mio på en ren opstart - søgning af investorer - aftaleskrivninger osv - rejser for markedsundersøgelse. Resultatet på de - 2,5 mio lod de indgå i holding sammen med plus resultater fra en del andre selskaber. Da selskab XX rent faktisk aldrig kom i drift nægtede skat fradraget i holding - og retten gav skat ret.Skatteretten fandt ikke, at virksomheden var etableret og drevet med udsigt til at opnå rimelig fortjeneste. Jeg ville tro samme kunne ske, uanset to forskellige selskaber eller drevet i et selskab. Dit fokus skal være om det er ren opstart eller egentlig erhvervsmæssig drift
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Bliv gratis medlem
Opret bruger