Er hjemmesiden lovlig?

Jeg beklager, at jeg ikke nåede, at vende tilbage i går. Men jeres uenighed er faktisk meget lille, når jeg opsummere det, hvis jeg har forstået det rigtigt.

Grundlæggende må man godt bruge pressebilleder fra de fleste brands, (med mindre andet er oplyst) så længe billederne ikke bliver brugt, til at markedsføre ens egne produkt(er). Når billeder derimod bliver postet i for eksempel artikelform, hvor man ”oplyser” om produktet og ikke selv sælger noget, så er det tilladt i de fleste tilfalder?

Og gør det så nogen forskel, om man i denne forbindelse tjener penge på ads?

Afslutningsvis: Hvis ovenstående er rigtigt, så kan en hjemmeside der har at gøre med udgivelse af nyheder på de forskellige medier kategoriseres som værende ”Presse” (såfremt det også bliver oplyst på siden)?

Det tror jeg at du har helt ret i. Mange tak for hjælpen! både Kim Fredtoft og John Hannover . I har gjort mig klogere på området. 

Jeg kunne ikke lad den her "nysgerrighed" omkring hjemmesiden ligge uden at forstå hvordan det kan lade sig gøre, men det har en stærk ide om nu :)

Jeg tror altså i alle 3 lægger alt for meget vægt på spørgsmålet om rettigheder.

De gør nøjagtig ligesom et stort site som f.eks. Youtube, de uploader deres materiale og hvis en fotograf gør indsigelser undskylder de og fjerner materialet øjeblikkeligt. Sædvanligvis er det en gratis operation hvis de reagerer det øjeblik de bliver gjort opmærksom på at en anden har rettighederne til billedet. Hvis fotografen fra f.eks japan eller Korea vil køre en retssag kommer det til at ske i Danmark og så bruger han en formue på at få af vide at websitet handlede i god tro og gjorde hvad de kunne for at minimere skaden efterfølgende.

Det er en helt anden sag hvis websitet ikke vil fjerne materialet efter de er gjort bekendt med rettighederne.

Kim det bliver jo altid en vurderingssag, men lad mig stille dig spørgsmålet:

Hvis du har taget et billede af et bøgetræ og sat det på dit website i Danmark, et par år efter ser du at en koreansk webside har et billede der til forveksling ligner dit billede - det er sikkert også dit. Hvor vigtigt er det for dig at sagsøge en koreaner fordi han har fremvist et bøgetræ på et billede der er taget fra en andens site og hvad tror du seriøst bliver udfaldet af at du rejser til korea og betaler et advokatfirma for at køre sag? Du bilder dig ind at bare fordi du får en erstatning i retten at den så også bliver betalt. Hvis en dansker med et ivs firma får en dom der går ham imod så lukker han firmaet og du får nul.

Det er fint at du/I har styr på reglerne men det hjælper jo ikke at forsøge at klippe håret af en skaldet, og fotografer fra korea er sjældent stærke i lovgivningen i samtlige lande dvs. han skal sikkert bruge de første 5000 kr på rådgivning om det overhovedet er relevant at lave et søgsmål. Og hvis han er vant til at sælge sit billede for 100$ så tror jeg ikke han skal forvente at kunne malke det danske system, slet ikke hvis de/websitet er i god tro. Iøvrigt står en erstatning typisk i forhold til forbrydelsens karakter så du skal nok ikke regne med at en tyggegummi tyv ender med at betale købmanden 10000 kr i erstatning!!! Det er din egen fantasi om straf og retfærdighed der får dig til at sige man ikke slipper godt fra det.

I øvrigt er det jer der forudsætter at alle billeder på sitet er taget fra andre sites som har rettigheder, det virker jo temmeligt absurd når man ved at der sikkert findes 50trilliader billeder på nettet der ikke er omfattet af copyrights. Der er jo ikke en bil der er præsenteret til et motorshow uden der ligger 1000 billeder uden copyright på nettet lige til at låne fra.

Det bliver jo sagt i tråden at firmaet har gjort det i 12år - tyder det på at de gør noget ulovligt? 

Det er vist ikke tiden værd at imødegå dine tænkte eksempler hvor Korea ser ud til at spille en særlig rolle.

Lad det blot være sagt, for at der ikke i eftertiden er nogen som læser tråden og kommer galt afsted, at der ikke er noget som helst af det du skriver som på nogen måde repræsentativt for dansk ophavsret eller praksis i sager om kopiering af billeder på nettet.

Du må mene og synes hvad du vil, men det er ikke nogen "vurderingssag". Du risikerer at en ung iværksætter læser dit indlæg og kommer i alvorligt uføre.

Der eksisterer hundredevis af sager hvor folk har betalt fx. 5000+ pr. billede de har benyttet ulovligt i vederlag og godtgørelse.

Går du blot en smule tilbage i Aminos arkiver kan du fx. læse denne tråd:

http://www.amino.dk/forums/t/274034.aspx