Hemmelig direktør adresse på CVR

Cef:

Mit svar har intet med efterforskning af hverken det ene eller andet og gøre - Mit svar er ene og alene det, at i fremtiden, kommer det endnu mere frem qua den yderligere registrering af ultimative ejere. Derved står det også anført på datterselskaber, hvor du evt. har en anden direktør ansat.

Men du svarer ikke på hvorfor min >>private<< adresse nødvendigvis skal være offentlig. Det må da være alt rigeligt med navn og firmaadresse, samt at de rette myndigheder har min private adresse og CPR-nummer.

Jeg er helt med på at der kommer mere og mere af den slags kontrol og overvågning. Myndighedernes vådeste drøm er at vi alle får en chip i nakken. Det betyder dog ikke at man bare ukritisk skal stille op til det.

Og jo dit svar har implicit med efterforskning at gøre.

Fra https://erhvervsstyrelsen.dk/det-offentlige-ejerregister

"Formålet med registrering af ejerforhold

Formålet med registrering af ejerforhold er at skabe øget åbenhed om ejerforholdene i danske selskaber og at sikre, at Danmark kan leve op til internationale anbefalinger vedr. registrering af selskaber samt EU-regulering, som skal modvirke hvidvaskning. Samtidig forbedres de offentlige myndigheders efterforskningsmuligheder i forbindelse med økonomisk kriminalitet."

Hvor i dette formål fremgår nødvendigheden af at min private adresse skal ligge og flyde på nettet? Som jeg læser det er baggrunden for reglerne at forhindre hvidvask og forbedre offentlige myndigheders efterforskningsmuligheder ift. økonomisk kriminalitet. Igen, hvor i dette formål fremgår nødvendigheden af at min private adresse skal ligge og flyde på nettet?

Venligst

Cookie - John Hannover:

Hvis kun navnet Jens Jensen fremgik - så gav det vel ikke spor mening for dem er der masser af. Det er vel derfor en adresse siger langt mere til kreditorer og "stakeholders" i forhold til hvem ejer de virksomheder som de handler med

CPR kunne sige lidt da man kunne se om det gentog og specielt hvis man kunne søge på det efterfølgende og dermed finde alle virksomhed som en ejer var og havde været aktiv i. Mon ikke de fleste vil føle det en del mere "overvågende" end en adresse rent faktisk - selv om det var bedre, for CPR holder ikke flyttedag

vh John Hannover

Tak for dit input.

Det er muligt, men jeg har et navn som ingen andre har i verden. Jeg forstår godt din pointe, men jeg mener stadig ikke at det er et argument for, at folk mod deres ønske  - altså ved eksplicit udtryk af ønske om det modsatte - skal have deres private adresse offentliggjort. Det kan jo kun skade mig selv, hvis potentielle kreditorer eller "stakeholders" finder mig utroværdig. De vil jo så ikke handle med mig, men det må jeg altså holde fast i er mit problem. Ikke andres eller statens. 

Man kunne jo opstille en model hvor det var muligt at fravælge offentliggørelse af personlig adresse(positivt fravalg), men såfremt du havde konkurser, økonomisk kriminalitet eller lignende bag dig havde du ikke det valg. Det ville være meget mere fair overfor os andre som ikke har gjort andet, end at insistere på vores ret til privatliv. 

Bemærk jeg taler på ingen måde for, at reglerne skal gøre det muligt at snyde kreditorer eller andre. Jeg ønsker bare, at min ret til privatliv respekteres. Dette vil sagtens kunne opnås på langt mindre indgribende måder, end ved offentliggørelse af privatadresse. 

Til orientering er min anmodning til Erhvervsstyrelsen som forventet blevet afvist. Klage over afgørelsen fremsendes i weekenden til Datatilsynet, som selvfølgelig heller ikke kan give mig medhold. Imens jeg afventer deres behandling - for at udtømme mine administrative klagemuligheder - vil jeg kontakte relevante advokater med menneskeret som speciale, med henblik på at indstævne Erhvervs- og vækstministeriet for brud på EMRK art. 8 og krænkelse af min ret til privatliv. Hvis ellers staten opfører sig som den plejer bliver det nok en mangeårig kamp, men jeg er ligeglad. Jeg kan jo bruge tiden på, at kigge efter mere venlige erhvervs- (og skatte)lokationer. Fortrinsvis uden for EU, da alle disse håbløse regler i hovedsagen bygger på EU lovgivning. 

Altså - hvis du ikke acceptere selskabsloven kan du jo bare lade vær med at oprette en virksomhed, så forbliver du også hemmelig :-) I sidste ende, opretter du en virksomhed, giver du accept på selskabsloven som den nu end er - og det er jo et valg du må gøre op med dig selv.

Hvis du er utilfreds, så kan du jo bare lade vær med at drive virksomhed.

Trætafdethele:

Det er muligt, men jeg har et navn som ingen andre har i verden.

Utrolig dårlig argument efter min mening - men ok.

Trætafdethele:

Jeg forstår godt din pointe, men jeg mener stadig ikke at det er et argument for, at folk mod deres ønske  - altså ved eksplicit udtryk af ønske om det modsatte - skal have deres private adresse offentliggjort. Det kan jo kun skade mig selv, hvis potentielle kreditorer eller "stakeholders" finder mig utroværdig. De vil jo så ikke handle med mig, men det må jeg altså holde fast i er mit problem. Ikke andres eller statens.

Problemet er at disse stakeholders og kreditorer finder dig først utroværdig den dag du tager røven på dem.

Trætafdethele:

Man kunne jo opstille en model hvor det var muligt at fravælge offentliggørelse af personlig adresse(positivt fravalg), men såfremt du havde konkurser, økonomisk kriminalitet eller lignende bag dig havde du ikke det valg. Det ville være meget mere fair overfor os andre som ikke har gjort andet, end at insistere på vores ret til privatliv.

Eller have en generel lovgivning som offentliggøre informationerne ifølge selskabsloven. Mindre arbejde for staten, mere tid til andre nyttige ting end at tilfredsstille få mennesker.

Trætafdethele:

Bemærk jeg taler på ingen måde for, at reglerne skal gøre det muligt at snyde kreditorer eller andre. Jeg ønsker bare, at min ret til privatliv respekteres. Dette vil sagtens kunne opnås på langt mindre indgribende måder, end ved offentliggørelse af privatadresse. 

Det respekteres skam også, i den forstand at du har privatadresse men samtidig har sagt OK til en lovgivning der siger oplysningerne skal være offentligt tilgænglige.

Din accept bliver respekteret efter loven.

Trætafdethele:

Til orientering er min anmodning til Erhvervsstyrelsen som forventet blevet afvist.

Selvfølgelig :-)

Trætafdethele:

Jeg kan jo bruge tiden på, at kigge efter mere venlige erhvervs- (og skatte)lokationer. Fortrinsvis uden for EU, da alle disse håbløse regler i hovedsagen bygger på EU lovgivning.

De bygger faktisk ikke på EU lovgivning, fordi der er ikke et krav om i EU lov om at dataene skal være frit tilgængelige - holland er en af dem hvor disse data ikke er tilgængelige til andre mennesker udover hvis evt. ejere har oplyst deres private adresse under registrering som værende kontor eller lign.

Så lad os nu ikke give EU skylden for noget de ikke har gjort ;)

Lucas - Hosting4Real:

Altså - hvis du ikke acceptere selskabsloven kan du jo bare lade vær med at oprette en virksomhed, så forbliver du også hemmelig :-) I sidste ende, opretter du en virksomhed, giver du accept på selskabsloven som den nu end er - og det er jo et valg du må gøre op med dig selv.

Hvis du er utilfreds, så kan du jo bare lade vær med at drive virksomhed.

Nu du selv taler om dårlige argumenter så burde du nok selv stramme dig lidt an ;-)

Trætafdethele:

Det er muligt, men jeg har et navn som ingen andre har i verden.

Lucas - Hosting4Real:

Utrolig dårlig argument efter min mening - men ok.

Det var som svar til John Hannover. Jeg mener heller ikke det er et særligt vægtigt argument, bortset fra at jeg er ligeså nem at identificere ved mit navn som du er ved dit CPR nummer, så der er slet ikke brug for nogen (privat)adresse.  

Trætafdethele:

Jeg forstår godt din pointe, men jeg mener stadig ikke at det er et argument for, at folk mod deres ønske  - altså ved eksplicit udtryk af ønske om det modsatte - skal have deres private adresse offentliggjort. Det kan jo kun skade mig selv, hvis potentielle kreditorer eller "stakeholders" finder mig utroværdig. De vil jo så ikke handle med mig, men det må jeg altså holde fast i er mit problem. Ikke andres eller statens.

Lucas - Hosting4Real:

Problemet er at disse stakeholders og kreditorer finder dig først utroværdig den dag du tager røven på dem.

Det er dit problem. Lad være med at handle med folk du ikke stoler på. Desuden har jeg intet problem med at udlevere min privat adresse til samarbejdspartnere. Jeg gider bare ikke have den udleveret til hele verden.

Trætafdethele:

Man kunne jo opstille en model hvor det var muligt at fravælge offentliggørelse af personlig adresse(positivt fravalg), men såfremt du havde konkurser, økonomisk kriminalitet eller lignende bag dig havde du ikke det valg. Det ville være meget mere fair overfor os andre som ikke har gjort andet, end at insistere på vores ret til privatliv.

Lucas - Hosting4Real:

Eller have en generel lovgivning som offentliggøre informationerne ifølge selskabsloven. Mindre arbejde for staten, mere tid til andre nyttige ting end at tilfredsstille få mennesker.

Jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvorvidt  staten bliver belastet af administration og omkostninger hertil. Desuden vil min model medføre ekstremt lidt administration qua der skal ske et positivt fravalg i et system som allerede er sat op og som sagtens kan krydsreferere i relevante registre med det oplysningsniveau der allerede foreligger.

Trætafdethele:

Bemærk jeg taler på ingen måde for, at reglerne skal gøre det muligt at snyde kreditorer eller andre. Jeg ønsker bare, at min ret til privatliv respekteres. Dette vil sagtens kunne opnås på langt mindre indgribende måder, end ved offentliggørelse af privatadresse. 

Lucas - Hosting4Real:

Det respekteres skam også, i den forstand at du har privatadresse men samtidig har sagt OK til en lovgivning der siger oplysningerne skal være offentligt tilgænglige.

Din accept bliver respekteret efter loven.

Suk(facepalm).

Trætafdethele:

Til orientering er min anmodning til Erhvervsstyrelsen som forventet blevet afvist.

Lucas - Hosting4Real:

Selvfølgelig :-)

Nemlig, selvfølgelig. Trist at læse så ureflekteret en kommentar. Læs tråden igen og prøv at forstå.

Trætafdethele:

Jeg kan jo bruge tiden på, at kigge efter mere venlige erhvervs- (og skatte)lokationer. Fortrinsvis uden for EU, da alle disse håbløse regler i hovedsagen bygger på EU lovgivning.

Lucas - Hosting4Real:

De bygger faktisk ikke på EU lovgivning, fordi der er ikke et krav om i EU lov om at dataene skal være frit tilgængelige - holland er en af dem hvor disse data ikke er tilgængelige til andre mennesker udover hvis evt. ejere har oplyst deres private adresse under registrering som værende kontor eller lign.

Så lad os nu ikke give EU skylden for noget de ikke har gjort ;)

Lad  være med at udtale dig om noget du ikke har forstand på. Reglerne bygger(blandt andet) oprindeligt på  1. selskabsdirektiv (68/151/EØF). 

2021.Amino.pages.zip

Tak for tippet med Holland, det er det eneste brugbare du har bidraget med. Det vil jeg tage med i mine overvejelser. Såvidt jeg har forstået bruger UBER Hollands selskabs- og skatteretlige regler til minimering af deres skattebetalinger. Det vil jeg studere meget nøje, så tak for det ;-)

Wcon:

Umiddelbart er din tilgang - i min optik - at "vende alting på hovedet".

I dag kan ALLE regne med, at ALLE virksomheders ejere er offentlige. Både navn og privatadresse.
Det giver mig - og måske mange andre - en grundlæggende tillid.
Jeg tør godt handle med næsten alle - for de er nødt til at fægte med åben pande.
Og hvis de opfører sig rigtig dårligt - så kommer jeg efter dem med advokater mv.
Og det kan jeg gøre uden at myndighederne skal ind over i første omgang. For jeg ved godt præcis hvilken "Jens Hansen" jeg har handlet med, for jeg kan også finde hans privatadresse hvis jeg får brug for det.

HVIS du får det som du vil, så bliver det lige omvendt.

Så har jeg INGEN anelse om hvilken "Jens Hansen" jeg handler med - og kan ikke komme efter ham med advokater mv. uden at skulle forbi myndigheder.
Og udgangspunktet bliver at handle med virksomheder ejet af personer, der ikke vil lægge navn/Identitet til.

Det bliver ikke med mig!
Så bliver mit udgangspunkt, at JEG først skal opnå tillid før JEG tør handle - i hvert fald andet end "ultra-småt". 
Det vil - for mig - være en voldsom barriere i forhold til effektiv samhandel med nye parter. 

Og hvis andre har det som jeg, så vil det være et problem for markedsøkonomi.

Just my 5 cents

Gode og fornuftige synspunkter. Jeg er bestemt ikke enig i det hele, men meget mere seriøst end det andre kommer op med. Tak for det!

Du har fuldstændigt ret i, at der er et vægtigt hensyn til det man kalder "omsætningen i samfundet", dvs. den grundlæggende tillid. Omvendt har man som en erhvervsdrivende en skærpet forpligtigelse til at "se sig for", og hvis du ikke engang orker at lave et opslag i CVR registeret og tjekke din samarbejdspartner, ja så er du lidt selv ude om det i min optik.

Som jeg anfører i "min model" så vil jeg netop lade advokater og revisorer(og andre relevante person/faggrupper) have mulighed for at trække adresseoplysninger. Desuden skal du lige huske på, at såfremt jeg snyder dig i selskabsregi har du som udgangspunkt et krav mod >mit selskab< og ikke mod mig.

Kun i det tilfælde at jeg har handlet ansvarspådragende har du et krav mod mig personligt, dvs. du skal lige have fastslået, at jeg har handlet ansvarspådragende før du kan komme efter mig. Dette vil alt andet lige ikke blive aktuelt uden inddragelse af myndigheder og advokater, jf. det ovenfor anførte om advokaters adgang til registeret. 

Den model jeg stiller op vil formodentlig have den effekt at nogle få promiller eller procent af erhversdrivende i selskabsregi vil have "hemmelig" adresse. Så jeg ser ikke så stort et problem som du gør.