Debat
|
Jeg har kontaktet Trustpilot. Men de foretager sig intet i sagen. Overvejer at få en journalist/kontant til at gå ind i sagen. |
|
Bed dem specificere hvilken passage i kontrakten du har overtrådt og gør opmærksom på at din kontrakt er en tidligere version hvor det de sagsøger dig for slet ikke er nævnt. Synes den er rimelig klokke klar, med mindre der er en vinkel du ikke har nævnt. |
|
|
|
https://hornskovvindberg.dk/assets/handelsbetingelser.pdf Han har stævnet mig for overtrædelse af stk. 6.2 og 6.3. Det er forretningsbetingelser som han har lagt op for nylig. De betingelser jeg har underskrevet ser helt anderledes ud. |
|
Hvis de betingelser du har underskrevet ikke indeholder de punkter, som de gør gældende for sagen, så virker det da rimelige lige til. Jeg havde skrevet et brev til retten, hvor jeg redegør for sagens forløb, og at der ikke har været noget brud på den kontrakt, som er underskrevet, og så sendt kontrakten med som bilag.
|
|
Hvidevarerep "Men sjovt at folk gerne må overtræde handelsbetingelser hvis de skriver positive ting men man må ikke skrive negative ting. Selv om man forholder sig objektivt til fakta. Og alligevel bruger de trustpilot logo og link på deres hjemmeside med teksten "nummer 1 på Trustpilot" Det må jo betyde at de ynder at bruge dette medie." interessant vinkel, som du nok burde forsøge at forfølge. Det kunne være meget interessant at høre hvad Forbruger Ombudsmanden mener om sådan en sag, for man kan vel godt kalde det vildledende markedsføring når de praler med at være nr. 1 på Trustpilet samtidig giver utilfredse kunder mundkurv på.
|
|
Her kan man læse kontraktens ordlyd. 6.2 Der er mellem parterne aftalt en gensidig og ufravigelig tavshedspligt vedrørende alle elementer af parternes samarbejde. En hver uoverensstemmelse mellem partnerne skal løses diskret, og det er derfor begge parter forbudt offentligt at redegøre for omstændigheder der direkte eller indirekte er en følge af det samarbejde, som denne kontrakt ligger til grund for. Denne tavshedspligt omfatter en hver negativ offentlig omtale af den anden part eller af samarbejdet, uanset i hvilken form denne er fremsat og offentliggjort. 6.3 Der er mellem parterne aftalt en gensidig konventionalbod på kr. 5.000,00 pr. dag, hvor et brud omfattet af pkt. 6.2 er offentligt tilgængelig, online eller på anden vis. Der skal betales konventionalbod fra den første dag bruddet på tavshedspligten er offentliggjort, og indtil denne igen er fjernet, begge dage inklusiv. Såfremt der er sket mere end ét brud, eller såfremt det samme brud er offentliggjort flere forskellige steder, beregnes der konventionalbod for hvert brud individuelt. |
Spørgsmålet er vel, om ovenstående er lovligt? At parterne forsøger at løse sagen, er da altid den bedste løsning, men hvis f.eks inkassofirmaet ikke vil finde en løsning, har de jo selv forbrudt sig mod ordlyden i kontrakten. Og så er spørgsmålet ligeledes, om ovenstående kun er gældende, hvis man har negative kommentarer. For der er godt nok mange på deres TP, som overtræder ovenstående, dog med positivt ros til firmaet. Såfremt firmaet accepterer disse, og kun jagter dem, som har haft en dårlig oplevelse, kan der være tale om stiltiende accept... Ligeledes er spørgsmålet, om ovenstående overhovedet er en lovlig formulering, det er ihvertfald en smart måde, hvis det er, at undgå negativ omtale fra utilfredse kunder... |
Billige designer Solbriller hos Customfit.eu
Tom Ford Solbriller -- Lacoste -- Carrera - Oakley - Chloe mm. Alt er på lager! Leveringstid 1-3 dage til DK.
Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.
Link til Amino ekspertbloggen, hvor jeg skriver om lidt af hvert...
|
Der er intet ulovligt i formuleringen - men selskabet udnytte åbentlyst paragraffen til et misbrug. Nu kender vi ikke trådstarters formulering forud for stævningen, men er der ikke omtalt en konkret sag og er der udelukkende tale om en overordnet kritik af selskabet som helhed, vil jeg blive MEGET overrasket, såfremt selskabet får medhold. Der er jo nok mange, som bliver skræmt forud for en stævning og tilbagekalder anmeldelser, så det kunne da være spændende at få sagen prøvet i retten. Man kan jo i sagens yderste kalde det for en grundlovsstridig indskærpelse af ytringsfriheden at forsøge at bremse negative tilkendegivelser. |
|
|
Bliv gratis medlem
Opret bruger