Der er vel ikke tale om en skattebesparelse, hvis investeringen tjener sig hjem - i givet fald blot en skatteudsættelse?
Altså, man kan som privat person trække investeringen fra på sin selvangivelse. Hvis investeringen fejler, har man opnået en permanent skattebesparelse. Hvis investeringen lykkedes, skal man betale skat også af det beløb, man investerede - hvorfor der i det tilfælde blot er tale om en udsættelse af skattebetalingen.
Er I enige i min fortolkning, eller tager jeg fejl?
Det er i virkeligheden utroligt, at man ikke per defintion nærmest som menneskeret kan trække tab på investeringer fra i en hvilken som helst positiv indkomst.
Der er da tale om et skattebesparelse, da anskaffelsespris reelt bliver lavere.
Forslaget er en sukkerknald for at få private til at hive penge op af deres lommer.
enig men der er vel i øvrigt generelt fradrag for tab - hvis man som investor låner penge ud - fradrag for konstateret tab vel og sker investering ved anparter - fradrag for tab på disse - ganske som der er for hovedejeren - til værdi af tab på aktieindkomst og i unoterede selskaber kan det fradrag bruges mod al anden indtægt?
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Hvorfor skal man overhovedet kunne trække nogen tab fra?
Hvorfor skal de øvrige danskere betale for at "du/jeg" er inkompetente til det vi spilder "vores" penge på, som tilsyneladende mere betyder hvorfor vi investorer skal kunne pålægge hr og fru Danmark tab uden begrænsninger.
I øvrigt vil jeg langt hellere have nul fradrag for tab og så en lavere skat på f.eks. 10% skat på al profit - selvfølgelig sat på en størrelse så staten får ca. samme udbytte som i dag i kroner og ører. Jeg gætter på at det er 10% eller lavere men det vigtige er at det er lavere end i dag.
Velhavende mennesker bør investere fordi de vil skabe og ser mulighed for profit, ikke fordi andre betaler for deres fejltagelser!
Der er da tale om et skattebesparelse, da anskaffelsespris reelt bliver lavere.
Forslaget er en sukkerknald for at få private til at hive penge op af deres lommer.
enig men der er vel i øvrigt generelt fradrag for tab - hvis man som investor låner penge ud - fradrag for konstateret tab vel og sker investering ved anparter - fradrag for tab på disse - ganske som der er for hovedejeren - til værdi af tab på aktieindkomst og i unoterede selskaber kan det fradrag bruges mod al anden indtægt?
vh John Hannover
Jeg er i tvivl, om jeg forstår dig rigtigt.
Hvis der er tale om tab på lån til en unoteret virksomhed, kan man trække tabet fra i nettokapitalindkomsten. Kan denne negative nettokapitalindkomst trækkes fuldt ud fra i almindelig lønindkomst (i modsætning til renter, der trækkes delvist fra)?
I forslaget er der tale om private, der skyder frie midler ind som egenkapital i unoterede virksomheder. De kan i dag fratrække et eventuelt tab i andre gevinster på investering unoterede virksomheder og muligvis også børsnoterede aktier. Men de kan ikke fratrække tabet i deres almindelige lønindkomst.
Som jeg forstår ordningen, kan private trække investeringer op til 650.000 kr. fra i deres almindelige lønindkomst up front, men skal så naturligvis beskattes af de oprindelige 650.000 kr., hvis investeringen tjener sig selv hjem.
Hvorfor skal man overhovedet kunne trække nogen tab fra?
Hvorfor skal de øvrige danskere betale for at "du/jeg" er inkompetente til det vi spilder "vores" penge på, som tilsyneladende mere betyder hvorfor vi investorer skal kunne pålægge hr og fru Danmark tab uden begrænsninger.
I øvrigt vil jeg langt hellere have nul fradrag for tab og så en lavere skat på f.eks. 10% skat på al profit - selvfølgelig sat på en størrelse så staten får ca. samme udbytte som i dag i kroner og ører. Jeg gætter på at det er 10% eller lavere men det vigtige er at det er lavere end i dag.
Velhavende mennesker bør investere fordi de vil skabe og ser mulighed for profit, ikke fordi andre betaler for deres fejltagelser!
Jeg har den rabiate holdning, at jeg ikke synes, man skal betale mere end 100% i skat af det, man har tjent.
Jeg har også den rabiate holdning, at man ikke skal betale skat, hvis man har tabt flere penge, end man har tjent.
At det betragtes som rabiate holdninger i Danmark i dag, siger en del om, hvordan Danmark har udviklet sig, siden Jens Otto Krag var statsminister og skattetrykket på niveau med Schweiz. Det forklarer også, hvorfor Danmark er blevet fattigere med et lavere BNP i dag end for ti år siden.
Hvis man taber penge på en aktieinvestering i noterede aktier, kan man nemt betale mere end 100% i skat, fordi tabet ikke kan fradrages almindelig lønindkomst. Hvis man afdækker valutarisikoen i sin investering, kan man nemt betale mere end 100% i skat, fordi resultatet af valutaafdækningen ikke kan modregnes aktieinvesteringen. Osv. Osv. Osv. Danmark er særegen på det punkt, og vi er i fuld gang med at betale regningen. Dertil kommer, at selve skattesatsen på investering er blandt de absolut højeste i verden.
Der er da tale om et skattebesparelse, da anskaffelsespris reelt bliver lavere.
Forslaget er en sukkerknald for at få private til at hive penge op af deres lommer.
Jeg er enig i, at anskaffelsesprisen bliver lavere.
Men det er jo ikke sådan, at man slipper for at betale skat. De op til 650.000 kr., man investerer, bliver vel beskattet senere, hvis pengene hentes hjem igen? Lad os sige, at man investerer 650.000 kr. Efter nogle år lukker virksomheden. Det lykkedes desværre ikke at skabe en gevinst, men investeringen er intakt. I det tilfælde får man et fradrag up front på 650.000 kr., men skal beskattes af de 650.000 kr., når virksomheden lukkes. Korrekt?
Hvis man taber penge på en aktieinvestering i noterede aktier, kan man nemt betale mere end 100% i skat, fordi tabet ikke kan fradrages almindelig lønindkomst. Hvis man afdækker valutarisikoen i sin investering, kan man nemt betale mere end 100% i skat, fordi resultatet af valutaafdækningen ikke kan modregnes aktieinvesteringen. Osv. Osv. Osv. Danmark er særegen på det punkt, og vi er i fuld gang med at betale regningen. Dertil kommer, at selve skattesatsen på investering er blandt de absolut højeste i verden.
Uden at vide hvad det egentligt er regeringen har forslået, så er det et kæmpe problem at vi tager risiko med vores ekstremt hårdt beskattede midler for at kunne tjene penge til ekstrem hård beskatning, og at vores skattesystem mere administreres efter hvordan man kan få penge i kassen til politikeres særinteresser end udfra en balance om at man betaler skat af indtjening og får fradrag for det modsatte.
I et land som Danmark hvor vi selv i gode tider som nu har 33% af vore virksomheder der kører med underskud (forbedring fra 57% i 2012) er det nu efter min overbevisning mere regler om ex. kautionsrisiko der er dræbende. Bankerne kræver nu selv for latterligt små udlån personlig kaution, hvilket totalt vil destruerer folk der tager store risici og som det går galt for. Der er en rigtig god grund til at vi er på 72. pladsen i investeringer i unoterede aktier i OECD.
Det er absurd at investorer i Danmark har så høj beskatning at vi skal have mere end dobbelt så høj forrentning som i omkringliggende lande.
Det lykkedes desværre ikke at skabe en gevinst, men investeringen er intakt. I det tilfælde får man et fradrag up front på 650.000 kr., men skal beskattes af de 650.000 kr., når virksomheden lukkes. Korrekt?
Nej det er ikke korrekt. Hvis du investerer 650.000 og får 650.000 kr igen - så har du ikke tjent noget og der er ikke noget at beskatte.
Bliv gratis medlem
Opret bruger