Jeg er blevet opmærksom på at det kræver en generalforsamling hvis egenkapitalen af et selskab falder til under 50%. Gælder det også hvis et allerede vedtaget budget er overholdt?
Eksempel: IVS stiftes med 30K, der budgetteres med omkostninger det første år på 20K der udgiftsføres, 5K der aktiveres og 5K tilbage på kontoen ved årets udgang. Budgettet godkendes på stiftende generalforsamling på baggrund af at 10K vurderes som forsvarligt kapitalberedskab til løbende drift.
Der er jo vel ikke andre muligheder for at finansiere en opstartsvirksomhed end kapitalindskud og lån sålænge der ingen indtægter er - og hvis mere end 50% af ens startomkostninger udgiftsføres ender man op med at egenkapitalen er mindre end 50%. Eller er der andre muligheder for at give et selskab en "blommesæk" der kan anvendes til udgifter i starten?
Man kunne måske have valgt en anden regnskabsmetode hvor flere af ens startomkostninger blev aktiveret, men er det den rigtige løsning, og er behovet for at holde egenkapitalen over 50% en god begrundelse for valg af regnskabsmetode?
Jeg er blevet opmærksom på at det kræver en generalforsamling hvis egenkapitalen af et selskab falder til under 50%. Gælder det også hvis et allerede vedtaget budget er overholdt?
Ja, det gælder i alle tilfælde.
Men når det er sagt, så vil en generalforsamling i dit beskrevne tilfælde ofte være en formalitet. Generalforsamlingen skal "blot" overbevises om der er et tilstrækkeligt kapitalberedskab og med et realistisk budget er det problem ikke så stort.
Nu ved jeg ikke hvor mange anpartshavere i er i selskabet? Men hvis I kun er nogle få, måske endda kun 1, og alle er med på budgettet så er generalforsamlingen praktisk talt overbevist på forhånd.
NB: nu ved jeg ikke hvor tæt I er på regnskabsafslutning, men måske er det muligt at have punktet omkring kapitaltab med på den ordinære generalforsamling. Punktet skal bare have været med på en GF indenfor 6 mdr. efter I har konstateret kapitaltabet.
enig med Jesper naturligvis - og ja det er krav og man skal ikke overse det, for kreditorer kan - hvis ting går helt galt - bruge manglende afholdelse som tegn på ligegyldighed i forhold til kapitalen og det kan være del i hæftelsesgennembrud
Hvis bare I ved det kommer igen, så er det jo bare en formel general forsamlig og så er den klaret.
Kapital indskud vil være overkill umiddelbart og lån fra jer til selskabet (som så skal oprettes med markedsrente lovpligtigt) giver jo ikke kapital da lånet er gæld og samme beløb i banken så det ændrer intet, andet end på evt likviditetsbehov
aktivering af omkostninger alene for at øge kapital skal man være sikker på er velbegrundede
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Jeg tror faktisk jeg har fundet svaret på hvordan det kan lade sig gøre at give sit IVS/APS en "blommesæk" til omkostninger uden at denne bliver en del af selskabskapitalen med deraf følgende krav om generalforsamling når pengene er brugt etc. Det kan gøres ved at stifte med overkurs - hvis jeg altså forstår korrekt? http://www.jurition.dk/ivaerksaetterselskab/faq/selskabskapital-mere.asp
Jeg tror faktisk jeg har fundet svaret på hvordan det kan lade sig gøre at give sit IVS/APS en "blommesæk" til omkostninger uden at denne bliver en del af selskabskapitalen med deraf følgende krav om generalforsamling når pengene er brugt etc. Det kan gøres ved at stifte med overkurs - hvis jeg altså forstår korrekt? http://www.jurition.dk/ivaerksaetterselskab/faq/selskabskapital-mere.asp
Det er bare tal-gymnastik!
I dit eksempel (fra oprindelig tråd) ændrer tingene sig ikke. Hvis du bruger 30k på at stifte, om det så er ren anpartskapital på 30k eller anpartskapital på 1k + 29k i overkurs, betyder ingenting rent praktisk. Du har stadig mere end halveret selskabets kapital.
Gælder kapitaltabsregelen ikke den tegnede kapital? Hvis ikke hvordan eller hvor læser du det som værende egenkapital?
Jo, men overkurs er jo en del af den tegnede kapital. Så min pointe er at den tegnede kapital er 30k uanset hvad, det er blot et spørgsmål om den er opdelt i ren selskabskapital eller både selskabskapital og overkurs
Gælder kapitaltabsregelen ikke den tegnede kapital? Hvis ikke hvordan eller hvor læser du det som værende egenkapital?
Jo, men overkurs er jo en del af den tegnede kapital. Så min pointe er at den tegnede kapital er 30k uanset hvad, det er blot et spørgsmål om den er opdelt i ren selskabskapital eller både selskabskapital og overkurs
OK, er du sikker på at den tegnede kapital ikke er den som fremgår som selskabskapital i selskabets vedtægter.
Vedtægterne siger jo ikke noget om tegningskurs, men kun om den tegnede kapital, f.eks 50.000 kr.
Bliv gratis medlem
Opret bruger