De kan jo ikke advare før de har konstateret det - men ja normalt skal de jo reagere så snart de ved det (eller er det passivitet og kan koste dem kravmæssigt)
De skal så reagere med krav om at det uretmæssige ophører omgående, men ofte med samtidigt krav om et beløb per omsætningskrone, ordre, brug af tekst osv.
De kræver ikke normalt lukning og den erstatning de vil få i retten, vil i høj grad rette sig efter det tab de kan påvise at lide, ved at en anden sælge det de har patent ellerdesignret til. Det kan være direkte tabt salg eller nedsat værdi af varemærke og meget andet skæg.
Det krav de stiller inden de evt går i retten skal jo derfor ikke være meget højere end de kan få igennem ved et retssag
Lukker et selskab, når det får et sådan krav, så vil kravet ofte jo være tabt for den der har fået sin ret brudt (skal være meget voldsomt for at give personlig hæftelsesgenembrud) men så er selskabet jo også tabt
Lukker en personlig virksomhed hæfter den personlige ejer forsat.
Ofte er det bedste, at tage en hurtig kontakt og forklare den uvidenhed der har ført til krænkelsen, lægger ting frem så modparten kan se rimelighed i krav eller ikke, og så forhandle erstatningen ned så langt mod 0 som muligt.
Visse brud mod visse af de helt store - type Apple, Disney - eller klare patentbrud som du taler om (tror nu mere det er design og lignende) er vanskelige at forhandle bort. De har ofte en 0 tolerance politik - da de ellers skaber præcedens for at nogen snylter på det som retsmæssigt er deres.
vh John Hannover
Bliv gratis medlem
Opret bruger