Adblock ect. et problem for hvem?

Ved ikke 100 % sikkert om jeg har ret, så nu kunne jeg godt tænke mig at høre andres vurdering...men...adblock programmer bliver mere populære og ligeså bliver programmer der blokerer adblock mere populære.

1) Adblock er downloaded 300mio gange og der er ca. 6mia computere i verden så i runde tal bruger ca. 5% adblock!

2) Adblock tæller alle de reklamer den ikke viser, men betyder det ikke at når de tælles så ER de læst, bare af min pc og ikke mig? Men hvis websiden man besøger bruger pay per view reklamer får de stadig penge. Det er køberen af reklamepladsen der ikke får det udbytte han forventer.

3) Ved at afvise adblock brugere mister sitet kunden helt (for jeg lukker ikke malware ind på min pc frivilligt) og mister dermed penge ved at brugeren aldrig kan slå den fra og dermed se visse reklamer og reklamefilm ect.

4) Sites som amino og EB er tabt i dansen hvis de tror det er et adblock spørgsmål alene, der findes sikkert mere end 10 tilsvarende værktøjer der er indbygget i browserne i dag, og det varer sikkert ikke længe før de er indbygget i styresystemet. Amino er ikke så slem som EB, på amino kan man bare slå den til og fra, men på EB er man banned. Min pc har 4 af disse programmer og det er kun adblock der kan styres men visse sites tror de kun tjener penge på folk der ser reklamer.

5) Hvem regner med at en adblock bruger der undertrykker sit program går ind på websiden og klikker på reklamer? Er vi så ikke enige om at der er nul profit i at tvinge personen til at se reklamer han ikke klikker på alligevel, og hvis det er pay per view får sitet KUN penge hvis de accepterer adblock programmet.

6) Hvis man hver uge skriver 10 indlæg på amino der læses af 100 personer og amino sætter 10 reklamer på hver, så har man sørget for at amino hver uge kan vise 10000 reklame views til andre brugere. Så vidt jeg husker tager amino 8 øre for et reklame view så amino tjener ca. 800kr. per uge på det man skriver, selv hvis det kun var 800 per måned er det langt mere værd end værdien af at kunne vise reklamer. Hvis 5% bruger adblock så tjener man 750/190 kr. istedet. Det nytter ikke noget hvis sitet tæller det de tror de mister, lige nu er der måske et "tab" på 50, men blokerer man skribenten er tabet 800.

Jeg tror at mange der blokerer for adblock er lidt for hurtige, hvis jeg har fri adgang til EB vil jeg af og til fortælle om deres nyheder på bl.a. andre medier og til familie og venner, og dermed skaffe nye brugere/interesse for EB. Nu er jeg bare flyttet til BT så fremover er det BT der får gratis hjælp.

Husk! Jeg KAN godt slå adblock fra, men det (andres udgaver af samme) ligger indbygget i min browser og indbygget i mit anti virus - og jeg kan jo ikke begynde at surfe på nettet uden browser og antivirus, mener i andre noget andet?

Tror I det er en god ide at blokere for adblock programmer?

Hvis alle gør det der.. Så mister hjemmesiderne indtægter, og derved kan disse sider. Ikke blive ved med at levere indhold af den kvalitet der er i dag.. Og nogle hjemmesider vil lukke.. Eller begynde at tage penge for adgang på siderne..

Så synes det er meget uetisk at bruge blokering af reklamer..

Smart detalje Fresno Bob, men jeg tænkte nu mere set fra webside ejerens synspunkt. Jeg har selv en webside men tror ikke det er en fordel at afvise brugere der blot benytter sitet, selv om meget få klikker på mine reklamer. Selv gratister kan være gode kunder hvis de er positive omkring dit site.

Kenneth Jønsson:

Hvis alle gør det der.. Så mister hjemmesiderne indtægter, og derved kan disse sider. Ikke blive ved med at levere indhold af den kvalitet der er i dag.. Og nogle hjemmesider vil lukke.. Eller begynde at tage penge for adgang på siderne..

Hvis det er tilfældet, så betyder det jo at reklamer har spillet fallit på internettet som finansering af indhold. Så må man finde andre veje at tjene penge. Fordi teknologien er der og man har baseret sin forretning på det betyder det ikke at ens brugere er enige - hvis man leverer kvalitetsindhold, så skal brugerne nok betale.

Kenneth Jønsson:

Så synes det er meget uetisk at bruge blokering af reklamer..

Jeg bruger adblock alle de steder jeg kan komme afsted med det, og det skammer jeg mig overhovedet ikke over. Når der foregår så ekstremt meget tracking af mig som person at jeg den anden dag bestilte 2 skjorte af et bestemt mærke på min kones ipad (bevares, jeg var logget ind på sitet) at jeg efterfølgende skal se reklamer for samme skjorte på min mobil som ikke er logget ind på det site, så gør jeg hvad der står i min magt for at sløre hvor jeg færdes. Det er klamt i min verden, og jeg ønsker at støtte det så lidt som overhovedet muligt!

Men jeg betaler også for de tjenester jeg mener leverer en service der er værd at betale for og som tillader mig at gøre det hvor reklamerne så fjernes. Der kommer heldigvis flere og flere af dem, og jeg tror på at det er den vej tingene kommer til at gå fremover og services som patreon.com kommer til at tjene kassen.

Jeg ville finde det naturligt med teknologi som helt enkelt forhindrede, at bruger med adblock ikke fik adgang til reklamebasserede tjenester. F.eks Amino er jo helt gratis og glæder mange - og vælger man så reklamerne fra og kun vil snylte, så synes jeg siden burde detektere reklameblock og nægte brugeren adgang. 

Samme med aviser som BT, EB, Jyllandsposten osv - Har masser af gratis stof - men baserer det på reklame, jeg har ikke spor lyst til, at skulle betale for alle disse tjenester - så for mig - de skulle bare nægte adgang hvis ikke man ville finde sig i deres reklamer.

Bliver reklamer for meget i de "hjem" man besøger, så kan man jo bare holde sig væk, frem for at snyde sig til deres service - men ikke være med til at finansiere gildet.

Al det der med at være så skide hellig - og dø af at gratis tjenester vælger reklamer til - er for mig rent gas. 

vh John Hannover

Cookie - John Hannover:

Jeg ville finde det naturligt med teknologi som helt enkelt forhindrede, at bruger med adblock ikke fik adgang til reklamebasserede tjenester. F.eks Amino er jo helt gratis og glæder mange - og vælger man så reklamerne fra og kun vil snylte, så synes jeg siden burde detektere reklameblock og nægte brugeren adgang. 

Samme med aviser som BT, EB, Jyllandsposten osv - Har masser af gratis stof - men baserer det på reklame, jeg har ikke spor lyst til, at skulle betale for alle disse tjenester - så for mig - de skulle bare nægte adgang hvis ikke man ville finde sig i deres reklamer.

Og det skal de være helt i deres ret til at gøre, der er også flere som gør det - en del udenlandske aviser er gået noget mere drastisk til værks end hvad man har set danske aviser gøre endnu. Om det har været godt eller skidt for dem kunne være spændende at vide.

Cookie - John Hannover:

Bliver reklamer for meget i de "hjem" man besøger, så kan man jo bare holde sig væk, frem for at snyde sig til deres service - men ikke være med til at finansiere gildet.

Jeg snyder mig så absolut ikke til deres service - de har valgt et medie de ikke har den kontrol over som de f.eks. havde med aviser hvor man ikke kunne få en papiravis uden de reklamer som var trykt derpå. Det må man så tilpasse sin forretningsmodel efter. Der er intet som forhindrer dem i at sætte reklamerne ind på deres side selv, i stedet for bruge et reklamenetværk, det kunne så også være at reklamerne blev værd at se på, når de nu engang skal screene tingene selv.

Cookie - John Hannover:

Al det der med at være så skide hellig - og dø af at gratis tjenester vælger reklamer til - er for mig rent gas. 

Jeg dør ikke af at en tjeneste vælger reklamer til. At et site mener de har ret til at sælge mig som besøgende for at finansere deres service er for mig rent gas. Tog de og satte et login op, og først på den anden side af loginet solgte mine oplysninger kunne jeg overveje at deaktivere min adblocker. Jeg kan stadig læse forsiden på en avis i supermarkedet uden at det bliver solgt til gud og hver mand, men går jeg på forsiden af eb.dk bliver mindst 14 andre services end EB informeret herom. Snak om at være hellig.