Må skat udlevere opysninger til en fremmed revisor?

Hej,

Jeg skulle bruge en revisor til at udarbejde en revisorerklæring til Sø- og Handelsretten, i forbindelse med en kommende opløsning af mit firma.

Jeg havde et uforpligtende (troede jeg) møde med en revisor, som gerne ville udarbejde en erklæring. Det viste sig så, at han inden mødet med mig, havde været i kontakt med Selskabsstyrelsen og  havde gennemgået firmaets regnskaber. Han havde også været hos Skat, som havde givet ham oplysninger om mit momsregnskab, og min personlige selvangivelse. Det var faktisk ubehageligt, at høre ham referere fra mine private forhold, og jeg ville naturligvis ikke have noget at gøre med ham. Men det værst er, at skat har udleveret oplysninger om mig og mit firma, til en helt tilfældig revisor. Er der nogen, der kan fortælle mig, om Skat har lov til det, eller om revisoren muligvis har bildt Skat ind, at han var min revisor. Hvad siger juraen? Hvor skal man kikke i lovgivningen for at blive oplyst.

På forhånd tak.

Enig Arguins. Det er omfattet af SKATS notatpligt. En måde at gå frem vil være at bede om aktindsigt, da disse sager typisk behandles hurtigere.

Spørgsmålet er hvad der kommet ud af en eventuel klage. Sanktionerne er næppe til mere end et lille rap.

Tusind tak for svar - Det er en stor hjælp - jeg véd hvem revisoren er, han har opkrævet et honorar, men ikke leveret "Varen" - Jeg har nu talt med advokatvagten, og der opfordrer de mig til at sagsøge revisoren  (småsag).

G.

Ja jeg er heller ikke helt med.- For at få noget ud af, at sagsøge revisor, skal man jo generelt kunne påvise et tab

HAR du betalt en regning til revisor - uden at få "varen" så giver det fornuft i form af at få pengene tilbage - hvis du er sikker - men ellers ikke

vh John Hannover

Cookie - John Hannover:

John Hannover

Gøjsen:

Ja, jeg har betalt, men revisoren ønsker ikke at levere. Der er ingen tvivl om, at jeg har en sag.

Først skriver du = (Jeg havde et uforpligtende (troede jeg) møde med en revisor) Og nu har du så pludselig betalt ham ??. Håber du selv kan se det ikke hænger sammen.

Michael:

Og nu har du så pludselig betalt ham ??.

Sååå pludselig var det nu heller ikke. Trådstarter skrev i sit indlæg intet om, hvorvidt han havde betalt ham eller ej. Det drejede sig om, hvorvidt Skat må udlevere oplysninger. Herefter udviklede tråden sig.

Det hænger netop sammen, at han "troede" mødet var uforpligtende, hvorefter han fik en regnings, som han åbenbart har betalt. Det er vel ikke en juridisk holdbar afhandling, man skal skrive, for at få hjælp her.