Depositum

Klaus Folmann:

Se købeloven. Køb af andelsbolig er ikke under købeloven,

Ordremodtager kan jo ha sagt nej til 8 andre fester den dag - og taber penge, og det betyder da, at man skal betale ved annullering og hvis du mener det ikke gælder - så referer til hvad det er for en mystisk lov der tillader, at man annullerer faste ordrer uden man risikerer at skulle betale for det tab man dermed giver den man gav ordren til?

Købeloven siger vel intet om, at man kan afgive en ordre - et gasfyr - en fest - en tilbygning, og så afbestille uden at risikere omkostning til dækning af det tab man giver ordre modtager - eller???

vh John Hannover 

Klaus Folmann:

Køb af andelsbolig og anden fast ejendom er aftalt i kontrakter omkring købet. Køb af varer er omfattet af købeloven. Jeg synes vi skal holde en sober tone, Amino er ikke et diskussionsforum

Sober tone ja . det synes jeg da også - men du vrøvler jo .Sober tone kan vel ikke inkludere, at nogen kan give svar her som om de ved noget om det de svarer på (gang på gang) - og så er det rent vrøvl

Her påstår du HELT KLART at der ikke kan være tale om ekstra betaling ved annullering (med mindre ordremodtager har købt maden ind)

Der er intet andelsbolig i det - så jeg prøver sidste gang - selv om jeg tror der er noget galt i den opfattelse;-  

Fastholder du at man kan afbestille faste ordrer uden at man skal risikere at betale det tab som ordre modtager får i fortjeneste eller ej . Det er ikke så svært at svare på - så svar i stedet for dine reklamer for din andelsbolig rådgivning - sober tone inkluderer ikke at man skal sige ja til alt forkert

vh en sur John

Vi der hjælper skal ikke skændes indbyrdes, der er ofte flere svar, det viser sig når denne type sager er endt i retten. Hvis du læser mine svar, kan du se, at jeg aldrig har påstået at der ikke kan være en betaling for ophævelse af en aftale. Vi kender ikke hele den indgåede aftale og hvor megen planlægning der var aftalt. Det jeg har beskrevet er som det fungerer i den virkelige verden.

Kunden har faktisk ikke ret til at annullere medmindre andet er aftalt. Dette er et helt ordinært forbrugerkøb og der gælder ikke fortrydelsesret. Nu ved jeg godt, at de fleste herinde agerer online (hvor fortrydelse er en ret), men ved almindelig handel (ej fjernhandel via web, telefon eller mail), så kan man ikke hæve aftalen.

Jeg går ud fra, at kunden selv har henvendt sig hos restauratøren og personligt mødt op for at aftale arrangementet og det betyder også, at hammeren falder. Ingen fortrydelsesret.

I handler som denne er det altid god skik at udforme et aftalepapir, der sætter rammerne for netop denne aftale. Det vil sige, at man som kunde er fuldstændigt klar over, at ens depositum er skyllet ud i lokummet ved fortrydelse/aflysning. Der kan i aftalen indgå at man x dage før kun fortaber sit depositum, men at man y dage før er pligtig at betale eksempelvis 50% og z dage før skal betale hele aftalesummen. Her skal også fremgå delbetalinger, da det er dumt at hele beløbet afregnes efter festens afholdelse. Risikoen for tab stiger proportionalt med antallet af dages kredit efter festen. 60% bør minimum være betalt forud for festen og resten senest få dage efter.

Restauratøren kan jo ikke få et nyt selskab ind, når der er mindre end 2 uger til festen skal holdes. Han har sikkert allerede lagt en bestilling på sine råmaterialer til festen og den aftale hænger han også på. Hvis lokalet ikke er hans eget, så skal han også betale for dette etc.

Jeg har selv engang måttet aflyse et bryllup som ikke skulle stå alligevel og det kostede mig mit fulde depositum. Havde jeg aflyst senere end 6 måneder før, så skulle jeg afregne mindst 75% af aftalebeløbet. Dette sted var uhyre populært og booket 1½ år ud i fremtiden, så det er klart, at de må sikre sig deres fortjeneste.

Altså: Kunden bør faktisk få tilsendt en regning på mindst 75% af ordresummen, da disse megaforkælede forbrugere faktisk også skal lære at man ikke bare kan droppe en indgået aftale. Jeg ville ikke acceptere mindre, når meget af mit arbejde allerede er gjort. Folk skal have løn etc også selvom fruen aflyser.

Uanset hvad, så vil restauratøren kunne få erstatninge efter følgende regler: restauratøren skal opgøre sit tab. Tabet vil være stort hvis restauratøren kun har et festlokale og han har arrangeret hele festen. Tabet vil derimod være lille, hvis restauratøren har en stor restaurant med et lille festlokale og han ikke har arrangeret selv festen. Sådan virker det i den virkerlige verden i Danmark. 

Man må jo konkludere, at det for alle parter, er smartest med en skriftlig aftale, hvor aflysning, og konsekevenser mm. er præciseret så der ikke ipstår misforståelser. Mundlige aftaler er gældende, men medfører ofte uenighed mellem parterne.

"Fru Hartmann" har ret i, at en skriftlig aftale er det bedste. Omvendt kan man ikke skrive sig ud af alt, og hvem nedfælder alverdens betingelser for at leje et lokale? "Hvis festen må aflyses pga sygdom i nærmeste familie, gælder... Nærmeste familie forstås som..." Vi har kunnet lave mundtlige aftaler siden vikingetiden, så medmindre det er store beløb, burde det fortsat kunne lade sig gøre.

Klaus F: Selvfølgelig kan vi diskutere tingene. Hvad mener jeg f.eks. med et "stort beløb"? Hvad mener andre?

Klaus Folmann:

Se købeloven. Køb af andelsbolig er ikke under købeloven,

Jeg undrer mig lidt her, Klaus. Hvordan kommer 'Køb af andelsbolig' ind i billedet? Og har du en reference til de 9 dage, du nævner?